Гражданское дело № 42RS0018-01-2026-000914-72
Производство № 2-1137/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Новокузнецк 07 августа 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Агафоновой Маргариты Алексеевны к Носовой Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Агафоновой М.А. обратился в суд с иском к Носовой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района в ходе осуществления прокурорского надзора, анализа уголовного дела №... возбужденного .. .. ....г. следователем СО Отдела полиции«Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку по фактухищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АгафоновойМаргариты Алексеевны в размере 1 390 000 рублей по признакам преступления,предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательногообогащения лица Носовой Натальи Сергеевны. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 13.00 час. .. .. ....г. по .. .. ....г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 1 390 000 рублей, принадлежащий Агафоновой М.А., причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере. Так, Агафонова М.А. по указанию неустановленного лица, направилась в город Кемерово, где находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.....г..... с имеющихся счетов открытых на ее имя произвела снятие денежных средств и закрытия счетов, на общую сумму 1 640 573,09 рублей. После чего, произвела три перевода (500 000 рублей, 500 000 рублей и 390 000 рублей) на счет открытый в банке «Ренесанс» на общую сумму 1 390 000 рублей. .. .. ....г. Агафонова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу на сновании постановления следователя СО Отдела полиции «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 1 390 000 рублей (500 000 рублей, 500 000 рублей и 390 000 рублей) поступили на счет Носовой Н.С. открытый в ООО КБ «Ренесанс Кредит» посредством банкомата ПАО «Сбербанк».
Просит взыскать с Носовой Н.С. в пользу Агафоновой М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1390000 руб.
Агафонова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцева А.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик Носова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора Сабанцеву А.Ю., исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п. 2 ст. 1109 ГК РФ).
На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Судом установлено, что постановлением от .. .. ....г. следователем СО Отдела полиции «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих АгафоновойМаргариты Алексеевны, в размере 1 390 000 рублей по признакам преступления,предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.12)..
.. .. ....г. Агафонова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу №... на сновании постановления следователя СО Отдела полиции «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 1 390 000 рублей (500 000 рублей, 500 000 рублей и 390 000 рублей) поступили на счет Носовой Н.С., открытый в ООО КБ «Ренесанс Кредит» №... посредством банкомата ПАО «Сбербанк».
Как указано в исковом заявлении, в период с 13.00 час. .. .. ....г. по .. .. ....г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 1 390 000 рублей, принадлежащий Агафоновой М.А., причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере. Так, Агафонова М.А. по указанию неустановленного лица, направилась в ул.....г....., где находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.....г..... с имеющихся счетов открытых на ее имя произвела снятие денежных средств и закрытия счетов, на общую сумму 1 640 573,09 рублей. После чего, произвела три перевода (500 000 рублей, 500 000 рублей и 390 000 рублей) на счет открытый в банке «Ренесанс» на общую сумму 1 390 000 рублей.
Факт перевода денежных средств Агафоновой М.А. подтверждается выпиской банка (л.д.26-35), чеками по операциям.
Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» счет №... открыт на имя Носовой Н.С., договор о карте от .. .. ....г.., подписан собственноручно (л.д.88). На данный счет .. .. ....г.. поступили денежные средства в общей сумме 1390000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по счету, предоставленной банком (л.д.87).
При этом, согласно ответу ООО «Т2Мобайл» номер телефона, указанный в договоре о карте от .. .. ....г.., зарегистрирован на имя Носовой Н.С. с .. .. ....г.. по настоящее время (л.д.84).
Таким образом, Носова Н.С. получила денежные средства Агафоновой М.А.
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
При этом денежные средства, переведенные Агафоновой М.А., поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на ее имя и в ее собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами могла только Носова Н.С. либо уполномоченные ей лица. Из выписки банка усматривается последующие переводы со счета №... на счет …2145 Получатель Наталья Сергеевна Н. в Альфа Банк .. .. ....г. (л.д.100).
Следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Факт выбытия карты из владения и пользования ответчика помимо воли Носовой Н.С. судом не установлен, ответчиком не доказан.
Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, суду не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения Носовой Н.С. денежных средств в размере 1390000 рублей от Агафоновой М.А. Перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в размере 1390000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1390000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28900 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Носовой Натальи Сергеевны, ......., в пользу Агафоновой Маргариты Алексеевны, ......., сумму неосновательного обогащения в размере 1390000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Носовой Натальи Сергеевны, ......., в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 28900 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2026г.
Судья З.В. Янышева