РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князькова Д.Н. и его представителя– Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленной А.Н. от 02.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князькова Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Князьков Д.Н. и его представитель – Деев А.В. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2026, которым Князьков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками ГИБДД Князькову Д.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а разъяснена только ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью. Князьков Д.Н. не знал об объеме своих прав и не мог ими воспользоваться. Также полагает, что была нарушена процедура оформления, поскольку, согласно видеозаписи, он был отстранён от управления транспортным средством после освидетельствования. Указанные доводы, по мнению заявителя, являются основанием для прекращения дела.
В судебное заседание Князьков Д.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил (л.д.110-113).
Представитель Князькова Д.Н. – Деев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил (л.д.110-113).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ИДПС А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ранее был допрошен по судебному поручению мирового судьи 10.08.2026, его показания имеются в материалах дела (л.д.112).
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2026 Князьков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.05.2026 в 16-47 часов по адресу: ....., водитель Князьков Д.Н. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090управлял транспортным средством – мотоциклом «....., в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4).
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй: протоколом об административном правонарушении ..... от 03.05.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от 03.05.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от 03.05.2026, согласно которому показания прибора составили 0,718 мг/л, результатами освидетельствования, рапортом ИДПС А., показаниями ИДПС А., данными по судебному поручению, видеозаписью процедуры оформления, а также иными материалами дела.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения правонарушения и виновность Князькова Д.Н. установлены в полном объёме. Доводы представителя о неразъяснении прав и нарушении процедуры отстранения были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены. Как следует из протокола об административном правонарушении, Князьков Д.Н. был ознакомлен с протоколом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чём имеется его подпись. Согласно показаниям ИДПС А., права разъяснялись до начала видеозаписи, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством произведено непосредственно после выявления признаков опьянения, до освидетельствования, что подтверждается видеозаписью и показаниями инспектора. Нарушений порядка оформления, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и расцениваются судом как тактика защиты с целью избежания административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом личности правонарушителя, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, является справедливым.
В процессуальных документах инспектором ГИБДД, составленных в присутствии Князькова Д.Н. в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ проставлены соответствующие отметки (л.д. 4-7).
С составленными в отношении него административными протоколами Князьков Д.Н. был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, не указал.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает, что представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Князькова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Таким образом, действия Князькова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обеспечено применением видеозаписи (л.д. 12).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Князькову Д.Н., о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.
Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.
Соблюдение процедуры медицинского освидетельствования и ее законность проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении от 03.02.2026 (л.д.4) составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, юридически значимые обстоятельства установлены верно.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Князькова Д.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Князькова Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Князькова Д.Н. в и его защитника Деева А.В., о ненадлежащем извещении Князькова Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 02.09.2026, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Князьков Д.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, посредством почтового отправления по всем известным адресам, а также телефонограммой( л.д.69), таким образом, право на защиту не нарушено, при этом суд также учитывает необходимость соблюдения баланса частных интересов лица и публичных интересов государства, оснований для отложения судебного заседания от 02.09.2026 в связи с неявкой Князькова Д.Н. у мирового судьи не имелось, а указанные в жалобе доводы, расцениваются судом как тактика защиты с целью избежания установленной законом административной ответственности в целях затягивания судебного разбирательства.
Не извещение Князькова Д.Н. каким-либо иным способом не свидетельствует о нарушении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку избранный судом способ извещения соответствует закону и является достаточным.
Необходимые условия для реализации заявителем права на судебную защиту и на непосредственное участие Князькова Д.Н. в рассмотрении дела были созданы.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князькова Д.Н. – оставить без изменения, жалобу представителя Князькова Д.Н. – Деева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.В. Векессер