РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ... судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ... ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФССП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава (ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...), выразившееся в не осуществлении контроля над деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...6 выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...
- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...6 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, обновить запрос в Росреестр, обновить запрос в ФНС, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес Взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...6 предоставить информацию об имущественном положении должника ...3 представить ответы на запросы из регистрирующих органов: ПФР, ГИБДД, ФНС, ПФР.
Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство ... от ..., возбужденное на основании исполнительного документа от ... № ... о взыскании задолженности с должника ...3 в пользу взыскателя ИП Граковича А.А..
В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства посредствам портала «... взыскателем ИП Граковичем А.А. установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...6 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР сведений о заработной плате должника; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах должника; не обновлен запрос в Росреестр об установлении имущественного положения должника; не обновлен запрос ФНС о счетах должника - физического лица в налоговый орган;
Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
Таким образом, актуальное имущественное положение должника не установлено судебным приставом-исполнителем.
Однако начальником отдела страшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...1 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...6 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права Взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.
Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя взыскателем не подавалась.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
С учетом ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как указано в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства ... что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ... в отношении ...3 ... возбуждено исполнительное производство (л.д. 42).
Как следует из архивной карточки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:
- неоднократно были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника за период с 2024 по 2025 (....), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об ограничении на выезд на пределы из Российской Федерации (л.д. 54-60).
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП (л.д. 43,61).
... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ...3, от которого отобрано объяснение, согласно которому он является безработным, с 2022 года, проживает на доход жены, обязуется до момента трудоустройства оплачивать в месяц по 1000 рублей (л.д. 47).
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП (л.д. 53).
Однако, как следует из сводки по исполнительному производству у должника ...3 имеется в собственности автомобиль, что подтверждается ответом на запрос от ... (л.д. 82-87), в связи с чем ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП (л.д. 88), которое направлено как взыскателю, так и должнику (л.д. 89).
... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно арестовано транспортное средство «Митсубиси Паджеро спорт», стоимостью ... ... рублей, без права пользования (л.д. 90-92).
В тот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство «Митсубиси Паджеро спорт», стоимостью 1 500 000 рублей, которое направлено взыскателю и должнику (л.д. 93,94).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках ИП судебный пристав – исполнитель принял и принимает все допустимые законом меры для принудительного исполнения требований предусмотренных Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела возобновлено и не окончено, объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого совершен арест автомобиля должника.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства отменено постановление об окончании исполнительного производства, более того, наложен арест на транспортное средство стоимостью 1 500 000 рублей, которое в последующем будет реализовано в целью погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении всех взыскателей, обновлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР (л.д. 83), осуществлен выход по месту жительства должника (л.д. 47-52), то суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, равно как и не допущено бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, нарушений прав административного истца в связи с не осуществлением контроля над деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по взысканию задолженности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Доказательств несоответствия действий (бездействий) начальника, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области закону, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ... от ..., суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП Граковича Андрея Антоновича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ...12 судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ...11., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФССП отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ....
Судья Т.Н. Чмыхова