РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О., при секретаре Остапко Е.И., с участием помощника прокурора Сабанцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобычевой Елены Васильевны к Ивлеву Александру Ювеналиевичу о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зобычева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивлеву А.Ю. о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. около 06.40 часов, она выходила из подъезда ул.....г..... по ул.....г....., когда ее укусила за правую руку (в районе предплечья) собака, находящаяся без намордника и поводка, принадлежащая ответчику Ивлеву А.Ю., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В результате нападения собаки, ей был причинен материальный и моральный вред. .. .. ....г. ею была приобретена дубленка, стоимостью 19 500 рублей. После нападения собаки, на рукаве дубленки имеются повреждения в виде вытягивания нитей и (или) их надрыва от действия клыков, имеются следы крови. В результате чего, дубленка пришла в негодность. Кроме того, она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи, в связи с чем, находилась на больничном, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Кроме того, ею приобретались медицинские препараты и перевязочный материал, на сумму 3113 рублей. В связи с тем, что она была временно нетрудоспособна, ею был утрачен среднемесячный заработок. На основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, ею за 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда, была получена общая сумма дохода в размере 645539,79 рублей. Для определения среднемесячной заработной платы, на основании ст.1086 ГК РФ, общую сумму дохода за 2025 год /12 месяцев = 53 794, 73 рублей - среднемесячная заработная плата истца. Размер причиненного материального ущерба составил 76 407,73 рубля, который состоит из 19 500 рублей (стоимость дубленки), 3 113 рублей (медицинские препараты и перевязочный материал), 53 794,73 рублей (среднемесячная заработная плата). Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., ей причинен легкий вред здоровью, поэтому моральный вред оценивает в 100 000 рублей, с учетом негативных последствий для нее в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, телесных повреждениях, переживаниях случившегося. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку собака относится к крупной породе, предположительно овчарке. Она обратилась в Отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. .. .. ....г. ответчиком была получена претензия. Однако, до настоящего времени ничего не возмещено. Для составления претензии, искового заявления она обратилась в ......., в связи с чем, были понесены издержки в сумме 9500 рублей (4000 рублей за составление претензии, 5500 рублей за составление искового заявления), что подтверждается квитанциями.
Просит взыскать с ответчика Ивлева Александра Ювеналиевича материальный ущерб в размере 76407,73 рубля, состоящий из: 19500 рублей (стоимость дубленки), 3113 рублей (медицинские препараты и перевязочный материал), 53794,73 рублей (среднемесячная заработная плата); моральный вред в размере 100000 рублей; судебные издержки в размере 9500 рублей (4000 рублей за составление претензии, 5500 рублей за составление искового заявления).
Истец Зобычева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что .. .. ....г. в 06 часов 40 минут, она выходила на работу из подъезда дома, в это время ей в правую руку зубами вцепилась собака породы овчарка, которая была на поводке, но без намордника. Хозяин собаки в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не понимал. Она вырвала руку из пасти собаки и, отойдя на некоторое расстояние, почувствовала боль в руке. Всю дорогу к месту работы она находилась в шоке, и не понимала, что у нее травмирована рука. Придя на работу, ее напарница увидела, что у нее с руки капает кровь и начала оказывать первую помощь, в это время уборщица магазина вызвала скорую помощь, которая в последующем увезла ее в НГКБ №..., где ей сделали перевязку, но раны не стали зашивать, так как они были рваные. Больничный ей открыли в тот же день. Сам ответчик ей не звонил, на связь не выходил. Она знает, что собака принадлежит соседу Ивлеву А.Ю., потому что он постоянно с ней гуляет во дворе, она их видела несколько раз. Ей звонил один раз внук и предлагал помощь в оплате лекарств и готовы были понести расходы на дубленку. Внук ответчика ей принес справку о том, что собака привита и сказал, что они готовы в счет возмещения вреда выплатить 50000 рублей, но она не согласилась с этой суммой. Дубленку ей .. .. ....г. купил муж (за неделю до происшествия) за 19 500 рублей, о чем имеется подтверждающий чек. На рукаве дубленки остались дырки от зубов собаки, а так же она испачкана кровью. Первые 3-4 недели она находилась в состоянии шока, испытывала сильную боль в руке. ........ После случившегося стала сильно бояться собак. Пособие по временной нетрудоспособности ей было выплачено в размере 9936,36 руб. и 4283,01 руб. На работе она работает по графику сменности даже в выходные и праздничные дни (3 дня работает и 3 дня отдыхает). 5,6,7 января по графику были ее смены, 8,9,10 должны были быть выходными днями. Выходные и праздничные дни оплачиваются по двойному тарифу. Медикоменты она приобретала по рекомендации врача: обезболивающие средства, мази и бинты, пластыри для перевязки и обработки раны. Кроме того, после закрытия больничного, в связи с плохим самочувствием, она вынуждена пойти была в отпуск, поскольку ей было тяжело работать. В отпуске она не отдыхала, занималась лечением, отпуск был испорчен. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ивлев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика Ивлева А.Ю. – Томилов И.О., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.49), в судебном заседании вину ответчика не оспаривал, обстоятельства причинения вреда подтвердил, также подтвердил, что собака, укусившая истца принадлежит истцу Ивлеву А.Ю. Требования в части взыскания ущерба за испорченную дубленку, медицинские и перевязочные препараты не оспаривал. Считает завышенными требования о компенсации морального вреда и не согласен с расчетом утраченного заработка. Предоставил возражение на исковое заявление (л.д.46-48), суду пояснил, что вину в произошедшем ответчик не оспаривает, размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 30000 руб. Истцу причинен незначительные повреждения, полученные в результате укуса собаки, являются кратковременными, продолжительностью не более 21-го дня. Размер утраченного заработка истцом завышен и должен составлять 28 177,11 рублей исходя из следующего расчета: 2 561,61 рублей * 11 дней периода нетрудоспособности. Кроме того, поскольку истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 936,36 рублей Фондом социального страхования и 4284,01 руб. – пособие, выплаченное работодателем, Размер компенсации утраченного заработка, с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за 11 календарных дней составляет 13958,89 руб., согласно предоставленного контрасчета. Материальный ущерб (порча дубленки и лекарственные препараты) ответчик не оспаривает, готов возместить. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.
Свидетель С.С.В., допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что она знакома с истцом, они вместе работают в магазине, сама она работает уборщицей. Придя на работу утром в .. .. ....г., какого числа точно не помнит, она сначала увидела на снегу капли крови, затем увидела кровь на ручке двери, и уже войдя в магазин, увидела, что у Зобычевой Е.В. по руке течет кровь. Когда она ей показала свою руку, она увидела большую рваную рану. На ее вопрос, что случилось, она сказала, что ее покусала собака. свидетель начала оказывать Елене первую помощь, сделала ей перевязку и вызвала скорую помощь. На скорой Елену увезли в больницу, где сделали перевязку. Позже в магазин приезжали сотрудники полиции опрашивали их о случившемся и показали видеозапись с камеры домофона, где четко видно, что истца укусила большая собака. Когда Елена вернулась из больницы, она рассказала, что зашивать рану ей не стали, так как она рваная, сделали только перевязку. Даже через повязку на руке у нее продолжала сочиться кровь. Также была повреждена дубленка Зобычевой Е.В., которую ей недавно подарил муж, было видно, что правый рукав прокушен, и он был в крови.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, мнение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац 11 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Частью 1 ст.1085 ГК РФ установлено, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Часть 3 ст.1086 ГК РФ сказано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
За нарушение требований названного Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из совокупности представленных материалов судом установлено, что Зобычева Елена Васильевна обратилась в ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку о том, что .. .. ....г. около 06.40 ч., около подъезда дома по ул.....г....., ее укусила соседская собака.
В ходе проверки КУСП №... от .. .. ....г. была опрошена Зобычева Е.В., которая пояснила, что .. .. ....г. около 06.40 часов она вышла из дома по ул.....г..... выходя из подъезда на нее напала собака и укусила за правую руку в районе запястья. Мосле чего Зобычева Е.В., почувствовала сильную боль п позвонила в полицию. Следом вызвала скорую помощь.
В ходе проверки опрошен Ивлев Александр Ювеналиевич, .. .. ....г. года рождения, проживающий по адресу: ул.....г....., который пояснил, что .. .. ....г. около 06.30 часов вышел на прогулку со своей собакой. После прогулки заходя в подъезд, из подъезда выходила соседка Зобычева Е.В., его собака залаяла на нее и незначительно прикусила предплечье. Принес извинения за данное происшествие.
Согласно постановлению УУП ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г. было отказано в возбуждении уголовного дела о причинении телесных повреждений Зобычевой Е.В. за отсутствием состава преступления (л.д.26).
Таким образом, данные обстоятельства, произошедшие .. .. ....г. подтверждаются объяснением Ивлева А.Ю., владельца собаки, не отрицавшего обстоятельства произошедшего.
Ивлеву А.Ю. истцом .. .. ....г. была вручена претензия лично. Согласно указанной претензии истец просил о выплате материального ущерба в размере 95252,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (л.д.27).
Ответа на претензию не последовало, моральный вред не компенсирован ни в какой части, обратного в материалы дела не представлено, согласно пояснений сторон, ответчик желал компенсировать ущерб на общую сумму 50000 рублей, от чего истец отказалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Владельцем собаки является Ивлев А.Ю., что не оспаривалось ответчиком.
Из заключения эксперта ГБУЗ ОТ «.......» №... от .. .. ....г. следует, что на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, Зобычевой Е.В. были причинены: ......., возможно при укусе собакой, .. .. ....г.. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (л.д.17-18).
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ КО «НГКБ №...» Зобычева Е.В., .. .. ....г. года рождения, была доставлена на скорой помощи с жалобами на укус собаки .. .. ....г.. При внешнем осмотре по внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети ........ Диагноз ........ Лечение - а/с повязка со спиртовым раствором поргексидина 0,5%. Прививки от бешенства. Амбулаторное лечение (л.д.19-24).
Судом тщательно проверены доводы истца Зобычевой Е.В., проанализированы документы дела, медицинские документы, фотоматериалы (л.д. 51), подтверждающие причинение телесных повреждений Зобычевой Е.В. именно .. .. ....г..
Суд учитывает, что кроме физических страданий вследствие нанесения телесных повреждений Зобычевой Е.В. причинены и нравственные страдания.
От полученных повреждений Зобычева Е.В. испытала физические и нравственные страдания, после произошедшего стала бояться собак, испытала сильный болевой шок, была вынуждена проходить лечение, до настоящего времени испытывает дискомфорт и боль в руке.
При рассмотрении дела по существу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вину ответчика, характер его действий, характер повреждений, причиненных Зобычевой Е.В., ее переживания после случившегося, которая испытывала страх, помимо физической боли, испытывала переживания.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была обеспечена безопасность людей, угроза которой возникла в связи с ненадлежащим содержанием и дрессировкой собаки.
На основании изложенного, суд признает за истцом право требования компенсации морального вреда и возмещения ущерба с ответчика, в данной части требования обоснованны, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного Зобычевой Е.В., поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий Зобычевой Е.В., перенесенный стресс, степень вины причинителя вреда, при этом исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает индивидуальные особенности личности Зобычевой Е.В.
В связи с полученной травмой после укусу собаки, истец испытывала боль, шок, после укуса поехала на работу, поскольку она должна была открывать магазин. проходила после этого лечение, находилась на больничном, вынуждена была приобретать медицинские препараты, ее отпуск был испорчен в связи с полученной травмой. Также после того, как рана немного зажила, и до настоящего времени, истец испытывает дискомфорт, стесняется оставшегося обезображивающего шрама, постоянно пытается прикрыть шрам, ей кажется, что все окружающие на него смотрят. По ночам плохо спит, испытывает стресс при виде собаки, даже самой маленькой. Рука после травмы плохо функционирует, не может правой рукой поднимать тяжести, что негативным образом сказывается на ее работе.
Суд с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика Ивлева А.Ю. в пользу Зобычевой Е.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.
Требования о расходах по оплате медицинских препаратов и перевязочного материала на общую сумму 3113,90 руб., подтверждено документально (л.д.64-65), суд признает указанные расходы обоснованными, поскольку понесены истцом в целях восстановления состояния здоровья, утраченного в результате причиненных травм по вине ответчика.
Также истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения дубленки №... (46 размер) на сумму 19500 руб. (л.д.14). Заявленные требования в данной части, ответчиком признаны в полном объеме.
Данные расходы признаны ответчиком и не оспариваются.
Разрешая требования о взыскании утраченного заработка, изучив расчет истца и контрасчет ответчика, суд признает за истцом право требования утраченного заработка в период нетрудоспособности с 05.01.2026г. по 15.01.2026г. (13 дней), однако суд считает необходимым произвести собственный расчет.
Как следует из справки от .. .. ....г. №... Зобычева Е.В. работает в ООО «.......» в должности администратора с .. .. ....г. по настоящее время, ей установлен ежемесячный оклад в размере 36423 руб. (л.д.16).
Зобычева Е.В. в связи с полученными травмами находилась на больничном в период .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г.. К работе приступила с .. .. ....г. (л.д.16).
За период временной нетрудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г. Зобычевой Е.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 9936,36 руб. от Фонда социального страхования и 4283,01 руб. от работодателя, что подтверждается справкой от работодателя и справкой по операциям о зачислении ОСФР ....... и показаниями истца (л.д. 63, 66, ).
При определении размера среднемесячного заработка, суд учитывает, что согласно справке о доходах за .. .. ....г., сумма дохода Зобычевой Е.В. за 11 (одиннадцать) месяцев составила 645536,79 руб. (л.д.25).
Согласно абз.1 ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно абз.2 ч.3 ст.1086 ГК РФ не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно ч.5 ст.1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Таким образом, для определения среднего заработка в расчет берется период, предшествующий повреждению здоровья (до .. .. ....г.).
Истцу установлен график работы: 3 дня работы, 3 дня выходных. Всего в месяце у истца выходит по 15 рабочих смен. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, истец должна была отработать 5,6,7 января – праздничные дни, 11,12,13 января, из которых 11 января - выходной день. Таким образом, всего ей должны были оплатить 10 смен ( 4 смены ( праздничные и выходные в двойном размере) и 2 смены ( обычный график работы)).
Сумма заработной платы, которую Зобычева Е.В. могла иметь за указанный ей период временной нетрудоспособности, составит: 645536,79 руб./11 мес. = 58685,16 руб./15 смен в месяце = 3912,34 руб. (одна смена). Истец могла отработать 6 смен, из которых 4 смены - праздничные и выходные, и 2 смены по обычному графику, всего 10 смен.
Таким образом, утраченный заработок будет составлять 3912,34 руб. (стоимость одной смены) * 10 смен = 39123,40 руб.
Из данной суммы следует вычесть выплаченный больничный работодателем и фондом социального страхованияЭ, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 39123,40 – ( 9936,36 руб. + 4283,01 руб.) = 24904,03 рублей.
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как видно из материалов дела, Фондом социального страхования Зобычевой Е.В. за период временной нетрудоспособности в связи с полученными травмами выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере в размере 14219,37 рублей.
Истцом выплаченное пособие, его размер не оспорен.
Ответчиком не представлено подтверждающих документов относительно компенсации истцу разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка Зобычевой Е.В., который она могла иметь за период временной нетрудоспособности.
Таким образом, размер утраченного заработка истца за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет разница между заработной платой, которую истец мог бы получить в спорные периоды, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 24904,03 руб. (39123,40 руб. – 14219,37 руб.).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании утраченного заработка, суд отказывает истцу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла расходы по оплате услуг представителя при обращении в суд, в размере 9500 рублей (4000 рублей за составление претензии + 5500 рублей за составление искового заявления), что подтверждается квитанциями (л.д. 67-68), суд признает данные расходы документально подтвержденными.
Таким образом, поскольку решением суда требования истца Зобычевой Е.В. к ответчику Ивлеву А.Ю. были удовлетворены, с ответчика Ивлева А.Ю. в пользу Зобычевой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы.
Поскольку исковые требования Зобычевой Е.В. были удовлетворены частично, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд применяет правила пропорции.
Судом первой инстанции удовлетворены требования Зобычевой Е.В. в процентном соотношении в размере 62,19 %.
На основании изложенного, с Ивлева А.Ю. в пользу Зобычевой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы, с применением правил пропорции, в размере 5908,05 рублей (9500 руб. *62,19% = 5908,05 руб.).
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Ивлева А.Ю. в пользу Зобычевой Е.В. судебные расходы в общей сложности в размере 5985 руб.
В остальной части суд отказывает истцу Зобычевой Е.В. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивлева Александра Ювеналиевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... (СНИЛС №...) в пользу Зобычевой Елены Васильевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... (паспорт №...) материальный ущерб в размере 47516 рублей 93 копейки, состоящий из стоимости дубленки в размере 19500 рублей, расходы на лечение в сумме 3113 рублей, утраченный заработок в сумме 24904 рубля 03 коп.
Взыскать с Ивлева Александра Ювеналиевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... (СНИЛС №...) в пользу Зобычевой Елены Васильевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5908 рублей 05 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Зобычевой Елены Васильевны к Ивлеву Александру Ювеналиевичу о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Ивлева Александра Ювеналиевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... (СНИЛС №...), государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026 года
Судья М.О. Полюцкая