ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Яковченко Константину Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Яковченко К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №...) владельца транспортного средства марки Toyota Platz регистрационный номер №..., сроком на один год. .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный номер №..., собственник – ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Согласно материалу ГИБДД, ответчик нарушил пункты 2.7 и 9.1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Потерпевшая обратилась в страховую компанию виновника - САО "РЕСО-Гарантия". Истец при урегулировании страхового случая выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 180 200 рублей. В связи с тем, что ответчиком причинен ущерб в состоянии опьянения, считает, что имеются основания для возмещения ущерба в порядке регресса.
Просит взыскать с Яковченко К.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 180 200 руб., 9175 руб. расходы на оплату государственной пошлины 6 406 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик Яковченко Константин Владимирович в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом причина неявки неизвестна, иск не оспорил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Platz регистрационный номер №..., под управлением ответчика и транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный номер №..., собственник – ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".
Согласно материалу ГИБДД, ответчик нарушил пункты 2.7 и 9.1 ПДД РФ (л.д.9-12).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.39-42).
Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.
В соответствии с названным постановлением ответчик управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию виновника - САО "РЕСО-Гарантия" (л.д.18-19).
Истец при урегулировании страхового случая выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 180 200 рублей (л.д.24).
Размер страховой выплаты был определен на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (л.д.20), с учетом акта осмотра транспортного средства (л.д.21), заключения эксперта (л.д.22).
В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что вред причинен ответчиком, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, у страховщика возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты в размере 180 200 рублей.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика сумму страхового возмещения в размере 180 200 руб.
При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между страховым обществом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканного ущерба (сумма страхового возмещения) и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взысканные решением суда проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства производится судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6406 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яковченко Константина Владимировича, ....... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /......./ ущерб в размере 180 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей.
Взыскать с Яковченко Константина Владимировича, ....... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /......./ проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026 года
Судья Н.А. Клюев