РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О., при секретаре Остапко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Ащеуловой Яне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратился в суд с иском к ответчику Ащеуловой Я.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ООО «.......» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №... -КЛ) был заключен Договор цессии №..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Ащеуловой Яне Анатольевне по Договору микрозайма №... от .. .. ....г.. В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - ......., путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего доставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным соблюдением простой письменной формы. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 40 000,00 руб. на условиях предусмотренных договором займа, на срок по .. .. ....г.. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 40000 руб.; проценты за пользование займом - 52000 руб.; неустойка (штрафы, пени)- 0,00 руб. Итого общая задолженность - 92000 руб.
Просит взыскать с ответчика Ащеуловой Я.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма №... от .. .. ....г., которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 92000 руб., в том числе: 40000 руб. - основной долг; - 52000 руб. проценты за пользование займом;
взыскать с ответчика Ащеуловой Я.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности Основного долга по ставке 292% годовых с .. .. ....г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно) по дату полного фактического погашения займа;
взыскать с ответчика Ащеуловой Я.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Ащеулова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие, возражала против удовлетворения требований в части процентов и неустойки. Просила о снижении процентов и неустойки (л.д.35),
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1,2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «.......» и Ащеуловой Яной Анатольевной был заключен договор займа, которому был присвоен №..., с лимитом в размере 40000 рублей, сроком до .. .. ....г., с размером ежемесячного платежа 8052 руб. (последний платеж 7995,33 руб. (л.д. 9-12).
Ащеулова Я.А. подписав договор займа, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления займа. Заключенный договор займа подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.
Согласно п. 4 проценты за пользование займом взимаются в размере 292%в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
Договор займа заключен между Ащеуловой Я.А. и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - ......., путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего доставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Ащеуловой Я.А. осуществлена транзакция по выдаче займ на банковскую карту на сумму 40 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «.......» от .. .. ....г. (л.д.13).
.. .. ....г. между ООО «.......» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №... -КЛ) был заключен Договор цессии №..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Ащеуловой Яне Анатольевне по Договору микрозайма №... от .. .. ....г. (л.д.14-17).
При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от .. .. ....г. "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по заключенному кредитному договору №... от .. .. ....г. с Ащеуловой Я.А.
Как установлено из материалов дела Ащеулова Я.А. не своевременно оплачивала кредит.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО МФК «.......» обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании судебного приказа №... от .. .. ....г. с Ащеуловой Я.А. была взыскана задолженность в пользу ООО МФК «.......» по договору займа №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 92000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Однако на данный судебный приказ Ащеуловой Я.А. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.19).
Между тем, Ащеулова Я.А. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд.
Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, у истца возникло право начислять проценты за пользование займом даже после заключения договора уступки права требования.
У Ащеуловой Я.А. по договору займа образовалась задолженность, по состоянию на .. .. ....г. в размере 92000 руб., из которой: основной долг – 40000 руб., проценты – 52000 руб. (л.д. 6).
Судом установлено, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении между ООО МФК «.......» и Ащеуловой Я.А. договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона "О микрофинансовой деятельности".
Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции от .. .. ....г., действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральным законом от .. .. ....г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.
Установленная по договору займа процентная ставка в размере 292% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за .. .. ....г. гг. (Официальный сайт Банка России. URL: www.cbr.ru). То есть, начисленные проценты в размере 52000 руб., не превышает предельное значение полной стоимости кредита.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет в части основного долга и процентов верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, не противоречащими положениям ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ответчики не представили доказательств неправильности и необоснованности сумм задолженностей, расчет не оспаривали.
Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком Ащеуловой Я.А. доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено.
Так, сумма основного долга составляет 40000 рублей, проценты по кредиту за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют 24359,33 рублей, согласно предоставленного договора займа и графика платежей, с учетом процентной ставки в размере 292% годовых.
Также, проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ( по состоянию на момент подготовки иска в суд) составляют сумму 40000*292%/365 дней*270 дней = 86400 рублей.
Таким образом, проценты в общей сумме за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составили 110759,33 рублей, что превышает 52000 рублей (предел, установленный законом по требованиям к микрокредитным организациям), таким образом, истец самостоятельно снизил размер процентов за пользование займом за весь период до 52000 рублей, согласно тексту искового заявления и просительной части.
Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 40000 руб., проценты за пользование займом в размере 52000 руб., а всего 92000 руб.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принимая во внимание, что размер начисляемых процентов ограничен, судом уже взысканы предельно допустимые проценты на сумму основного долга в размере 52000 рублей, оснований для взыскания процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности основного долга 40000 рублей по ставке 292% годовых с .. .. ....г. по дату полного фактического погашения задолженности, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5), данные расходы подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ащеуловой Яны Анатольевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... (паспорт серии №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 92000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Ащеуловой Яне Анатольевне о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026 года.
Судья М.О. Полюцкая