ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кузьмину Ивану Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику Кузьмину И.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»... .. ....г. от ФИО1 в АО «....... поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г. Согласно приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от .. .. ....г. по уголовному делу №... вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий Кузьмина Ивана Владимировича при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, противоправное поведение Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО стало причиной нарушения гарантированных законом прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховщика, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств явилось причиной необходимости РСА возмещать вред, причиненный Потерпевшей, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика. Согласно проведенному РСА расчету, с учетом перечня полученных Потерпевшего повреждений, по п. 5(10)+43(0,05%) +45г (30%)= 40,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от .. .. ....г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 40,05% составил 200 250 двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «.......», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате №... от .. .. ....г. и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением №... от .. .. ....г. в размере 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. .. .. ....г. денежные средства в размере 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «....... что подтверждается платежными поручениями №.... №... о перечислении денежных средств на общую сумму 45 587 155 рублей 07 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №.... рассмотренных в досудебном порядке за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (№ №... акта№...). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению №... от .. .. ....г. в размере 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате №... от .. .. ....г.).
Просит взыскать с Кузьмина И.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 500,0 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008,0 рублей.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кузьмин И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Судом установлено, что приговором Новокузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. Кузьмин Иван Владимирович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Кузмин И.В. около ....... минут .. .. ....г., имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «.. .. ....г.», управлял автомобилем «.......» г/н №..., принадлежащий ему по договору купли-продажи от .. .. ....г., двигался по участку 5 км автодороги «......., не учел интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, перед началом обгона не убедился в его безопасности, тем самым поставив в опасность себя и окружающих, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру обгона, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон движущихся попутных неустановленных следствием автомобилей, в результате чего на участке 5 км автодороги «.......», проходящей по территории ул.....г.....-....... совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по полосе движения в направлении ул.....г..... автомобилем «.......», г/н №..., под управлением водителя ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «.......» г/н №..., Кузьмин И.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. причинил по неосторожности водителю автомобиля «.......» г/н №..., ФИО1 следующие травмы:
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Приговор вступил в законную силу .. .. ....г. Г.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «.......» г/н №..., ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «.......», гражданская ответственность водителя Кузьмина И.В. на момент ДТП не была застрахована.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что отражено в Уставе организации, выписке из ЕГРЮЛ.
.. .. ....г. от ФИО1 в адрес АО «.......» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от .. .. ....г..
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «.......», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № №... от .. .. ....г. и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением №... от .. .. ....г.. в размере 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
.. .. ....г. денежные средства в размере 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «.......», что подтверждается платежными поручениями №..., №... о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (№ п/п 121 акта №...).
Поскольку вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу п.п.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке п.1 ст.20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.
В рассматриваемом случае таким лицом является Кузьмин И.В.
Ответчик Кузьмин И.В., доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено его гражданская ответственность на дату ДТП .. .. ....г. не была застрахована по договору ОСАГО. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает, что в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Кузьмина И.В., который управлял автомобилем, и совершил ДТП, в котором был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО1, с учетом того, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 008 рублей, что подтверждается платежным поручением, эти расходы следует взыскать с ответчика Кузьмина И.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузьмина Ивана Владимировича, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... №..., в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 500,0 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008,0 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2026 года.
Судья Н.В. Иванова