РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Игоря Александровича к ООО «Ай-Би-Эм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петухов Игорь Александрович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Петуховым Игорем Александровичем и ООО «Ай-Би Эм» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.... Предметом договора являлся автомобиль Chevrolet Lacetti, VlN: №..., год выпуска 2006. Стоимость автомобиля, согласно п. 2. Договора составила 340 000 (рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи, оплата была произведена в полном объеме в адрес ООО «Ай-Би-Эм» в установленный срок. Обязательства Покупателя по оплате товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией/чеком об оплате от .. .. ....г.. В процессе эксплуатации, в период до .. .. ....г., истцом выявились признаки неисправности, в связи с чем он вынужден был обратиться в сервисную службу для проведения диагностики. По результатам диагностики, оформленной Заказ-нарядами №... и №... от .. .. ....г.., были выявлены следующие существенные недостатки, именно; критическая неисправность двигателя (ДВС): зафиксировано падение давления масла по 1 атм при прогретом двигателе при исправном датчике. Аварийная лампа давления масла моргает по мере прогрева. При снятии поддона обнаружена грязь в поддоне и наличие частиц, похожих на герметики, в сетке маслоприемника (рекомендации мастера приемщика в Заказ- наряде №...). Для устранения требуется капитальный ремонт: расточка блока цилиндров, шлифовка ГБЦ и коленчатого вала, замена поршневых колец, вкладышей (шатунных и коренных), масляного насоса, комплекта прокладок. Данные неисправности носят скрытый характер и не могли быть выявлены им при визуальном осмотре или тестовой поездке при покупке. Экономическая нецелесообразность ремонта (Существенность недостатка),согласно предварительному Заказ-наряду №... от .. .. ....г., стоимость работ и запасных частей для устранения неисправностей двигателя составляет 243 539 рублей 00 копеек. Стоимость ремонта составляет 71,6% от стоимости самого автомобиля (340 000 рублей). Одновременно с Договором купли-продажи истцу был навязан/предложен к подписанию «Доrовор гарантийного обслуживания» (с ООО «Карсо»). Указанный договор является смешанным договором возмездного оказания услуг и независимой гарантии, который не отменяет ответственности Продавца (ООО «Ай-Би-Эм) за качество проданного товара в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия Договора гарантийного обслуживания (лимиты ответственности, исключения для «естественного износа) направлены на ограничение прав потребителя пo сравнению с правилами, установленными законом. Пункт 4.1:1 Договора купли-продажи, в котором указано, что «автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки... Покупатель полностью проинформирован», IIe освобождает Продавца от ответственности за скрытые производственные дефекты и критический износ узлов, о которых Покупатель не был предупрежден конкретно и письменно до подписания договора. Общая фраза о «возможных скрытых недостатках» не является надлежащим уведомлением. Из договора купли-продажи автомобиля №... следует, что наличие вышеуказанных и каких-либо недостатков в спорном автомобиле сторонами при купли-продажи автомобиля не оговаривалось. Ответчик при продаже спорного объекта бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара. Также стоит учитывать тот факт, что недостаток в проданном товаре возник через непродолжительное время после его передачи. Согласно предварительному Заказ-наряду №... от .. .. ....г., стоимость работ и запасных частей для устранения неисправностей двигателя составляет 243 539 рублей 00 копеек, что составляет 71,6 % от стоимости самого автомобиля. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от .. .. ....г., что подтверждается квитанцией и описью, однако мотивированного ответа не последовало, претензия была получена Ответчиком, согласно отчету ШПИ Почта России .. .. ....г., в связи с чем крайний день на исполнение требований .. .. ....г. год. Неустойка должна исчисляться с .. .. ....г.. Сумма основного долга составляет 340 000 рублей. В связи с вышеизложенным, истцом были понесены убытки по оплате гарантий, что подтверждается договором гарантийного обслуживания №... от .. .. ....г., согласно п. 2.1. Договора цепа составляет 30 000 рублей, оплата которой подтверждается чеком об операции от .. .. ....г. ПАО «.......». Свои нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей, поскольку вследствие приобретения автомобиля с существенными недостатками он был лишен возможности использовать транспортное средство по его прямому назначению, испытывал постоянные переживания, разочарование и чувство неопределенности относительно возможности возврата уплаченных денежных средств. После. покупки автомобиля истец рассчитывал использовать его для личных и бытовых нужд, однако вместо этого был вынужден тратить личное время и денежные средства на диагностику, поиск причин неисправностей, обращение в сервисные организации, подготовку претензии и защиту своих нрав. Неисполнение ответчиком законных требований в добровольном порядке, игнорирование направленной претензии, отсутствие какой либо реакции на обращение потребителя усилили переживания истца, вызвали чувство беспомощности, эмоциональное напряжение и необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Кроме того, невозможность эксплуатации автомобиля создала для истца бытовые неудобства, нарушила привычный уклад жизни и повлекла дополнительные организационные сложности, связанные с необходимостью поиска альтернативных способов передвижения. Поскольку ответчик, получив претензию Истца, в установленный законом срок требования добровольно не удовлетворил, денежные средства не возвратил, убытки не возместил и мер к урегулированию спора не принял, то с ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г., предметом которого является автомобиль Chevrolet Lacetti, VIN №..., 2006 года выпуска, заключенный между Петуховым Игорем Александровичем и ООО «Ай-Би-Эм»;
Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» в пользу Петухова Игоря Александровича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г. за автомобиль Chevrolet Lacetti, VIN №..., 2006 года выпуска в размере 340 000 рублей;
Обязать ООО «Ай-Би-Эм» принять у Петухова Игоря Александровича автомобиль Chevrolet Lacetti, VIN №..., 2006 года выпуска;
Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» в пользу Петухова Игоря Александровича убытки, уплаченные по договору гарантийного обслуживания №... от .. .. ....г. в размере 30 000 рублей;
Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» в пользу Петухова Игоря Александровича неустойку за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., рассчитанную на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40 800 рублей, и с .. .. ....г. по момент фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1 % в день;
Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» в пользу Петухова Игоря Александровича штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ха несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» в пользу Петухова Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Петухов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Шабалиной А.Ю., представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Петухова И.А. – Толмачева А.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.39), в судебном заседании заявленные требований поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что перед покупкой Петуховым И.А. было осмотрено транспортное средство, основной целью автосалона была продажа спорного транспортного средства. С ООО «Карсо» истец не взаимодействовал, истцу была навязана услуга ООО «Карсо».
Представитель ответчика ООО «Ай-Би-Эм» Головченко Е.Н., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.181), в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила отложить судебное заседание, назначенное на .. .. ....г. и не рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, представителем ответчика ранее в материалы дела представлено возражение на исковое заявление (л.д.66-71), в котором указывают, что ООО «Ай-Би-Эм» является ненадлежащим ответчиком по делу, в случае, если будет принято решение об удовлетворении иска, просят применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Вместе с тем, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в порядке ст. 166 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчиком ходатайства, поскольку как следует из материалов гражданского дела, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ООО «Ай-Би-Эм» является юридическим лицом и имел возможность в связи с занятостью представителя в другом процессе направить в судебное заседание иного представителя по доверенности, отложение слушания дела по ходатайству ответчика приведет к затягиванию рассмотрения дела по данному спору и нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Третье лицо Адаманцев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, о чем имеется телефонограмма.
Представитель третьего лица ООО « Карсо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям (п. 5).
Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы потребителю (п. 2).
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1);информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствия: при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В статье 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Согласно абз. 31 и 33 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя па использование оставшегося гарантийного срока.
При продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего:
а) сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара);
б) сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребители информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товар (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10)
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставлена необходимая информация и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи Закона.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что на праве собственности Петухову Игорю Александровичу принадлежит транспортное средство Шевроле Klan (.......), 2006 года выпуска, №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.12-13), а также паспортом транспортного средства ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.14-17).
.. .. ....г. между Адаманцевым П.В. (Принципал) и ООО «Ай-Би-Эм» (Агент) был заключен агентский договор №... на реализацию автомобиля Шевроле Klan (....... 2006 года выпуска, ....... (л.д.52-54).
Согласно п. 1.6 Договора ООО «Ай-Би-Эм» совершает сделку по реализации транспортного средства по форме договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля и передает транспортное средство по форме акта приема-передачи (л.д.52). Цена транспортного средства, определенная Принципал составляет 399 995 рублей (п.3.1 Договора).
Согласно п.2.1.5 Договора ООО «Ай-Би-Эм» обязуется реализовать транспортное средство Принципала по цене, указанной в п. 3.1 Договора, получить деньги за Проданное транспортное средство.
В соответствии с агентским договором, Адаманцев П.В. передал ООО «Ай-Би-Эм», а ООО «Ай-Би-Эм» принял бывший в употреблении легковой автомобиль Шевроле Klan (.......), 2006 года выпуска, ......., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от .. .. ....г. (л.д.55).
Как следует из дополнительного соглашения к агентскому договору №... от .. .. ....г. (л.д.56), изменена цена транспортного средства, определенная Принципалом и составляет 340 000 рублей, агентское вознаграждение составляет 20 000 рублей. Принципал Адаманцев П.В. в счет оплаты агентского вознаграждения произвел оплату по агентскому договору №... от .. .. ....г., что подтверждается расходным кассовым ордером от .. .. ....г. (л.д.57).
Как следует из отчета агента от .. .. ....г. (л.д.58), в соответствии с условиями Агентского договора №... от .. .. ....г., .. .. ....г. между ООО «Ай-Би-Эм» и Петуховым И.А. был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №..., по условиям которого Петухов И.А. передал в собственность ООО «Ай-Би-Эм» бывший в эксплуатации автомобиль ......., легковой, Шевроле Klan (.......), 2006 года выпуска, серебристый, государственный номер ....... (л.д.18-20).
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 340 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от .. .. ....г., ООО «Ай-Би-Эм» передал, а Петухов И.А. принял автомобиль номер VIN №... легковой, Шевроле Klan (.......), 2006 года выпуска, серебристый, государственный номер ....... с документами: договор купли-продажи №... от .. .. ....г., паспорт транспортного средства (выписка из ЭПТС) ул.....г..... от .. .. ....г. выдан ЗАО «.......», акт приема-передачи транспортного средства, копия доверенности №... от .. .. ....г. на ФИО8, свидетельство о регистрации №... от .. .. ....г., ключи от автомобиля (л.д.21).
Оплата по договору в размере 340 000 руб. подтверждается выпиской из банка ....... на сумму 340 000 рублей (л.д.22), что полностью согласуется с кассовым чеком на сумму 340 000 рублей от .. .. ....г. (л.д.23-24), выданным ООО «Ай Би ЭМ».
В этот же день, .. .. ....г. между Петуховым И.А. (Принципал) и ООО «Карсо» (Гарант) был заключен договор гарантийного обслуживания №..., стоимость которого согласно условиям договора п. 2.1 составляет 30 000 рублей. Как следует из п. 1.5 Договора, договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора независимой гарантии и по своей правовой природе является смешанным договором (л.д.25-27). Согласно п. 3.1 Договора, договор вступает в силу с .. .. ....г., действует до .. .. ....г. гола.
Оплата по договору гарантийного обслуживания №... от .. .. ....г. в размере 30 000 рублей подтверждается справкой из ....... (л.д.33), и не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.
Как следует из искового заявления, в период до .. .. ....г. истцом Петуховым И.А. в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены признаки неисправности, а именно: зафиксировано падение давления масла до 1 атм при прогретом двигателе при исправном датчике, аварийная лампа давления масла моргает по мере прогрева, при снятии обнаружена грязь в поддоне и наличие частиц, похожих на герметики, в сетке маслоприемника, в связи с чем, истец Петухов И.А. обратился в сервисную службу для проведения диагностики.
Согласно предварительным заказ-нарядам №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. Петухов И.А. обратился в сервисную службу ООО «Ай-Би-Эм», стоимость работ по предварительному заказу с учетом расходников составляет 243 539, 00 рублей (замена ДВС) на контрактный (л.34-38).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В соответствии с частью 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Согласно п. 4.1.1 Договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.18) автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст.469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, продавец несет ответственность за несоответствие товара, переданного потребителю, в том случае, когда он не сообщил потребителю информацию о товаре о которой он знал или не мог не знать.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении ....... года договора купли-продажи транспортного средства истцу Петухову И.А., не обладающему специальными познаниями, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ООО «Ай-Би-Эм» истцом Петуховым И.А. была направлена претензия от .. .. ....г. (л.д.62), в которой истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г., о возвращении уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 340 000 рублей.
.. .. ....г. претензия была получена ответчиком ООО «Ай-Би-Эм», что также не оспаривалось ответчиком.
.. .. ....г. ООО «Ай-Би-Эм» в адрес предыдущего собственника Адаманцева П.В. было направлено письмо с указанием о том, что ему необходимо незамедлительно связаться с Покупателем (Петуховым И.А.) для урегулирования претензии в отношении спорного автомобиля (л.д.64).
В рамках рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству представителя истца определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., по делу была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «.......» (л.д.117-118).
Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г., перечень дефектов, выявленных в узлах и агрегатах автомобиля, подробно изложен в исследовательской части заключения по вопросам №№...
Как следует из исследовательской части заключения эксперта, осмотром места установки каталитического нейтрализатора в системе выпуска обработавших газов, с применением артикуляционного эндоскопа было установлено, что КН удален путем ремонтных кустарно выполненных работ. В связи с чем можно прийти к выводу, что в систему выпуска отработавших газов внесены изменения, и, соответственно, система находится в неисправном техническом состоянии. Следует отметить, что задачей каталитческого нейтрализатора заключается не только в дожигании (окислении) отработавших газов, но и является своего рода рессивером для отводам избыточного тепла отработавших газов ДВС, что в свою очередь негативно влияет на работу ЦПГ.
Исследованием демонтированных свечей зажигания было установлено, что целостность изоляторов, а также боковых и центральных электродов на всех СЗ не нарушена. Однако на торцевых частях СЗ в месте окончания резьбы имеется осложнения черного цвета в виде нагара и копоти. Которое может быть вызвано: неисправностью системы впрыска (например, переливом форсунок), сбоями в работе датчиков, засорением воздушного фильтра (слишком богатая топливно-воздушная смесь), и (или) попаданием масла в камеру сгорания по причине износа цилиндропоршневой группы, поршневых колец или маслосъемных колпачков, т.к. изношенные цилиндры, кольца или колпачки пропускают масло в камеру сгорания.
На демонтированном распределительном валу и постели ГБЦ имеются признаки работы в условиях масляного «голодания», кулачки распределительного вала имеют притертости менее обширные, чем в постели распределительных валов преимущественно в местах расположения масляных каналов без минуса материалам, соответственно предусматривают дальнейшую эксплуатацию после шлифовки.
На тарелках всех клапанов со стороны камеры сгорания имеется наличие нагара, которое не соответствует эксплуатационной норме, что в свою очередь, позволяет прийти к выводу о проникновении моторного масла в камеру сгорания. Соответственно дальнейшая диагностика выпускных клапанов на специализированном диагностическом оборудовании признана не целесообразной и не производилась по причине износа цилиндров и неисправного масляного насоса.
Во внутренней части поршневой имеется лаковое отложение в виде светло и темно коричневого цвета. Данные образования возникли по причине использования некачественного или несоответствующего типа топлива, либо нарушения работы системы впрыска в данном случае изменения в ПО Автомобиля. На поверхности по периферии юбок поршней не сохранился микропрофиль (мелкие поперечные микроканавки), что свидетельствует об их износа в условиях эксплуатации с низким/недостаточным уровнем моторного масла. Образование повреждений на юбках поршней в виде отремонтированных вертикальных мелких групп царапин и притертостей с минусом материала, была вызвана работой ДВС в режиме масляного голодания поршня и цилиндра, что свидетельствует об износе и не допускает дальнейшую эксплуатацию.
По 2-му вопросу:
Причиной возникновения выявленных неисправностей ДВС является эксплуатация автомобиля с низким уровнем моторного масла. Данный недостаток проявляется в виде образования притертостей и задиров на деталях ДВС (блок цилиндров, поршни 1,2,3,4 цилиндра, головка блока цилиндров, вкладыши шатунные и коренные, масляный насос). Определить носит ли скрытый характер, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения по вопросам №...
По 3-му вопросу:
Выявленные недостатки ДВС не могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре в момент заключения и исполнения договора купли-продажи .. .. ....г..
По 4-му вопросу:
Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, по причине изложенной в исследовательской части заключения по вопросу №....
По 5-му вопросу:
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, №..., 2006 года выпуска, для устранения выявленных недостатков на момент исследования составляет 204 590, 00 руб.
По 6-му вопросу:
Рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Lacetti, №..., 2006 года выпуска на дату проведения экспертизы составляет 327 000 рублей (л.д.127-172).
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы. В заключении указаны применяемые источники, подходы и методы. В исследовательской части заключения содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришел эксперт по вопросам, поставленным перед экспертом. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, выводы эксперта не содержат противоречий. Кроме того, заключение эксперта не допускает неоднозначное толкование, является ясным, полным, сомнений в его правильности и обоснованности не возникает, выводы эксперта логичны и аргументированы, не содержат предположительных выводов.
Достоверных доказательств того, что покупатель при приобретении автомобиля был осведомлен о наличии указанных недостатков, наличие которых установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, материалы не содержат. Согласно условиям договора купли-продажи, установленные экспертами недостатки транспортного средства, при приобретении Петуховым И.А. автомобиля оговорены не были.
Однако из существующих обычаев делового оборота не следует, что потребитель при заключении с профессиональным продавцом договора купли-продажи, обязан провести диагностику транспортного средства с его разбором и с привлечением специалистов.
При этом очевидно, что потребитель, приобретая транспортное средство у юридического лица, специализирующегося на данном виде деятельности, был вправе рассчитывать на осуществление продавцом надлежащей проверки транспортного средства, его предпродажной подготовки (сведения о проведении которой в материалы дела не представлено), определение его цены с учетом имеющихся недостатков и доведение до него достоверной информации о состоянии транспортного средства.
Таким образом, ООО «Ай-Би-Эм» как профессиональный участник рыночных отношений должен был знать и проверить наличие в транспортном средстве недостатков, в том числе препятствующих его нормальной эксплуатации покупателем.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Петухов И.А. при заключении договора купли-продажи, предупрежден сотрудниками ООО «Ай-Би-Эм» об имеющихся в транспортном средстве недостатках препятствующих его нормальной эксплуатации без осуществления существенных вложений в его ремонт, или о необходимости проверить транспортное средство, материалы дела не содержат.
Сама по себе информация о скрытых недостатках, не выявленных по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля в виде указания в договоре купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. на осведомленность покупателя Петухова И.А. относительно того, что товар, бывший в употреблении может содержать скрытые недостатки, не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный автомобиль был продан истцу Петухову И.А. с наличием существенных недостатков, о которых покупатель осведомлен не был, которые с технической точки зрения влияют на эксплуатационные свойства автомобиля, препятствуют его эксплуатации, хоть и являются устранимыми, что полностью согласуется с проведенной по делу судебной экспертизой, но не могут быть устранены без несоразмерных расходов и временных затрат, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г., заключенный между Петуховым И.А. и ООО «Ай-Би-Эм».
Вместе с тем, разрешая вопрос о том, на кого должна быть возложена обязанность по возвращению денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г., суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1); комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.
Законодателем установлены правила, согласно которым реализация принадлежащих гражданам товаров осуществляется на основании договоров комиссии.
Согласно п. 48 вышеуказанного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Как следует из материалов дела, .. .. ....г. между Адаманцевым П.В. (принципал) и ООО «Ай-Би-Эм2 (агент), заключен агентский договор №..., согласно которому, агент принял на себя обязательства по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля Chevrolet Klan (.......).
В соответствии с п. 1.1 агентского договора, принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, размер которого составляет 20 000 рублей, что следует из дополнительного соглашения к агентскому договору от .. .. ....г. года.
Автомобиль был выставлен на продажу в принадлежащем ООО «Ай-Би-Эм» салоне автомобилей с пробегом.
.. .. ....г. между Адаманцевым П.В., от имени которого действовало ООО "Ай-Би-Эм", в лице ФИО8, действующего на основании доверенности №... от .. .. ....г., заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по которому истец купил автомобиль Chevrolet Klan (.......).
Согласно отчету агента от .. .. ....г., сумма, подлежащая выплате принципалу агентом, при реализации автомобиля, составляет 320 000 руб., вознаграждение агента составляет 20 000 руб.
Расходным кассовым ордером подтверждается передача агентом денежных средств принципалу, по договору №... от .. .. ....г. в размере 320 000 руб.
Проанализировав условия агентского договора, заключенного между ООО "Ай-Би-Эм" и Адаманцевым П.В., исходя из возникших между ними правоотношений, определенных волей сторон и конечным результатом соглашения, суд приходит к выводу о наличии характерных признаков договора комиссии.
Более того, договор купли-продажи автомобиля заключен от имени продавца Адаманцева П.В., однако, оплата стоимости автомобиля внесена истцом в ООО "Ай-Би-Эм", которое приняло автомобиль на продажу, установив его стоимость и определив тем самым размер агентского вознаграждения, в связи с чем, в данном случае, агент несет ответственность перед покупателем, в соответствии с положением Закона "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что Петухов И.А. с целью приобретения спорного автомобиля обратился в специализированную организацию по реализации транспортных средств, денежные средства за автомобиль были переданы непосредственно ООО "Ай-Би-Эм», вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля совершена агентом ООО "Ай-Би-Эм» от своего имени, хотя принципал Адаманцев П.В. и был назван в этой сделке в качестве продавца, обязанным по данной сделке продажи перед покупателем является ООО "Ай-Би-Эм».
Такое правоприменительное решение отвечает правам и обязанностям участников спорных отношений, а иной подход, излагаемый представителем ответчика ООО «Ай-Би-Эм» с возложением всякой ответственности, связанной с приобретением у них автомобилей, бывших в употреблении, на физических лиц, нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), и фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного, суд полагает, что заключая договор ООО «Ай-Би-Эм» действовал именно как комиссионер, соответственно именно указанный ответчик в силу положений Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правовой ответственности по ненадлежащим образом исполненному обязательству, а, следовательно, именно с ответчика ООО «Ай-Би-Эм» в пользу истца Петухова И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 340 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г..
Учитывая неразрывную взаимосвязь требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от .. .. ....г., заключенному между Петуховым И.А. и ООО «Ай-Би-Эм» в связи с расторжением договора купли-продажи, суд полагает необходимым обязать истца Петухова И.А. после перечисления денежных средств возвратить ответчику ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль Chevrolet Lacetti.
Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
С учетом названных положений, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эй-Би-Эм» обязано принять автомобиль в связи с его возвратом истцом Петуховым И.А. своими силами и за свой счет.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, в пользу истца Петухова И.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка по ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара.
Согласно материалам дела, истцом ответчику была направлена претензия от .. .. ....г., претензия была получена ответчиком – .. .. ....г. (плюс 10 дней на добровольное исполнение – .. .. ....г.).
Неустойка по ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должна исчисляться с .. .. ....г., принимая во внимание, стоимость товара в размере 340 000, размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составит: 340 000 руб. * 1 % * 180 дней = 612 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется с учетом статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом в абзаце втором действующей редакции данного пункта содержится прямое указание на возможность снижения судом подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сказанное не исключает действия общего правила о штрафном характере неустойки (пени), установленной законом или договором за нарушение прав потребителя, ввиду чего пункт 1 статьи 23 названного Закона Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном аспекте конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от .. .. ....г. N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 18, 20 и пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Федеральным законом от .. .. ....г. N 500-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей дополнен абзацем вторым, согласно которым, если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанные изменения вступили в силу с .. .. ....г..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. должна быть ограничена суммой, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара, то есть 340 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая стоимость товара, подлежащую возврату, и период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом не находит оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, в связи чем, взыскивает с ответчика ООО «Ай-Би-Эм» в пользу истца Петухова И.А. неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата вынесения решения суда) в размере 340 000 рублей.
Принимая во внимание положения абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», то обстоятельство, что сумма неустойки ограничена суммой, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара в размере 340 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства, поскольку размер исчисленной судом неустойки превышает стоимость товара.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Истцом в качестве убытков, понесенных в связи с приобретением автомобиля заявлена стоимость гарантийного обслуживания в размере 30 000 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела, автомобиль находится на гарантии до .. .. ....г. включительно, что прослеживается из договора гарантийного обслуживания от .. .. ....г. №..., из которого следует, что ООО «Карсо» будет осуществляться гарантийный ремонт по неисправностям, которые возникли в период действия договора. Стоимость указанного договора составила 30 000 рублей (л.д.25). Фактическое несение убытков в общем размере 30 000 рублей документально истцом подтверждены справкой по операции (л.д.33), ответчиком факт несения данных расходов не оспорен и не опровергнут.
При этом суд учитывает, что вознаграждение в размере 30 000 рублей по договору гарантийного обслуживания от истца было получено непосредственно ООО «Ай-Би-Эм», что следует из соответствующего платежного документа (л.д.33).
При указанных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли продажи от .. .. ....г., заключенного между Петуховым И.А. и ООО «Ай-Би-Эм» и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от .. .. ....г., то необходимость в договоре гарантийного обслуживания от .. .. ....г. отпала, следовательно, уплаченная по договору стоимость гарантийного обслуживания подлежит взысканию с ответчика ООО «Ай-Би-Эм» в пользу истца Петухова И.А. в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ай-Би-Эм» в пользу истца Петухова И.А. в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., полагая ее соразмерной последствиям нарушенного имущественного права истца.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так размер штрафа составит 365 000 рублей = ((340 000 рублей (стоимость товара) + 340 000 рублей (размер взысканной неустойки) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) + 30 000 (убытки) * 50 %).
При указанных обстоятельствах, общая сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 365 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 71).
Однако, принимая во внимание, что ответчиком не принималось никаких мер для восстановления прав потребителей, нарушение прав потребителей является значимым, длительным, доказательств наличия исключительных обстоятельств, указывающих на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа, ответчиком не представлено, оснований для снижения причитающегося штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В связи с чем, с ответчика ООО «Ай-Би-Эм» в пользу истца Петухова И.А. подлежит взысканию штраф в размере 365 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ай-Би-Эм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 22 200 рублей.
Как следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.......». Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Петухова И.А.
Согласно сообщению Генерального директора ООО «.......», стоимость экспертизы составила 128 500 рублей (л.д.124), экспертиза истцом не оплачена, доказательств обратного суду не представлено и не следует из материалов дела.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Ай-Би-Эм» в пользу ООО «.......».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №..., заключенный .. .. ....г. между Петуховым Игорем Александровичем и ООО «Ай-Би-Эм».
Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» ИНН 4207055973, ОГРН 1024200717320 в пользу Петухова Игоря Александровича, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... №... денежные средства в размере 340 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г., неустойку в размере 340 000 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 365 000 рублей.
Обязать Петухова Игоря Александровича, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... №... после перечисления денежных средств возвратить ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль Chevrolet Lacetti VIN №....
Обязать ООО «Ай-Би-Эм» ИНН 4207055973, ОГРН 1024200717320 своими силами и за свой счет принять у истца автомобиль Chevrolet Lacetti VIN №... после перечисления денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований Петухову Игорю Александровичу – отказать.
Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» ИНН 4207055973, ОГРН 1024200717320 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......» расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1165/2026 в сумме 128 500 рублей, денежные средства перевести по следующим реквизитам:
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» ИНН 4207055973, ОГРН 1024200717320 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2026 года.
Судья Н.В.Иванова