РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатаевой Ольги Алексеевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шатаева Ольга Алексеевна обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации ул.....г..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В принадлежащей истцу квартире выполнена перепланировка жилого помещения, а именно произведен: демонтаж дверного блока между жилыми комнатами; демонтаж встроенного шкафа; демонтаж дверного блока между жилой комнатой и коридором; демонтирована перегородка между коридором и кухней; выполнено устройство совмещенного санитарного узла на площади ванной комнаты, туалета и части коридора путем демонтажа существующих перегородок и возведения новых перегородок с устройством дверного проема. Перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, в связи с чем является самовольной.
Просит сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Истец Шатаева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым в жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтаж дверного блока в перегородке с дверным проемом между жилыми комнатами; демонтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты; демонтаж дверного блока в перегородке с дверным проемом между жилой комнатой и коридором: демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и кухней; совмещен санузел на площади ванной, туалета и части площади коридора, путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами. Изменения, от указанных работ при перепланировке квартиры, не противоречат требованиям СанПиН2.1.3684-21, конструкция МКД не нарушена, не затронуты несущие конструкции жилого дома.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета ЖКХ, решение принять на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляются по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Шатаева Ольга Алексеевна является собственником квартиры по адресу: ул.....г..... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Из представленного технического паспорта усматривается, что в квартире произведены перепланировка, выразившиеся в демонтаже отдельных ненесущих перегородок, дверных блоков, встроенного шкафа, а также устройстве совмещенного санитарного узла (л.д.7-12).
Согласно экспертному заключению специализированной организации выполненные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций здания, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от .. .. ....г. работы соответствуют требованиям ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 (пункты 127, 128, 130); СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; МДС 13-21.2007; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, в том числе пунктам 1.7.2 и 1.7.3. (л.д.22-23).
Согласно заключению ГБУ ПИ «Кузбасспроект» перепланировка квартиры ул.....г..... не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке (л.д.14-21).
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав иных лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка соответствует требованиям действующего жилищного, санитарного и строительного законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются предусмотренные частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шатаевой Ольги Алексеевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026 года.
Судья Н.А. Клюев