РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О., при секретаре Остапко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова Анатолия Романовича к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Жуйков А.Р. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что Жуйков Анатолий Романович является собственником автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается ПТС №.... .. .. ....г. в 10 часов 50 минут по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Д.О.В. и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Жуйкова Анатолия Романовича, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков (ДТП №...), что подтверждается письмом РСА от .. .. ....г. №... и не оспаривается Финансовой организацией. Согласно извещению о ДТП, автомобиль истца получил повреждения двери передней левой, двери задней левой, левого отбойника. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX №.... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «.......», страховой полис XXX №.... Для оформления данного ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 рублей. .. .. ....г. истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Были понесены расходы по нотариальному удостоверению копии документов в размере 600 рублей. За отправление данного заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей. В заявлении о прямом возмещении убытков истец попросил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта. В ответ на это заявление САО «РЕСО-Гарантия» (исх. №... от .. .. ....г.) выдало направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА Н.С.В. .. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату нотариальных расходов в размере 600 рублей. .. .. ....г. истец предоставил поврежденный автомобиль на указанную в направлении СТОА, однако, представители СТОА отказались принять его автомобиль для осуществления ремонта. Свой визит на СТОА он зафиксировала посредством видеозаписи. Учитывая, что изначально истец обратился на СТОА по направлению страховщика .. .. ....г., последний день для осуществления ремонта .. .. ....г.. В нарушении п. 59 Постановления Пленум ВС РФ от .. .. ....г. №..., СТОА не приступили своевременно к ремонту ТС, таким образом, потерпевший имеет право потребовать полного возмещения убытков. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 10 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей. .. .. ....г. истцом было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес САО «РЕСО-Гарантия», в котором потерпевший просил: возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 900 руб. - почтовые расходы; 3 000 руб. - расходы за услуги аварийного комиссара; 600 руб. - расходы на нотариальное удостоверение копий документов; 3 200 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей. Претензия была вручена САО «РЕСО-Гарантия» .. .. ....г.. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией не были удовлетворены. .. .. ....г. Финансовая организация отправила в адрес истца письмо №... с уведомлением об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и выдаче нового направления на ремонт взамен предыдущего в связи с истечением срока его действия, приложив направление на ремонт от .. .. ....г. № №... (далее - Направление 2) на СТО А (почтовые идентификаторы №...). .. .. ....г. истцом почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращение были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 126,88 руб. .. .. ....г. года данное обращение было принято к рассмотрению. .. .. ....г. срок рассмотрения обращения был приостановлен в связи с проведением экспертизы. .. .. ....г. срок рассмотрения обращения был приостановлен в связи с проведением экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «.......» от .. .. ....г. №..., на основании Единой методики, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 105 000 рублей, с учетом износа - 72 800 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 988 342,10 рубля. В соответствии с заключением эксперта ООО «.......» от .. .. ....г. №..., на основании Методических рекомендаций, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями на дату проведения исследования (.. .. ....г.), составляет 75800 рублей. Стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 1047400 рублей. Таким образом, размер обязательства Финансовой организации из Договора ОСАГО, определенный на основании Положения №... согласно экспертному заключению ООО «.......» от .. .. ....г. №..., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 105000 рублей, при этом размер убытков, возникших вследствие неисполнения такого обязательства, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет 75800 рублей. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований в части. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуйкова А.Р. взысканы убытки вследствие ненадлежащего САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 105 000 рублей. .. .. ....г. года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату убытков в размере 105 000 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным по доводам, изложенным ниже. Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию ИП К.А.В. Согласно Экспертному заключению №... от .. .. ....г., подготовленному организацией ИП К.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей, составляет 165523,62 руб. За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 19000 рублей. Учитывая то, что согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г., подготовленному организацией ИП К.А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 165 523,62 руб. считает, что с ответчика должна быть довзыскана сумма в размере 60 523,62 руб. (165 523,62 - 105 000 = 60 523,62).
Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 60523,62 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству; 3000 руб. в счет возмещения расходов за услуги аварийного комиссара; 450 руб. в счет возмещения почтовых расходов по отправке заявления о прямом возмещении убытков; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 235200 руб., далее за каждый день, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 60523,62 руб. из расчета 1 % от суммы 105 000 руб. (1 050 руб.) за каждый день, но не более 400 000 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 2760 рублей, далее за каждый день, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате 3 450 рублей из расчёта 1 % от суммы 3 450 руб. (34,50 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; 450 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку уведомления об отказе СТОА принять автомобиль в ремонт по направлению страховщика; 10000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 450 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 126,88 руб. в счет возмещения расходов на отправку обращения финансовому уполномоченному; 19000 руб. в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 1500 руб. в счет возмещения расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10000 руб. в счет возмещения расходов на составление искового заявления; 35000 руб. в счет возмещения расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 1000 руб. в счет возмещения расходов за изготовление копии независимой технической экспертизы; 3200 руб. в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 550 руб. в счет возмещения расходов за отправку искового заявления в адрес ответчика.
Истец Жуйков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 152-154).
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
Часть 1 ст. 14.1 названного Закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б"; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что Жуйкову Анатолию Романовичу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается ПТС №... (л.д.30).
.. .. ....г. в 10 часов 50 минут по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Д.О.В. и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Жуйкова Анатолия Романовича, что подтверждается Извещением о ДТП (л.д.27).
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков (ДТП №...), что подтверждается письмом РСА от .. .. ....г. №....
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Д.О.В., управлявшей автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., что следует из извещения о ДТП, согласно которому Д.О.В. указала, что вину в ДТП признает (л.д.27).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что также подтверждается извещением о ДТП (л.д.27).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине Д.О.В.
Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями Д.О.В. Доказательств обратного суду не представлено.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX №.... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №... (л.д.27,32).
.. .. ....г. в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П (далее - Правила ОСАГО) (л.д.24-26).
В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
При этом материалы дела сведений о том, что истец просит изменить организацию и оплату восстановительного ремонта ТС на выплату страхового возмещения в денежной форме, данные заявления не содержат. Каких-либо соглашений между Жуйковым А.Р. и САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в определенном размере, сторонами не представлено.
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
.. .. ....г. САО «Ресо-гарантия» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля (л.д.36).
САО «РЕСО-Гарантия» (исх. №... от .. .. ....г.) истцу выдало направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА Н.С.В. (л.д.34-35).
.. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату нотариальных расходов в размере 600 рублей.
.. .. ....г. истец предоставил поврежденный автомобиль на указанную в направлении СТОА, однако, представители СТОА отказались принять его автомобиль для осуществления ремонта. Срок направления истек (л.д.47).
.. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» повторно выдало направление на ремонт на СТОА ИП Н.С.В. (исх. №... от .. .. ....г.) направление на ремонт приложено к письму (л.д.39-42).
.. .. ....г. истец повторно предоставил поврежденный автомобиль на указанную в направлении СТОА, однако, представители СТОА отказались принять автомобиль для осуществления ремонта.
.. .. ....г. истец обратился в страховую организацию с заявлением о ненадлежащим исполнении обязательств по договору ОСАГО с требованиями: возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 900 руб. - почтовые расходы; 3 000 руб. - расходы за услуги аварийного комиссара; 600 руб. - расходы на нотариальное удостоверение копий документов; 3 200 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей. Претензия была вручена САО «РЕСО-Гарантия» .. .. ....г.. Претензия была вручена САО «РЕСО-Гарантия» .. .. ....г. (л.д.50-51,53).
Требования, изложенные в претензии не были удовлетворены, что следует из ответа САО «РЕСО-Гарантия» от .. .. ....г. (л.д.55-56).
.. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца о том, что исполнило свои обязательства перед истцом путем выдачи направления на ремонт (л.д. 55-56).
Из письма САО «РЕСО-Гарантия» от .. .. ....г. следует, что для проведения восстановительного ремонта истцу необходимо произвести доплату на СТОА за устранение дефектов эксплуатации. Ориентировочная сумма доплаты составляет 296098 руб. .. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» повторно выдало на правление на ремонт на СТОА ИП Н.С.В. (л.д.59-60).
Вышеуказанное свидетельствует о том, что страховщик, в нарушение положений Закона об ОСАГО, выдал направление на ремонт на СТОА, ремонт на котором не был согласован между страховщиком, СТОА и потерпевшим. Суммы, согласованной страховщиком после обращения истца на СТОА, недостаточно для осуществления ремонта с применением новых запасных частей. .. .. ....г. истцом направлено уведомление об отказе СТОА принять автомобиль в ремонт по направлению страховщика, в котором уведомил ответчика о том, что СТОА ИП Н.С.В. до настоящего времени не приняло принадлежащий ему автомобиль ......., государственный регистрационный номер №..., поврежденный в результате ДТП, имевшего место .. .. ....г. для осуществления ремонта. Учитывая то, что ремонт должен быть произведен в течение 30 рабочих дней, просил незамедлительно уведомить его о точной дате и времени, в которое СТОА будет осуществлена приемка его автомобиля в ремонт. Кроме того, просил обеспечить явку представителя страховой компании для фиксации факта передачи его автомобиля в ремонт, либо отказа в принятии автомобиля в ремонт. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.
.. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» повторно выдало направление на ремонт на СТОА ИП Н.С.В. (исх. №... от .. .. ....г.) направление на ремонт приложено к письму. Данное направление выдано за пределами 20-ти дневного срока, что противоречит закону. .. .. ....г. истец повторно предоставил поврежденный автомобиль на указанную в направлении СТОА, однако, представители СТОА отказались принять автомобиль для осуществления ремонта. Свой визит на СТОА истец зафиксировал посредством видеозаписи. САО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт на СТОА, выбранную потерпевшим из предоставленного страховщиком списка СТОА, либо направить мотивированный отказ в срок до .. .. ....г.. До настоящего момента страховщик выплату не осуществил, СТОА автомобиль в ремонт не приняла. Учитывая, что СТОА отказалась принять автомобиль в ремонт по выданному страховщиком направлению, считает, что страховщик нарушил свои обязательства по осуществлению ремонта поврежденного ТС. По указанному выше основанию страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта. САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
.. .. ....г. по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №... о частичном удовлетворении требований.
В соответствии с экспертным заключением ООО «.......» от .. .. ....г. №..., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, на основании Единой методики, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 105000 рублей, с учетом износа - 72800 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 988342,10 рубля.
В соответствии с заключением эксперта ООО «.......» от .. .. ....г. №..., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, на основании Методических рекомендаций, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями на дату проведения исследования (.. .. ....г.), составляет 75800 рублей. Стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 1047400 рублей.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуйкова А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 105000 рублей.
.. .. ....г. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения размере 105000 рублей.
В своем решении финансовый уполномоченный указал: «Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТОА, предусмотренную пунктом 21 ст. 13 Закона № 40-ФЗ. В этой связи в Заявителя возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией. Исходя из того, что размер убытков от неисполнения обязательства не может быть меньше причитающегося в рамках такого обязательства, то с Финансовой организации в пользу Заявителя подлежит выплате сумма, равная размеру обязательства Финансовой организации из договора ОСАГО, определенному на основании Положения № 755-П. Требования о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа оставлены без удовлетворения. Во взыскании расходов по оплате юридических, нотариальных и почтовых отказано».
С данными выводами суд не может согласиться ввиду следующего.
Согласно абзацам первому - третьему п. 15 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 названной статьи) в соответствии с п. 152 или п. 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может; быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 151 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из заявления о возмещении убытков не усматривается выбор истцом способа выплаты старого возмещения именно в денежной форме. Суду не представлено доказательств, подтверждающих выдачу истцу направления на ремонт, а также доказательств отказа истца в получении направления на ремонт на станцию технического обслуживания, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям, как и не представлено соглашение в письменной форме, предусмотренное п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, заключенное между истцом и ответчиком.
Кроме того, согласно п. 4.1 заявления истца о страховом возмещении, Жуйков А.Р. выбрал вариант страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Факт отказа истца от получения оплаты стоимости восстановительного ремонта, в том числе подтверждается тем, что Жуйковым А.Р. не предоставлены счета для перечисления указанной выплаты.
Таким образом, оценивая доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что страховая организация не вправе была отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, а, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно пункту 56 постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В свою очередь, пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено следующее, Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 г. М 41-КГ22-4-К4).
Согласно п. 3 ст. 15 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно заключению эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г., изготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 105000 рублей, с учетом износа – 72800 рублей (л.д.79).
Истцом при расчете невыплаченного страхового возмещения, организованному в рамках предъявления иска, взята за основу стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению ИП К.А.В. от .. .. ....г. №..., где расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 165523,62 руб. (л.д.96).
Суд полагает, что заключение эксперта ИП К.А.В. от .. .. ....г. №... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.
Истец заявил исковые требования согласно данному экспертному заключению, у суда нет оснований не доверять данному эксперту и его заключению, представитель ответчика заключение не оспорил.
Учитывая то, что размер надлежащего страхового возмещения составляет 105000 руб., сумма убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком, составляет 60523,62 руб., исходя из следующего расчёта: 165523,62 руб. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа) – 105000 (стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, согласно Единой Методике) = 60523,62 руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков, в соответствии с Гражданским законодательством и положением о полном возмещении убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта ТС на СТОА, которая составляет 60523,62 руб.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4.12 Положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).
В соответствии с абз. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.
B п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения истцом, для оформления данного ДТП понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара, за которые истцом было оплачено 3000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о прямом возмещении 450 руб. (л.д. 18-23).
Суд учитывает, что аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при ДТП, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара и почтовые расходы по отправке заявления о прямом возмещении являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Соответственно, взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.
То обстоятельство, что законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению, не исключают право участника ДТП обратится за необходимой помощью к аварийным комиссарам, соответственно убытки в связи с оплатой данной услуги непосредственно связаны с ДТП и подлежат возмещению.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.
В силу п.1 ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
В соответствии с п. 76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Так, неустойка подлежит расчету с .. .. ....г., поскольку .. .. ....г. день, когда САО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о ремонте транспортного средства. 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения истек .. .. ....г..
Количество дней просрочки невыплаченной суммы страхового возмещения по Единой методике с .. .. ....г. (.. .. ....г. + 20 дней) по .. .. ....г. (день вынесения решения) составляет 320 дней. Размер неустойки составляет 105000 руб. /100 * 320 дней = 336000 руб.
Кроме того, ответчиком до настоящего времени не компенсированы истцу расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 3450 руб. (3000 руб. – расходы за услуги аварийного комиссара + 450 руб. – почтовые расходы по отправке заявления о прямом возмещении). Вышеуказанные расходы также входят в состав страхового возмещения. .. .. ....г. - день, с которого подлежит начислению неустойка, исходя из того, что .. .. ....г. - последний день ответа на претензию, в которой указанные расходы были заявлены. .. .. ....г. - дата вынесения решения. Количество дней просрочки суммы 3450 руб. составляет 176 дней (период с .. .. ....г. по .. .. ....г.). Размер неустойки за этот период 6072 руб., исходя из следующего расчета: 3450/100 *176 = 6072 руб.
Итого размер неустойки в совокупном размере составляет 342072 руб. (336000 руб. + 6072 руб.).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, объем неисполненного обязательства, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, о необходимости снижения размера неустойки до 230000 рублей, что в полной мере по мнению суда будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 325000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы в размере 63973,62 рублей (60523,62 рублей +3450 рублей) из расчета 1% от суммы 1084,50 руб. в день (1% от 108450 руб. (105000+3450) за каждый день просрочки, установив предельное значение неустойки в размере 75000 рублей (400000 руб. – 325000 руб.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме - перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.
Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.
Поскольку сумма надлежащего страхового возмещения составляет 108450 рублей (105000 руб. + 3000 руб. + 450 руб.), то штраф, составит 54225 рублей (108450 рублей - 50 %).
Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в просрочке исполнения требований потерпевшего, предпринятые ответчиком действия по досудебному урегулированию спора, конкретные обстоятельства дела, размер взысканного страхового возмещения, размер взысканной неустойки, а также соответствие размера штрафных санкций последствиям допущенного нарушения, и полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа суд отказывает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных Жуйкову А.Р. нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Жуйковым А.Р. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 66500 рублей: за правовое консультирование 1500 рублей, за составление и направления обращения к финансовому уполномоченному в размере 10000 рублей, за составление искового заявления в размере 10000 рублей, по оплате на представление интересов в суде в размере 35000 рублей, за составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 10000 рублей, данные расходы подтверждены договором от .. .. ....г. (л.д.115-117), квитанциями (л.д.48-49,62-63,109-114). Указанные расходы истец просит взыскать, как судебные.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в ходе досудебной подготовки, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 55000 рублей,
Таким образом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сложности в размере 55000 рублей.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.
Понесенные истцом Жуйковым А.Р. почтовые расходы в сумме 1576,88 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3200 рублей, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.15-16,44-46,52-54,67).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости проведенной досудебной независимой экспертизы транспортного средства в размере 19000 руб. (л.д.90-92), суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в а.2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, аб. 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Расходы на досудебное исследование были понесены истцом после обращения к финансовому уполномоченному.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 19000 руб., поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, являлись для истца необходимыми для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик чрезмерность размера расходов не доказал, оснований для их уменьшения не имеется.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление копии независимой технической экспертизы в размере 1000 рублей, суд отказывает. Поскольку представленная на обозрение суда представителем ответчика копия ИП К.А.В. от .. .. ....г. №... не заверена надлежащим образом, не прошита, печатей организации не имеет, что не оспаривалось стороной истца.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15138,09 руб., исходя из расчета 12138,09 руб. (по имущественным требованиям) + 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Жуйкова Анатолия Романовича, .. .. ....г. года рождения, (ИНН №...):
в счет возмещения ущерба в размере 60523,62 рублей;
расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 рублей;
расходы по отправке заявления о прямом возмещении убытков в размере 450 рублей;
неустойку в размере 325000 рублей;
штраф в размере 50000 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;
почтовые расходы в размере 1576 рублей 88 копеек;
расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 200 рублей;
расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 рублей;
расходы по проведению независимой оценки в размере 19000 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Жуйкова Анатолия Романовича, .. .. ....г. года рождения, (ИНН №...) неустойку за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения САО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате суммы в размере 63973 рубля 62 копейки из расчета 1% от суммы 1084 рубля 50 копеек в день за каждый день просрочки, установив предельное значение неустойки в размере 75000 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Жуйкова Анатолия Романовича, - отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15138 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026 года.
Судья М.О. Полюцкая