РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О., при секретаре Остапко Е.И., с участием прокурора Сабанцевой А.Ю., истца Белик А.О., представителя истца Белик А.О. - Белик И.И., представителя ответчика Левиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2026 по иску Белик Анны Олеговны к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании суммы удержанной при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белик А.О. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании суммы, удержанной при увольнении.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что она работала в Муниципальном трамвайно-троллейбусном предприятии Новокузнецкого городского округа в должности водителя трамвая с .. .. ....г.. .. .. ....г. была уволена по собственному желанию. .. .. ....г. узнала о беременности и обратилась к работодателю с просьбой восстановить ее в должности, т.к. на момент увольнения, она не знала о наступившей беременности. Работодатель отказался восстановить ее в должности и отменить приказ об увольнении, сложилась ситуация, когда волеизъявление на расторжение договора есть только со стороны предприятия. Значит, увольнение произошло по инициативе работодателя. После отказа, восстановления в должности, она обратилась в трудовую инспекцию, опираясь на выше указанные факторы, после рассмотрения обращения, трудовая инспекция прислала отказ, ссылаясь на законность увольнения по статье 258 ТК РФ. Ее обращение в трудовую инспекцию было обусловлено, в первую очередь желанием восстановится на работе в своей должности, согласно ст. 261 ТК РФ.
С учетом уточнения просит восстановить истца на работе в Муниципальном трамвайно-троллейбусном предприятии Новокузнецкого городского округа в должности водителя трамвая; выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. ....г. по настоящее время в размере 412251,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму в размере 123840,33 руб. удержанную при увольнении, как затраты на обучение; восстановить пропущенный процессуальный срок.
Истец Белик А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работала у ответчика в должности водителя трамвая с .. .. ....г.. Перед трудоустройством на работу, она прошла обучение, сдавала экзамены. Даже после выхода из отпуска также сдавала экзамен. В книжке водителя фиксируется каждая сдача экзамена водителем. Потом руководство стало не устраивать ее работоспособность, на тот момент она еще не знала, что беременна, у нее была сонливость. Руководитель говорила, что на нее поступают жалобы, но сами жалобы она не видела. После очередной ее смены диспетчеру позвонила Д.И.А. (заместитель директора по перевозкам) и сказала, что на нее поступила жалоба и ей нужно прийти утром в ДЭПО и написать заявление об увольнении по собственному желанию, это было .. .. ....г.. .. .. ....г. к 8.00 часам утра она приехала в ДЭПО и написала заявление об увольнении по собственному желанию. После этого ее отправили в главную контору, чтобы она сдала свое удостоверение и подписала обходной лист. .. .. ....г. была уволена по собственному желанию, однако намерений увольняться у нее не было. Заявление было написано уже будучи в состоянии беременности, о которой ей не было известно, ее состояние здоровья было на тот момент неудовлетворительное. На момент увольнения у нее уже была беременность 1-2 недели. После написания заявления на увольнение, думала, что быстро найдет работу. .. .. ....г. она узнала о беременности и обратилась к работодателю с просьбой восстановить ее в должности, однако получила отказ. К работодателю она приезжала без подтверждающих медицинских документов, поскольку на учет по беременности еще не встала. После того, как она узнала, что беременна, она решила восстановиться на работе, чтобы перейти на облегченный труд и в последующем получать пособия. Обратившись в трамвайное ДЭПО, объяснила всю ситуацию, сказала, что беременна и хочет восстановиться. Ее отправили в главную контору писать заявление о восстановлении на работе. В главной конторе сказали, что восстановить на работе они ее не могут, ей нужно писать заявление о приеме на работу. Она написала заявление о приеме на работу, ей выдали направление на медицинскую комиссию и сдачу экзамена. Она прошла медицинскую комиссию, на которой врач также подтвердила ее беременность и потом 4 раза она сдавала экзамены, но все 4 раза неудачно. Тогда ей предложили устроиться кондуктором трамвая или мойщиком состава. Она посоветовалась с родственниками и решила, что ей нужно восстановиться на работе в должности водителя трамвая. Заработная плата водителя трамвая у нее была от 50000 рублей и больше, а у кондуктора меньше. Представителем работодателя ей было рекомендовано встать на учет и принести справку о назначении «легкого труда» для отдела кадров. Она просила восстановить ее на работе, но ей сказали, что заявления о трудоустройстве нет, дали направление на медицинскую комиссию. После отказа в восстановлении на работе, она обратилась в Трудовую инспекцию, однако ей было отказано. Трудовая инспекция по ее обращению, также ссылались на законность увольнения по статье 258 ТК РФ. Первый триместр беременности протекал очень тяжело, в связи с чем, она была не в состоянии обратиться в суд в установленные законом сроки. Также она через Госуслуги обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, ей пришел ответ, что ее обращение было перенаправлено в прокуратуру Куйбышевского района г.Новокузнецка, но ответа до настоящего момента не получила и ей пришлось обратиться в суд. Просила восстановить ей срок для обращения с иском в суд по требованию о восстановлении на работе, она хотела решить вопрос мирным путем, просила чтобы ее восстановили на работе, однако ответчик специально затягивал рассмотрение данного вопроса, предлагая сначала встать на учет по беременности, потом сказали вновь проходить мед комиссию перед трудоустройством, сдать экзамены, указывая на ее неверные ответы, она пересдавала экзамены 4 раза. По итогу, предложили ей написать другое заявление и устроиться на должность кондуктора. Но она хотела работать именно водителем трамвая, кроме того, находясь в состоянии беременности, кондуктором тяжело работать, а ей был необходим легкий труд. Считает, что ответчик незаконно отказал ей в восстановлении на работе. Если бы она знала, что находится в состоянии беременности, то не написала бы заявления об увольнении, ей нравилась ее работа, но заявление об увольнении написала под давлением, она просто психанула, на претензии работодателя по поводу состояния ее здоровья, в связи с чем и написала заявление об увольнении. Также пояснила, что заявление писала под диктовку .. .. ....г. была эмоционально подавлена и напряжена, не сильно помнит, какую дату ставила в заявлении, как ей продиктовали, так она и записала. Данные противоправные действия ответчика причинили истцу глубокие нравственные страдания. Так, истец испытывала и испытывает в настоящее время чувство непонимания от подобных действий; обиду от игнорирования ее непосредственным руководителем законных требований истца; чувство бессилия; чувство безысходности и страх от того, что она не знает, как и на что жить дальше; непонимание и возмущение от того, что она должна обращаться в суд; чувство волнения от обращения в суд, рассмотрения иска по существу. Даже находясь в суде у нее дрожат руки, она постоянно переживает. Также она постоянно волнуется за здоровье малыша, который чувствует переживания матери. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 рублей. Просила об удовлетворении требований.
Представитель истца Белик И.И., действующий на основании устного ходатайства доверителя в суде, в судебном заседании исковые требования поддержал, также был опрошен в судебном заседании первоначально как свидетель, суду пояснял, о том, что его супруга написала заявление об увольнении, для него было неожиданностью, поскольку в планах истца увольняться не было, они планировали беременность. В их семье такой вопрос не обсуждался. Истец брала справку о постановке ее на облегченный труд от .. .. ....г. и встала на учет по беременности в женскую консультацию. Истцу сказали, что для восстановления на работе необходимо подтвердить факт ее беременности. Справку, подтверждающую ее беременность, она предоставляла при подаче заявления, когда хотела восстановиться на работе, это было в .. .. ....г.. Истец предоставляла справку, где указан срок беременности, а также рекомендация о переводе на облегченный труд. Истец была уволена одним днем, без отработки. Дополнительного места работы истец не имела и не имеет. Истец очень сильно переживает из-за увольнения, она очень любит свою работу и желает на ней восстановиться. Просил об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. Просил восстановить срок для обращения с иском о восстановлении на работе в суд, истец, узнав о том, что беременна просила восстановиться на работе, потом проходила мед комиссию, сдавала экзамены, по требованию ответчик, хотя не должна была этого делать. И после отказа, истец обратилась в Трудовую инспекцию Кузбасса, где ей также было отказано.
Представитель ответчика Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа - Левина Н.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.24), представила отзыв на исковое заявление (л.д.23), просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истец ранее обращалась в трудовую инспекцию с жалобой на МТТП о понуждении к увольнению беременной работницы. Инспекция признала действия МТТП в отношении Белик (ранее Чернышовой) А.О. (увольнение истца) законными. .. .. ....г. с Белик (ранее Чернышовой) А.О. был заключен трудовой договор №... от .. .. ....г.. .. .. ....г. истец принята на работу в Трамвайное депо №... МТГП водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса, что подтверждается приказом о приеме на работу от .. .. ....г. №...-к. .. .. ....г. на основании заявления Белик (ранее Чернышовой) А.О. от .. .. ....г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по основанию, указанному и. 3 ч. 1 ст.77 ГК РФ, что подтверждается приказом об увольнении от .. .. ....г. №...-к. Таким образом, в период от даты написания заявления об увольнении .. .. ....г. до даты увольнения .. .. ....г. работник мог воспользоваться своим правом отозвать заявление об увольнении, изменить свое решение относительно увольнения, что, следовательно, удостоверяет отсутствие факта принуждения к увольнению. Права работника не нарушены. Белик (ранее Чернышовой) А.О. в МТТП обратилась .. .. ....г. с заявлением о приеме на работу на должность водителя трамвая на регулярных юродских пассажирских маршрутах. Белик (ранее Чернышовой) А.О. на основании ее заявления были выданы обходной лист при приеме на работу водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах и направление №... от .. .. ....г. для прохождения медицинского осмотра, что подтверждается записью в журнале учета выданных направлений на медицинские осмотры. При приеме на работу на должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах предусмотрено согласно обходному листу при приеме на работу пройти аттестацию на предмет знаний по: ПДД, ПТЭ трамвая, знаний требований охраны труда на ГЭТ, ПЭУП и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей (подтверждение 3-й группы допуска при работе в электроустановках до 1000В). Белик (ранее Чернышова) А.О. проходила в МТТП аттестацию на знания вышеуказанных правил .. .. ....г.. Результат проверки знаний Белик (ранее Чернышовой) А.О. был неудовлетворительный, что подтверждается протоколом проверки знаний от .. .. ....г. №.... Белик (ранее Чернышовой) А.О. назначалась переаттестация каждый раз после неудовлетворительного результата проверки знаний: .. .. ....г., от .. .. ....г., .. .. ....г.. Результат проверки знаний Белик (ранее Чернышовой) А.О. также каждый раз был неудовлетворительный, что подтверждается протоколами проверки знаний от .. .. ....г. №..., .. .. ....г. №...,.. .. ....г. №.... С протоколами проверки знаний Белик (ранее Чернышовой) А.О. ознакомлена. В случае неудовлетворительного прохождения аттестации кандидат к работе не допускается. Отделом кадров МТТП .. .. ....г. было предложено Белик (ранее Чернышовой) А.О. поступить на работу в МТТП на должность кондуктора. Белик (ранее Чернышова) А.О. .. .. ....г. в отдел кадров предоставила заявление о приеме на работу на должность кондуктора, на основании данного заявления отделом кадров МТТП были выданы обходной лист при приеме на работу кондуктором и направление №... от .. .. ....г. для прохождения медицинского осмотра, что подтверждается записью в журнале учета выданных направлений на медицинские осмотры. После этого Белик (ранее Чернышова) А.О. в отдел кадров с пройденными обходным листом и результатами медицинской комиссии не явилась. При явке в отдел кадров .. .. ....г. Белик (ранее Чернышова) А.О. сообщила работникам отдела кадров предприятия о том, что в момент увольнения на основании приказа МТТП об увольнении от .. .. ....г. №...-к она была беременна, но не знала об этом. Медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности, предприятию Белик (ранее Чернышова) А.О. не предоставила. Права работника не нарушены. Таким образом, требования истца не обоснованы и не законны. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Д.И.А.., суду пояснила, что она работает в МТТП, в ДЭПО №... заместителем начальника ДЭПО по перевозкам с .. .. ....г.. Истец была их работником, работала водителем трамвая в ее подчинении. Все претенденты на должность водителя проходят обучающие курсы, либо приходят к ним, уже имея права управления транспортными средствами с категорией водителя трамвая. При приеме на работу она проводит собеседование с кандидатами на должность. Истец приходила к ней на собеседование перед прохождением обучающих курсов. При трудоустройстве кандидаты должны предоставить справку об отсутствии судимости, а также справку из наркодиспансера. После собеседования кандидаты проходят обучающие курсы в техникуме. Истец в .. .. ....г. окончила курсы в их ДЭПР №.... Она осуществляет контроль за работой водителей трамваев, проводит их обучение. Первое время у истца были опоздания на работу, потом прекратились. У нее были дисциплинарные взыскания по техническим неисправностям трамвая. Так же были ДТП с участием трамвая, под управлением Белик (ранее Чернышова) А.О., но не по ее вине, а другого участника дорожного движения. В .. .. ....г. она стала выравниваться в работе, но были с ее стороны нарушения, такие как использование гарнитуры во время управления трамваем, разговоры по телефону. У истца было дисциплинарное взыскание за то, что она работала в наушниках. .. .. ....г. позвонили свидетелю и сказали, что водитель едет по маршруту с закрытыми глазами, она тут же позвонила истцу и спросила ее об этом, на что она ответила, что у нее все хорошо. Она пригласила ее на беседу. На следующий день .. .. ....г. истец пришла к ней и сказала, что она будет увольняться, и в тот же день написала заявление об увольнении по собственному желанию. Истцу дали время на отработку, так как у них не хватает водителей и нужно было найти кого-то на замену. Вообще у них дружный коллектив. Заявление об увольнении истец написала при ней .. .. ....г.. У них готовые бланки заявлений, никто ей ничего не диктовал. Заявление об увольнении она написала .. .. ....г.. .. .. ....г. истец пришла к ней и сказала, что беременна, она еще порадовалась за нее и спросила встала ли она на учет в женскую консультацию. Истец ответила, что еще не встала на учет. Она сказала истцу, чтобы она пошла в женскую консультацию и взяла направление на облегченный труд. Она хотела, чтобы истца заново приняли на работу, и истец написала заявление о принятии на работу. Вообще в ДЭПО пропускная система, не знает, как она прошла на территорию. Ранее они никогда не сталкивались с восстановлением сотрудников на работе. Истец просила принять ее на работу водителем трамвая. У них есть легкий труд – уборщик территории, либо мойщик-уборщик помещений, оплата идет по среднему заработку, как у водителя трамвая. В заявлении истец написала, что просит принять ее на работу на должность водителя трамвая. Для трудоустройства всем кандидатам необходимо обязательно пройти медкомиссию. У водителей трамвая класс вредности стоит 3.2. Также кандидаты берут справку в ГИБДД о привлечении к административной ответственности. Истцу было выдано направление на медкомиссию, но ее не было долго, она позвонила истцу, на что истец сказала, что заболела. Потом она ушла в отпуск в конце .. .. ....г., из отпуска вышла в .. .. ....г. и ей сказали, что истец уволилась. Переаттестацию водители у них проходят 1 раз в год, бывает внеплановая переаттестация, но только в случае попадания в ДТП. После длительного отсутствия на работе (более 30 дней) водители проходят инструктаж, если отсутствовал водитель более 90 дней, то потом он проходит стажировку. При трудоустройстве, истец ей не предоставляла медицинские документы, так как этим занимается отдел кадров.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования о восстановлении на работе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с этим кодексом (часть 6 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Таким образом, оформление трудового договора возложено на работодателя.
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что приказом Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа №...-к от .. .. ....г. Белик (ранее Чернышова) Анна Олеговна принята на должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса в Трамвайное депо №... (л.д.38).
.. .. ....г. между Белик ( ранее Чернышовой) А.О. и Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием Новокузнецкого городского округа заключен трудовой договор. Договор заключен с испытательным сроком на три месяца на неопределенный срок. Дата начала работы .. .. ....г. (л.д.10-11).
.. .. ....г. Белик (ранее Чернышова) А.О. подала на имя директора МТТП НГО заявление об увольнении с .. .. ....г. (л.д. 39).
Сам истец утверждает, что не хотела увольняться и написала заявление об увольнении, находясь в тяжелом эмоциональном состоянии, в стрессе, она была расстроена замечаниями работодателя, в лице своего непосредственного начальника, которая указала .. .. ....г. истцу на многочисленные жалобы на нее со стороны граждан, считала, что со стороны работодателя к ней предвзятое отношение, в связи с чем она .. .. ....г. написала под диктовку начальника заявление об увольнении, срока для отработки ей не предоставили и уводили ее с .. .. ....г.., после чего она на работу не выходила.
Суд признает данные доводы последовательными, правдивыми, и принимает их при рассмотрении дела по существу, несмотря на возражение ответчика, который утверждает, что заявление было написано истцом .. .. ....г..
В обосновании своих доводов, истцом представлена распечатка по вызову яндекс такси и график работы истца .. .. ....г.., в подтверждении того, что истец физически не могла окончить смену, сдать трамвай, написать заявление об увольнении и потом уехать на такси домой (л.д. 139-143).
На момент подачи заявления и самого увольнения, истец не знала что находится в состоянии беременности.
Приказом директора МТТП НГО К.Д.В. от .. .. ....г. №...-к трудовой договор с Белик (ранее Чернышовой) А.О. прекращен и она уволена .. .. ....г. с должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании заявления Белик А.О.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" даны разъяснения о том, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.
Суд, оценивая показания истца в совокупности с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, приходит к выводу о том, что истец написала заявление об увольнении не по собственному желанию, а сделала это после претензий работодателя, о ее физическом состоянии, предвзятом отношении, о чем говорил ее супруг. Истец была расстроена после жалоб и негативного отношения, и сгоряча решила написать заявление об увольнении, на тот момент не зная, что беременна.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что Белик (ранее Чернышовой) А.О. очень нравилась ее работа, ей нравилось управлять трамваем, что подтверждается показаниями ее супруга, кроме того, у истца отсутствовало место работу, куда бы она могла устроиться после увольнения, что также подтверждается показаниями истца, свидетеля Белик И.И. и их перепиской (л.д. 157-165). Даже после того, как она была уволена, супруг установил ей дома на компьютер игру, где она могла управлять трамваем.
Обращение истца Белик (ранее Чернышовой) А.О. к работодателю об отмене приказа об увольнении, восстановлении ее на работе в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса в связи с наличием у нее беременности, о которой она не знала на момент увольнения, свидетельствует об отсутствии у нее добровольного волеизъявления на прекращение трудового договора с работодателем. Данное заявление Белик А.О. о расторжении трудового договора по собственному желанию не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника.
При отсутствии волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 77, 80, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", суд исходит из того, что Белик А.О. на момент увольнения находилась в состоянии беременности, о которой узнала после увольнения, и незамедлительно уведомила об этом работодателя, что подтверждается показаниями свидетеля заместителя начальника ДЭПО МТТП Д.И.А.., которая пояснила, что истец .. .. ....г. сообщила о своей беременности и позже обратилась с требованием об отмене приказа о прекращении трудового договора и о восстановлении ее на работе, а также согласно показаниям свидетеля Белик И.И. – супруга истца.
Чернышовой А.О. произведена смена фамилии на «Белик» в связи с вступлением в брак .. .. ....г. (л.д.13).
Из доводов искового заявления, пояснения истца и представителя истца, следует, что .. .. ....г. Белик А.О. узнала о своей беременности и обратилась к ответчику МТТП НГО с требованием отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса, поскольку как на момент издания приказа об увольнении (.. .. ....г.), так и на дату увольнения (.. .. ....г.) она была беременна, но не знала об этом.
Согласно справке от .. .. ....г., выданной ГАУЗ «.......», Белик А.О. поставлена на учет по беременности, по состоянию на .. .. ....г. срок беременности составлял 10 недель (л.д.62).
После отказа в удовлетворении ее просьбы, о восстановлении на работе истец обратилась за восстановлением нарушенного права Государственную инспекцию труда в ул.....г..... – Кузбассе .. .. ....г..(л.д.8).
Из ответа Государственной инспекции труда в ул.....г..... – Кузбассе от .. .. ....г. на обращение Белик А.О., следует, что Белик А.О. работала в МТТП с .. .. ....г., на основании личного заявления Белик А.О. от .. .. ....г. трудовой договор .. .. ....г. расторгнут по основанию п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ от .. .. ....г. №...-к). Понуждение к увольнению не подтверждается работодателем (л.д.5-7).
Белик (ранее Чернышова) А.О. в МТТП обратилась .. .. ....г. с заявлением о приеме на работу на должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.41).
Белик (ранее Чернышовой) А.О. на основании ее заявления были выданы обходной лист при приеме на работу водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах и направление №... от .. .. ....г. для прохождения медицинского осмотра, что подтверждается записью в журнале учета выданных направлений на медицинские осмотры (л.д.42-46).
При приеме на работу на должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах Белик (ранее Чернышова) А.О. проходила в МТТП аттестацию на знания требований охраны труда на ГЭТ, ПЭУП и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей (подтверждение 3-й группы допуска при работе в электроустановках до 1000В) .. .. ....г..
Результат проверки знаний Белик (ранее Чернышовой) А.О. был неудовлетворительный, что подтверждается протоколом проверки знаний от .. .. ....г. №... (л.д.47-48).
Белик (ранее Чернышовой) А.О. назначалась переаттестация каждый раз после неудовлетворительного результата проверки знаний: .. .. ....г., от .. .. ....г., .. .. ....г.. Результат проверки знаний Белик (ранее Чернышовой) А.О. также каждый раз был неудовлетворительный, что подтверждается протоколами проверки знаний от .. .. ....г. №..., .. .. ....г. №...,.. .. ....г. №.... С протоколами проверки знаний Белик (ранее Чернышова) А.О. ознакомлена (л.д.66-68).
После неудачной сдачи экзаменов, находясь в состоянии беременности, истцу было предложено написать заявление о приеме на работу в МТТП в должности кондуктора.
Белик (ранее Чернышова) А.О. в МТТП .. .. ....г. написала заявление о приеме на работу на должность кондуктора (л.д.136), на основании данного заявления отделом кадров МТТП были выданы обходной лист при приеме на работу кондуктором и направление №... от .. .. ....г. для прохождения медицинского осмотра, что подтверждается записью в журнале учета выданных направлений на медицинские осмотры.
Однако, что не оспаривается истцом и ее представителем, она больше не проходила мед. комиссию, поскольку она не хотела работать кондуктором, ей нравилась работа водителя трамвая, она желала восстановиться именно в этой должности, кроме того, заработная плата водителя трамвая намного больше, чем заработная плата кондуктора, в связи с чем, получив отказ у работодателя в восстановлении на работе, истец обратилась за помощью в трудовую инспекцию, а затем в прокуратуру, не получив помощи, после подала исковое заявление.
Истец до настоящего времени в МТТП не трудоустроена.
В тоже время, Белик (ранее Чернышова) А.О. обратилась в суд с настоящим иском .. .. ....г. (л.д. 3), то есть с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации об оспаривании приказа об увольнении.
В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Рассматривая вопрос о восстановлении истцу срока на обращение в суд, против чего возражал ответчик, суд, установив, что Белик А.О. обратилась к работодателю с требованием об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в тот же день, когда узнала о беременности, то есть .. .. ....г., приняв во внимание отказ ответчика в восстановлении на работе истец обращалась Государственную инспекцию труда в ул.....г..... – Кузбассе, ждала результатов проверки работодателя государственной инспекцией труда, также обращалась в прокуратуру за восстановлением своего нарушенного права.
Кроме того, суд при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, учитывает физическое и психо-эмоциональное состояние истца, вызванное состоянием беременности. На момент рассмотрения дела срок беременности 37-38 недель. После того, как истец узнала о своей беременности, она проходила обследования, сдавала анализы, вставала на учет в женскую консультацию, кроме того, в период беременности в первом триместре, у нее установили угрозу выкидыша, был повышен тонус матки, в связи с чем по состоянию здоровья она не могла обратиться в суд, в установленные законом сроки.
Также, параллельно она пыталась урегулировать спор с работодателем и пыталась вновь устроиться на работу официально, написав заявление о приеме на работу, а не о восстановлении на работе, также проходила медкомиссию, сдавала экзамены.
Указанные обстоятельства, безусловно, объективно создавали затруднения в принятии мер к судебной защите своих трудовых прав, в связи с чем, причины пропуска истцом срока на обращение в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным следует признать уважительными. Указанный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
Данные доводы суд признает последовательными, убедительными и обоснованными, в связи с чем восстанавливает истцу пропущенный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Кроме того, доводы истца о том, что она не хотела увольняться и желала восстановиться на работе в прежней должности подтверждаются письменными материалами дела, а именно карточкой беременной женщины, где в установочных данных истца указано место работы МТТП водитель трамвая (л.д. 51-52), хотя на тот момент, она уже была уволена.
Однако, после того, как она узнала о своей беременности, поговорив со своим супругом, решила вернуться на прежнее место работы, поскольку необходимы были социальные гарантии, пособия и выплаты.
Ответчик, не желая идти на встречу беременной женщине, и отказавшись заключать мировое соглашение, ссылается на те обстоятельства, что истец к ним не обращалась с заявлением о восстановлении на работе, не предоставила справку, подтверждающую факт беременности, и указывая на то, что работодатель никоем образом, не нарушал прав истца, ссылавшись на то, что истец сама изъявила желание написать заявление о приеме на работу .. .. ....г. в прежнюю должность – водителя трамвая.
Однако, указанные доводы и возражения ответчика суд признает несостоятельными, расценивает, как способ уйти от ответственности.
Действительно, как установлено в судебном заседании, на момент обращения истца в Депо №... к непосредственному начальству .. .. ....г.., с просьбой восстановить ее на работе поскольку при увольнении она не знала, что беременна, однако письменно заявление не писала и справку, подтверждающую факт беременности не предоставила, что не оспаривается стороной истца. Белик А.О. посоветовали встать на учет, взять справку на легкий труд, в связи с беременностью, после чего вновь обратиться к работодателю.
После того, как истец прошла обследование, сделала ультразвуковое исследование, в подтверждении ее беременности, она вновь обратилась в .. .. ....г. к работодателю, с просьбой восстановить ее на работе в должности водителя трамвая, однако ей было велено написать заявление о приеме на работу.
Истец, желая поскорее решить вопрос мирным путем, написала заявление о приеме на работу, однако дата в данном заявлении отсутствует, что подтверждается материалами дела, также дата отсутствует и в обходном листе, что подтверждается материалами дела (л.д. 41-43).
С учетом обстоятельств дела, рассматривая все доказательства в совокупности, суд полагает, что в отделе кадров ответчика, намерено не указали истцу на заполнение в бланке заявления даты написания самого заявления. Данные документы предоставлены стороной ответчика, и в отделе кадров не должны были принимать заявление о приеме на работу без даты написания заявления.
Как следует из пояснений ответчика и подтверждается письменными материалами дела, к прохождению медицинского осмотра истец приступила .. .. ....г.. (л.д. 44-45).
Действительно, материалы дела не содержат заявления о восстановлении Белик (ранее Чернышовой) А.О. на работе в должности водителя трамвая в МТТП, однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и является формальным условием.
Как установлено судом, истец неоднократно приезжал в депо и в отдел кадров, указывая на то обстоятельство, что при увольнении в .. .. ....г. она находилась в состоянии беременности и не знала об этом, просила восстановить ее на работе, в прежней должности водителя трамвая.
Сотрудники МТТП сказали ей, что не могут ее восстановить на работе, и что ей необходимо вновь написать заявление о приеме на работу, тем самым введя в заблуждение истца, который является более слабой стороной в данных правоотношениях, где работодателем является крупное самостоятельное юридическое лицо.
Истец Белик (ранее Чернышова) А.О. по указанию работодателя вновь была вынуждена проходить медицинскую комиссию, множество врачей, после чего готовиться и сдавать экзамены, что могло негативно сказаться на ее состоянии здоровья, в то время она испытывала переживания, стресс, сильно нервничала, в связи с невозможностью восстановиться в должности, и неудачной сдачей экзаменов.
Работодатель мог пойти на встречу истцу и без лишних медкомиссий и экзаменов, восстановить истца в должности, поскольку она обратилась к ним через непродолжительный период времени.
Кроме того, подтверждающие беременность документы были у истца на руках уже .. .. ....г. ( ультразвуковое исследование в клинике ООО «.......» л.д. 54), а в конце .. .. ....г. она узнала о беременности, сделав тест на беременность. После назначения врача акушера-гинеколога, после проведенных ультразвуковых исследований и сдачи анализов, истец Белик (ранее Чернышова )А.О. была поставлена на учет .. .. ....г. в женскую консультацию (л.д. 62-63).
Суду представлены документы, подтверждающие тот факт, что истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности (л.д. 76-89), однако, указанные документы датированы .. .. ....г., реже .. .. ....г., а в .. .. ....г. истец уже не привлекалась к дисциплинарной ответственности, как показал ее непосредственный начальник свидетель Д.И.А.., нареканий к истцу в .. .. ....г. не было, она уже стала опытным работником и водителем трамвая.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Конвенцией Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в ул.....г..... .. .. ....г.) определено, что защита беременности, в том числе путём установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гуманистические начала социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека (статья 2; статья 7, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации), предопределяют обязанность федерального законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы обеспечить наиболее уязвимым категориям граждан благоприятные условия для реализации своих прав в сфере труда. Одной из важнейших задач в этой сфере является правовая защита женщины, в том числе в период беременности, сопряжённый с существенными физическими и эмоциональными нагрузками, от неблагоприятных воздействий, способных негативно повлиять на её физическое и психическое здоровье. Для обеспечения нормального течения беременности работающие женщины, по общему правилу, - если баланс конституционно значимых ценностей не предопределяет иного - должны быть поставлены в более льготные (по сравнению со стандартными) условия при осуществлении трудовой (служебной) деятельности. Этим обусловлена необходимость создания на основе вытекающих из Конституции Российской Федерации приоритетов системы государственной защиты женщин, осуществляющих трудовую (служебную) деятельность, в связи с беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закреплённых в статьях 37 (часть 1), 38 и 41 Конституции Российской Федерации, и обеспечивающей охрану благополучия и стабильности финансово-экономического положения как самой женщины, так и её будущего ребёнка (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 31-П3).
Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Содержащая данный запрет часть 1 его статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, и является по своей сути трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 31-П).
Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив её иначе, чем предусмотрено законом.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать своё заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Для беременных женщин установлены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. При возникновении спора между работодателем и беременной женщиной о восстановлении на работе отсутствие у работодателя сведений о беременности женщины на момент увольнения по её инициативе по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении её требования о восстановлении на работе. Соответственно, отказ беременной женщине в восстановлении на работе со ссылкой на данное обстоятельство (отсутствие сведений о её беременности на момент увольнения) приведёт к нарушению гарантий, установленных для этой наиболее уязвимой категории граждан статьёй 261 Трудового кодекса Российской Федерации, повлечёт за собой снижение уровня её благосостояния и лишит её права на получение государственных мер поддержки материнства и детства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .. .. ....г., при разрешении спора о законности расторжения трудового договора по инициативе работника, в том числе работника, отозвавшего своё заявление об увольнении после того, как его увольнение было фактически произведено, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
При таких обстоятельствах требование Белик А.О. о восстановлении на работе, попытки вновь трудоустроиться, прохождение ею медицинской комиссии, неоднократные попытки (4 раза) сдать экзамены, свидетельствует об отсутствии у нее добровольного волеизъявления на увольнение, поэтому работодатель фактически произвел ее увольнение по своей инициативе с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, лишив Белик (ранее Чернышовой) А.О. гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора.
При отсутствии волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, применение гарантии в виде запрета на увольнение беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренной частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) при установлении отсутствия его волеизъявления на прекращение трудовых отношений.
При изложенных обстоятельствах иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению конституционного принципа свободы труда, ущемлению трудовых прав женщины, подавшей заявление об увольнении по собственному желанию и лишенной возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от увольнения, и, как следствие, к лишению её средств к существованию, последующих причитающихся в связи с рождением ребёнка выплат и иных гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин и женщин, имеющих детей (Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ от 13.04.2026г. №...-КГ26-1-К8).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа об увольнении Белик (ранее Чернышовой) А.О. от .. .. ....г. №...-к на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе Белик (ранее Чернышовой) А.О. в Муниципальном трамвайно-троллейбусном предприятии Новокузнецкого городского округа (ИНН 4216000191) в Трамвайное депо №... в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса (табельный №...) с .. .. ....г..
В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогул определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекс Российской Федерации для всех случаев определения размера средне заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названных кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд установил, что в соответствии с п. 5.1-5.6 договора .. .. ....г. №... работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда в размере 100 рублей 49 копеек, с 1,3 районный коэффициент, 4% к тарифной ставке, за вредные условия труда. Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к тарифной ставке (окладам), выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Локальными нормативными актами действующего у работодателя. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца – за счет собственных доходов 30 числа текущего месяца, за счет средств городского бюджета 15 числа месяца, следующего после отчетного периода, путем перечисления на счет работника в банк (л.д. 10-11).
Дополнительным соглашением от .. .. ....г. к трудовому договору от .. .. ....г. №... с .. .. ....г. пункт 5.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: повременно-премиальная оплата труда в размере 110 рублей 94 копеек, остальные условия оставлены без изменений (л.д.100).
На основании ст. 394 ТК РФ, в связи с признанием увольнения незаконным и восстановления Белик (ранее Чернышовой) А.О. на прежней работе в должности водителя трамвая, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При рассмотрении требований о взыскании утраченного заработка при восстановлении на работе, суд производит собственный расчет компенсации за вынужденный прогул за период с .. .. ....г. (.. .. ....г.. – дата увольнения) по .. .. ....г. (день вынесения решения суда).
Согласно справке о среднем заработке Белик (ранее Чернышовой) А.О. №... от .. .. ....г. размер средней заработной платы за период с .. .. ....г. составила 67583,92 руб. (л.д.65).
Период вынужденного прогула с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 8 месяцев 10 дней.
67583,92 руб.*8 месяцев 10 дней = 563199,36 руб.
Средний дневной заработок составляет 2252,80 руб. (67583,92 руб./30 дней).
Итого размер среднего заработка с учетом НДФЛ за период .. .. ....г. по .. .. ....г. составил 563199,36 руб. (без вычета НДФЛ), с вычетом НДФЛ, сумма которую не получил истец составляет – 489983,44 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассматривает требования в пределах уточненных письменных заявленных исковых требований, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул в размере 412251,98 руб.
Данная сумма (412251,98 руб.) уже рассчитана за минусом НДФЛ, в связи с чем работодатель МТТП обязан выплатить за Белик (ранее Чернышову) А.О. самостоятельно НДФЛ за период с .. .. ....г.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
.. .. ....г. между Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (Предприятие) и Белик (ранее Чернышовой) А.О. (Ученик) заключен договор на профессиональное обучение Ученика по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Tm» в ........ Срок обучения с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 132-133). Из п. 2.4.11 договора усматривается, что ученик обязан после получения свидетельства установленного образца, о прохождении курса профессиональной подготовки водитель транспортных средств категории «Tm», проработать на Предприятии в течение пяти лет в должности водителя транспортных средств категории «Tm» на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно п 3.1 стоимость образовательных услуг составляет 16000 руб. Согласно п. 4.1.1 Ученику выплачивается стипендия в размере минимального размера оплаты труда, установленного в ул.....г......
В случае, если Ученик не выполняет свои обязанности по настоящему договору, в том числе не приступает к работе, а также в случае отчисления Ученика из образовательного учреждения (техникум), он возвращает Предприятию полученную за время обучения стипендию, а также другие понесенные Предприятием расходы, связанные с профессиональным обучением Ученика (п.5.3 договора).
Кроме того, .. .. ....г. между Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (Работодатель) и Белик (ранее Чернышовой) А.О. (Работник) заключено Соглашение о предоставлении единовременной компенсационной выплаты на сумму 40000 руб. (30000+10000) (л.д.134-135). Согласно п.2.1.1., 2.1.3 указанного Соглашения работник обязуется исполнять трудовые обязанности не менее пяти лет со дня заключения Соглашения. Возвратить ЕКВ в случае прекращения трудового договора с МТТП до истечения пятилетнего срока.
Из представленной справки Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа усматривается, что ответчиком в период обучения истца, было выплачено 139932,13 руб., из которых: стипендия – 94265,46 руб.; подъемные – 29666,67 руб.; образовательные услуги – 16000 руб. (л.д.132).
При увольнении истца .. .. ....г. с должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с истца ответчиком удержаны суммы, выплаченные ей за период обучения на общую сумму 139932,13 руб., что подтверждается обходным листом выданным Белик (ранее Чернышовой) А.О. при увольнении от .. .. ....г. и не оспаривалось ответчиком (л.д.64).
Согласно уточненным исковым заявлениям, истец просила взыскать с истца сумму, удержанную при увольнении, как затраты на обучение, в размере 123840,33 рублей.
Таким образом, поскольку истец Белик (ранее Чернышова) А.О. восстановлена на работе в Муниципальном трамвайно-троллейбусном предприятии Новокузнецкого городского округа в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса, удержанные суммы при увольнении, как затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 123840,33 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с увольнением, а также задержкой выплат, положенных при увольнении, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.
Истец, находясь в состоянии беременности, была вынуждена неоднократно приезжать к работодателю просить восстановить ее на работе, проходить повторно мед комиссию, сдавать экзамены, испытывать в связи с этим стресс и унижение, подавленность, растерянность. Обращаясь в суд, истец испытывая сильное душевное волнения, также участвуя в судебных заседаниях на большом сроке беременности, была вынуждена защищать свои нарушенные права, находясь в зале длительное время, не имея возможность для отдыха и перекусов. Истец сильно нервничала и переживала, боясь и не зная, как она может защитить себя и своего будущего ребенка.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины работодателя, состояние здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа в размере 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает Белик (ранее Чернышовой) А.О.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа в доход местного бюджета госпошлину в размере 18721,85 руб. (исходя из расчета 15721,85 руб. (по имущественным требованиям) + 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить на работе Белик (ранее Чернышову) Анну Олеговну, .. .. ....г. года рождения, уроженку ......., в Муниципальном трамвайно-троллейбусном предприятии Новокузнецкого городского округа (ИНН 4216000191) в Трамвайное депо №... в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса (табельный №...) с .. .. ....г..
Взыскать с Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ИНН 4216000191) в пользу Белик (ранее Чернышовой) Анны Олеговны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... (паспорт .......), средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 412251 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму, удержанную при увольнении, как затраты на обучение в размере 123840 рублей 33 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Белик (ранее Чернышовой) Анны Олеговны, - отказать.
Взыскать с Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа (ИНН 4216000191) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18721 рубль 85 копеек.
Решение в части восстановления Белик (ранее Чернышовой) Анны Олеговны на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято 02.07.2026 года.
Судья М.О. Полюцкая