РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильченко Юрия Викторовича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сильченко Юрий Викторович обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г., между Сильченко Юрием Викторовичем, и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №... .. .. ....г. деятельность ПАО Банк «ФК Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения, по кредитному договору №... права перешли к ПАО «БАНК ВТБ», номер кредитного договора в ПАО «БАНК ВТБ» №.... По указанному кредиту у истца имеется задолженность, срок возникновения задолженности составляет более трех лет. В связи тем, что срок исковой давности истек, истец полагает, что задолженность по кредитному договору является отсутствующей.
Просит признать задолженность Сильченко Юрия Викторовича по кредитному договору №... безнадежной к взысканию; списать признанную безнадежной задолженность Сильченко Юрия Викторовича с баланса кредитной организации в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации; обязать ПАО «БАНК ВТБ» направить в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) заявление об исключении информации о задолженности Сильченко Юрия Викторовича из кредитной истории в связи с признанием указанной задолженности безнадежной к взысканию; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с нарушением прав потребителя; Взыскать с Ответчика в пользу Истца потребительский штраф в размере 50 % от присужденных сумм.
Истец Сильченко Юрий Викторович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца Коханова Е.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Пояснила, что по спорному кредитному договору имеется задолженность, однако истек срок исковой давности. Сильченко Ю.В. испытывал из-за данной ситуации моральные и нравственные страдания, стресс.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, согласно которым возражал против иска, поскольку срок давности по заявленным требованиям не истек, последний платеж по кредиту был совершен .. .. ....г. (л.д.39-42).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что .. .. ....г., между Сильченко Юрием Викторовичем, и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 764 706 рублей, процентная ставка 9,9% годовых, срок кредита - 60 месяцев (л.д.7-9).
.. .. ....г. деятельность ПАО Банк «ФК Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
По кредитному договору №... права перешли к ПАО «БАНК ВТБ», номер кредитного договора в ПАО «БАНК ВТБ» №....
.. .. ....г. и.о. мирового судьи ....... вынесен судебный приказ №... о взыскании с Сильченко Юрия Викторовича в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по договору №... от .. .. ....г., по состоянию на .. .. ....г. в размере 178294,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3174 рублей (л.д.32).
.. .. ....г. Сильченко Юрий Викторович подал возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №... от .. .. ....г. (л.д.33-35)
Определением исполняющего обязанности мирового судьи ....... от .. .. ....г., судебный приказ по гражданскому делу №... был отменен (л.д.36).
.. .. ....г., по заявлению Сильченко Ю.В., исполняющим обязанности мирового судьи ....... было вынесено определение о об удовлетворении заявления Сильченко Ю.В. и повороте исполнения судебного приказа по делу №... от .. .. ....г. (л.д.10).
Обращаясь с иском в суд, истец указывает на безнадежность к взысканию задолженности как на основание для признания задолженности отсутствующей, так как по мнению истца у ответчика истек срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
Факт наличия задолженности по кредитному договору истцом не оспаривался.
Суд считает, что указанные о признании задолженности по кредитному договору безнадежной в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности и о ее списании не могут быть удовлетворены, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности. Обязательства по кредитным договорам признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.
По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, банк с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращался с исковым заявлением после отмены судебного приказа.
Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, даже при условии истечения срока исковой давности, не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует.
Истечение срока исковой давности не лишает банк права на предъявление иска о взыскании кредитной задолженности, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. При этом вопрос о применении исковой давности, наличие перерывов течения срока давности и иные обстоятельства могут быть исследованы судом исключительно при рассмотрении спора по существу по требованиям о взыскании задолженности по соответствующему кредитному обязательству.
Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.
С требованиями о признании сделки ничтожной либо недействительной истец не обращался.
Ссылка истца на письмо Минфина России от 17.05.2021 года и Положение Банка России от 28.06.2017 № 590 –П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» как на безусловное основание для освобождения истца от кредитных обязательств не может быть принята судом, так как указанные акт регулируют внутреннюю деятельность банковских и кредитных организаций и осуществляют правовое регулирование правоотношений между сторонами договоров займа, в части наличия оснований для освобождения заемщика от взятых на себя обязательств, а также не ограничивает кредитные организации в совершении действий по взысканию задолженности вне зависимости от периода ее образования.
Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору истцом не исполнено.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в требованиях о признании задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию, списании задолженности, производные требования о возложении обязанности направления в НКБИ заявления об исключении информации о наличии задолженности, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сильченко Юрия Викторовича ПАО Банк ВТБ о признании задолженности по кредитному договору №... безнадежной к взысканию, списании задолженности, возложении обязанности направления в НКБИ заявления об исключении информации о наличии задолженности, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026 года.
Судья Н.А. Клюев