РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О., при секретаре Остапко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольченко Вероники Юрьевны к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кольченко В.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что Кольченко Веронике Юрьевне на праве личной собственности принадлежит транспортное средство ......., государственный регистрационный номер №.... .. .. ....г. на ул.....г..... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., г/н №..., водитель Г.В.Д. и автомобиля истца. ГИБДД виновником данного ДТП был признан Г.В.Д. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» полис XXX №.... .. .. ....г. через мобильное приложение АО «Т-Страхование» истец сообщила ответчику о наступлении страхового случая. .. .. ....г. в переписке и в телефонном разговоре с представителем ответчика истец сообщила о том, что выбрала форму страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта ТС на СТОА. .. .. ....г. истца пригласили в офис ответчика в ул.....г....., где истцу дали подписать уже заполненное сотрудником ответчика заявление о прямом возмещении убытков. Никаких отметок с указанием формы страхового возмещения истец в данном заявлении не делала, все уже было заполнено. Никаких соглашений о страховом возмещении в денежной форме не подписывала. Согласно действующему законодательству страховая выплата либо выдача направления на ремонт на СТОА моего ТС должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Таким образом, предусмотренный законом срок для страховой выплаты либо выдачи направления на ремонт закончился .. .. ....г.. .. .. ....г. ответчик, без согласования с истцом, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел выплату страхового возмещения в размере 49800 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в соответствии с Положением о единой методике составляет 106500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 182200 рублей. Истец направила почтой в адрес ответчика заявление (претензию), в которой просила произвести выплату страхового возмещения, выплату неустойки и убытков. Письмом исх. № ОС-233055 от .. .. ....г. ответчик уведомил о том, что АО «Т-Страхование» принято решение произвести доплату страхового возмещения в части ущерба в размере 40600 рублей. .. .. ....г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 40600 рублей. .. .. ....г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 12992 рубля. Таким образом, ответчик в установленные законом сроки не исполнил свое обязательство по договору ОСАГО, при этом, не компенсировав истцу в полном объеме причиненные убытки. В связи с чем, истец обратилась за защитой своих нарушенных прав к финансовому уполномоченному. .. .. ....г. решением финансового уполномоченного было постановлено отказать в удовлетворении требований. Однако, делая вывод о том, что между ответчиком и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный не принял во внимание тот факт, что .. .. ....г. в переписке с представителем ответчика истец сообщила о том, что выбрала форму страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА. Скрины данной переписки были предоставлены финансовому уполномоченному вместе с обращением. Заявление о прямом возмещении убытков от .. .. ....г. заполнялось не истцом собственноручно, а было подготовлено сотрудником ответчика истцу на подпись заранее. Форма страхового возмещения в данном заявлении была выбрана не истцом. Истец подписала данное заявление без внимательного прочтения, поскольку ранее, в переписке, уже сообщила представителю ответчика о своем выборе формы страхового возмещения. Никаких своих банковских реквизитов для перевода денежных средств, как указывает в своем решении финансовый уполномоченный, истец ответчику не предоставляла, что подтверждается их отсутствием в самом заявлении от .. .. ....г. и указанием на них в приложении к данному заявлению. Ответчик самовольно, без согласия истца, использовал банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты в денежной форме. Реквизиты истца банковского счета были известны ответчику, поскольку истец является клиентом АО «.......». Данный факт подтверждается тем, что в заявлении от .. .. ....г. в пункте 4.1. «Реквизиты потерпевшего» указано: «номер договора для клиентов АО «.......», другая необходимая для перечисления денежных средств информация о реквизитах отсутствует. Никакого письменного соглашения о страховом возмещении в денежной форме, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истец с ответчиком не подписывала. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, тем самым не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО. В связи с чем, с решением финансового уполномоченного истец категорически не согласна. Согласно экспертному заключению ООО «Контекст» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Положением о единой методике составляет 106500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 182200 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 15000 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 106500 – 49800 – 40600 = 16100 рублей. Размер убытков по страховому случаю от .. .. ....г. составляет 182200 — 106500 = 75700 рублей. Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 17577 рублей: неустойка (пени) = 56700/100 х 1 х 31 = 17577 рублей, где: 56700 - недоплаченное страховое возмещение (106500 - 49800 = 56700); 567 рублей - 1% от страховой суммы (56 700) рублей в день; 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (20-ти дневный срок, установленный законом, закончился .. .. ....г.) по .. .. ....г. (.. .. ....г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 40600 рублей). Учитывая, что ответчик произвел выплату неустойки в размере 12992 рубля, размер недоплаченной неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 4585 рублей (17577 руб. -12992 руб.). Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 11753 рубля: неустойка (пеня) = 16100/100 х 1 х 73=11753 рубля, где: 16100 - недоплаченное страховое возмещение (56700 руб. - 40600 руб.); 161 руб. - 1% от страховой суммы (16 100) в день; 73 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (.. .. ....г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 40600 рублей) по .. .. ....г. (составления искового заявления). Считает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. За устное консультирование оплачено 2000 рублей, за составление заявления (претензии) в страховую организацию было оплачено 5000 рублей, за составление заявления финансовому уполномоченному было оплачено 7000 рублей, за составление искового заявления комплектом приложений - 8000 рублей, за представление интересов в суде - 30000 рублей, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 15000 рублей, почтовые расходы - 1000 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства, незаконно удерживает денежные средства, в связи с чем, истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 10000 рублей.
Просит взыскать с ответчика АО «T-Страхование» в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в размере 16100 рублей; убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО в размере 75700 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4585 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства, на .. .. ....г. размер неустойки составляет 11753 рубля; расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 52000 рублей; почтовые расходы в размере 1000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов, установленный Законом «О защите прав потребителей».
Истец Кольченко В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 218), направила в суд представителя.
Представитель истца Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.42), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.176-178), согласно которым, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. .. .. ....г. от Кольченко В.Ю. поступило заявление о наступлении страхового случая, с указанием формы страхового возмещения - перечислением денежных средств на расчетный счет. Требования об организации восстановительного ремонта заявлены не были. АО «Т-Страхование» перечислило страховое возмещение истцу размере 49800 руб. на основании его письменного заявления, в котором истец выбрал форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств. .. .. ....г. АО «Т-Страхование» произвел доплату страхового возмещения по претензии в размере 40600 рублей. Таким образом, АО «Т-Страхование» в полном объеме исполнили обязательства перед истцом по договору ОСАГО, выплатив истцу общую сумму 90400 руб. Требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения ЕМР (стоимостных справочников РСА), не может быть признано обоснованным. Требования о взыскании неустойки и штрафа заявлены необоснованно. В случае удовлетворения требования истца, неустойка и штраф подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Возражали против назначения по делу судебной экспертизы. Просили отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из ст. 1 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
Часть 1 ст. 14.1 названного Закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б"; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что Кольченко Веронике Юрьевне на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается ЭПТС (л.д.7-8).
.. .. ....г. по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., находившегося под управлением собственника Кольченко Вероники Юрьевны и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника Г.В.Д., что подтверждается приложением к процессуальному документу (л.д.11).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель Г.В.Д., управляя автомобилем ......., государственный регистрационный номер .. .. ....г. совершил наезд на автомобиль ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением истца (л.д.12).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., вследствие действий Г.В.Д., управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., был причинен имущественный вред истцу, что подтверждается приложением к процессуальному документу, а именно транспортное средство истца ......., государственный регистрационный номер №... получило механические повреждения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине Г.В.Д.
Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу, находятся в причинно-следственной связи с действиями Г.В.Д. Доказательств обратного суду не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «.......», страховой полис ХХХ №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис ХХХ №... (л.д. 10).
.. .. ....г. через мобильное приложение АО «Т-Страхование» истец сообщила ответчику о наступлении страхового случая.
.. .. ....г. в переписке с представителем ответчика истец сообщила о том, что выбрала форму страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта ТС на СТОА (л.д.13). Таким образом, как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, Кольченко В.Ю. заявляла о намерении передать транспортное средство на ремонт, как до написания заявления, так и на следующий день, после подписания выданного распечатанного текста в офисе страховщика.
Несмотря на это, .. .. ....г. в АО «Т-Страхование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П (далее - Правила ОСАГО) (л.д.16-17).
В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - выплата страхового возмещения в денежной форме.
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
.. .. ....г. по инициативе АО «Т-Страхование» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.182).
.. .. ....г. года по поручению АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение ООО .......», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 69100 рубля, с учетом износа комплектующих изделий составляет 49800 рублей (95-106).
.. .. ....г. АО «Т-Страхование» произвели истцу выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.191).
.. .. ....г. в АО «Т-Страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 132400 руб., неустойки в размере 9585 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на составление экспертного заключения №... от .. .. ....г. в размере 15000 руб. (л.д.21-25).
АО «Т-Страхование» письмом от .. .. ....г. уведомила истца о доплате страхового возмещения на сумму 40600 руб. (л.д.26).
.. .. ....г. АО «Т-Страхование» произвели истцу доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.205).
.. .. ....г. АО «Т-Страхование» перечислили истцу неустойку в размере 12992 рубля, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.206).
.. .. ....г. по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №... об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между ответчиком и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, ответчик, осуществив выплату страхового возмещения в общем размере 90400 рублей, исполнил соответствующее обязательство по договору ОСАГО в полном объеме (л.д. 32-39).
С данными выводами суд не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом, исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
В соответствии с пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем, в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. №...- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.
В материалы дела представлено заявление Кольченко В.Ю. о прямом возмещении убытков, поданное .. .. ....г. в АО «Т-Страхование».
В заявлении Кольченко В.Ю. в разделе 4.3 указано «Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и перечислить безналичным расчетом по указанным реквизитам (л.д.16).
Вместе с тем, в заявлении указано, что п. 4.3 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, причинения вреда имуществу потерпевшего, не являющемуся транспортным средством, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
В рассматриваемом деле никаких обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 вышеназванного закона, не установлено.
Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 названной статьи) в соответствии с п. 152 или п. 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может; быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от .. .. ....г. № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В переписке с представителем ответчика, до подачи заявления о возмещении убытков .. .. ....г. и после .. .. ....г.., истец сообщила о том, что выбрала форму страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта ТС на СТОА (л.д.13).
Из материалов дела не усматривается выбор истцом способа выплаты страхового возмещения именно в денежной форме. Суду не представлено доказательств, подтверждающих выдачу истцу направления на ремонт, а также доказательств отказа истца в получении направления на ремонт на станцию технического обслуживания, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям, как и не представлено соглашение в письменной форме, предусмотренное п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, заключенное между истцом и ответчиком.
Таким образом, оценивая доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что страховая организация не вправе была отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, а, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.
То обстоятельство, что заявление (по претензии) было автоматизировано заполнено на выплату денежных средств без указания банковских реквизитов, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку истец до получения страховой выплаты .. .. ....г. выразила волеизъявление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Положением о единой методике составляет 106500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 182200 рублей (л.д.45-146).
Суд полагает, что заключение эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.
Истец заявил исковые требования согласно экспертного заключения, представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, заключение не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Исходя из экспертного заключения ООО «.......» №... от .. .. ....г., подготовленному по поручению истца, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 16100 рублей (106500 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) - 49800 руб.,- 40600 руб.- выплаченная сумма).
Поскольку АО «Т-Страхование» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.
В силу п.1 ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от .. .. ....г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
В соответствии с п. 76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Так, согласно расчету истца, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 17577 рублей: неустойка (пени) = 56700/100 х 1 х 31 = 17577 рублей, где: 56700 руб. - недоплаченное страховое возмещение (106500 - 49800 = 56700); 567 рублей - 1% от страховой суммы (56700) рублей в день; 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (20-ти дневный срок, установленный законом, закончился .. .. ....г.) по .. .. ....г. (.. .. ....г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 40 600 рублей).
Учитывая, что ответчик произвел выплату неустойки в размере 12992 рубля, размер недоплаченной неустойки, как указывает истец за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 4585 рублей (17577 руб.-12992 руб.).
Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 22862 рубля: неустойка (пени) = 16100/100 х 1 х 142 = 22862 рубля, где: 16100 - недоплаченное страховое возмещение (56700 - 40600 = 16100);61 рублей - 1% от страховой суммы (16100) рублей в день;142 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. (.. .. ....г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 40600 рублей) по .. .. ....г. (день вынесения решения).
Итого размер неустойки в совокупности составляет 27447 руб. (4585 руб. + 22862 руб.).
Суд признает заявленную ко взысканию сумму неустойки по расчету истца подлежащей взысканию с ответчику, не противоречащей законодательству, и взыскивает указанную неустойку с ответчика, поскольку не может выйти за рамки заявленных требований.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом требований разумности и соразмерности, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ - для снижения размера неустойки.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27447 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Таким образом, с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 161 руб. в день (1% от 16100 руб.), по требованиям истца и его расчетам, но не более 400000 рублей в совокупности с учетом взысканной судом неустойки.
Согласно пункту 56 постановления Пленума ВС РФ №... от .. .. ....г. при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В свою очередь, пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено следующее, Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. М 41-КГ22-4-К4).
Согласно п. 3 ст. 15 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Учитывая то, что размер надлежащего страхового возмещения составляет 106500 руб., сумма убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком, составляет 75700 руб., исходя из следующего расчёта: 182200 руб. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа) – 106500 (стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа, согласно Единой Методике) = 75700 руб.
Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию сумма убытков, в соответствии с Гражданским законодательством и положением о полном возмещении убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта ТС на СТОА, которая составляет 75700 руб.
Суд также не находит оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме - перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.
Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.
Поскольку сумма надлежащего страхового возмещения составляет 106500 рублей, то штраф, составит 53250 рублей (106500 рублей - 50 %).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 53250 рублей. Оснований для применения со ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных Кольченко В.Ю. нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «Т-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Кольченко В.Ю. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 52000 рублей: за правовое консультирование 2000 рублей, за составление и направления обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, за составление искового заявления в размере 8000 рублей, по оплате на представление интересов в суде в размере 30000 рублей, за составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 5000 рублей, данные расходы подтверждены договором от .. .. ....г. (л.д.40), распиской (л.д.41). Указанные расходы истец просит взыскать, как судебные.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в ходе досудебной подготовки, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 35000 рублей (за правовое консультирование 1000 руб., составление и направление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, за составление искового заявления в размере 7000 рублей, участие представителя в суде -15000 рублей (подготовка и 1 судебное заседание), за составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 5000 рублей).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сложности в размере 35000 рублей.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости проведенной досудебной независимой экспертизы транспортного средства в размере 15000 руб. (л.д.43), суд приходит к следующему.
Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, экспертиза была положена в основу решения, указанные расходы в сумме 15000 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Понесенные истцом Кольченко В.Ю. почтовые расходы в сумме 1000 руб., подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика (л.д.219).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8577,41 руб., исходя из расчета 4577,41 руб. (по имущественным требованиям) + 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517 ОГРН 1027739031540) в пользу Кольченко Вероники Юрьевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... страховое возмещение в размере 16100 рублей, убытки в размере 75700 рублей, неустойку в размере 27447 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 53250 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517 ОГРН 1027739031540), в пользу Кольченко Вероники Юрьевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... неустойку начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 161 руб. в день (1% от 16100 руб., но не более 359561 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кольченко Вероники Юрьевны к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517 ОГРН 1027739031540) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8577 рублей 41 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026 года.
Судья М.О. Полюцкая