РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюховой Марины Витальевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Артюхова Марина Витальевна обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Свои заявленные исковые требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. между истцом Артюховой Мариной Витальевной и ответчиком ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. Приказом начальника-врача ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России №...-№... от .. .. ....г. трудовой договор с истцом был расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия со стороны работодателя, на основании заключения служебной проверки от .. .. ....г.. С указанным увольнением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Она не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, в связи с чем, ее увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным. Она (Артюхова М.В.) занимала должность фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница№ 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. Трудовая функция истца заключалась в оказании медицинской помощи населению (лицам, отбывающим наказание, и лицам, содержащимся под стражей), а именно: проведении приема, осмотре пациентов, постановке диагноза, назначении лечения, ведении медицинской документации, осуществлении профилактических мероприятий и иных действиях, связанных исключительно с лечебно-диагностической деятельностью. Должностная инструкция фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России Артюховой М.В., утвержденная начальником ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России .. .. ....г., не предусматривает в качестве трудовой функции истца ни прием, ни хранение, ни транспортировку, ни распределение, ни выдачу, ни иное непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Договор о полной материальной ответственности (как индивидуальной, так и коллективной) с истцом не заключался. Должность фельдшера не включена в Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденные приказом Минтруда России от .. .. ....г. №.... Таким образом, истец не относится и никогда не относилась к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, в связи с чем применение к ней пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ - увольнение в связи с утратой доверия - недопустимо в принципе, независимо от того, какие именно действия (бездействие) вменялись истцу работодателем. Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания приказа №...-№... от .. .. ....г. незаконным и восстановления истца на работе. В отношении истца органом предварительного следствия - следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу - расследуется уголовное дело №... в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292 УК РФ (служебный подлог). Постановление о привлечении истца в качестве обвиняемой вынесено .. .. ....г.. Истец не оспаривает факт уголовного преследования. Вместе с тем, как подробно изложено выше, ни сам факт уголовного преследования, ни возможный обвинительный приговор суда не образуют законного основания для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Тот факт, что листок нетрудоспособности, формируемый фельдшером, влечет автоматическое начисление территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ пособия по временной нетрудоспособности, не превращает врача в лицо, непосредственно обслуживающее денежные ценности в смысле пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2. Она (Артюхова М.В.) не принимала, не хранила, не транспортировала и не выдавала денежные средства Фонда. Денежные средства Фонда никогда не находились в ее распоряжении. Работодателем нарушен установленный частью 5 статьи 193 ТК РФ запрет на двойное привлечение работника к ответственности за один и тот же проступок. Приказом врио начальника-врача ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России №... от .. .. ....г. «О наложении дисциплинарных взысканий» она (Артюхова М.В.) уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 23, 27 должностной инструкции, в части несоблюдения требований Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, а также принципов врачебной этики и деонтологии, положений федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Минюста России; приказов, распоряжений и указаний ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России и иных нормативных правовых актов РФ, необходимых для выполнения служебных обязанностей. Те же самые фактические обстоятельства и те же самые предполагаемые нарушения легли в основу увольнения истца приказом №...-№... от .. .. ....г. по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Никаких новых обстоятельств, новых проступков и новых нарушений в основание увольнения работодателем положено не было. Заключение служебной проверки от .. .. ....г. как самостоятельный документ истцу не выдавалось. Таким образом, работодателем за один и тот же проступок к истцу применено два дисциплинарных взыскания - выговор и увольнение, что прямо противоречит части 5 статьи 193 ТК РФ и является самостоятельным основанием для признания приказа №...- №... от .. .. ....г. незаконным. Само по себе предъявление истцу обвинения органом предварительного следствия не образует нового дисциплинарного проступка и не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку в силу статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. На дату издания приказа об увольнении (.. .. ....г.) обвинительный приговор в отношении истца отсутствовал. Деяния, по поводу которых ведется уголовное преследование истца, не относятся к категории, образующей основание д я увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Уголовно-правовая квалификация деяний истца относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело №..., и не предрешает разрешения настоящего трудового спора. Вместе с тем, даже принимая во внимание выдвинутое в отношении истца обвинение, основания для увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ отсутствуют по следующим причинам. Истец как фельдшер не имела доступа к денежным средствам Фонда пенсионного и социального страхования РФ, не получала и не распоряжалась ими. Начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются территориальным органом Фонда автоматически на основании сведений о листке нетрудоспособности, поступающих в информационную систему страховщика. Истец денежные средства Фонда не принимала, не хранила, не транспортировала и не выдавала; в ее распоряжении они не находились. Таким образом, какова бы ни была дальнейшая судьба уголовного дела в отношении истца и какие бы факты ни были установлены приговором суда, эти факты не образуют основания для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в силу того, что истец не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Нарушение работодателем установленного порядка применения дисциплинарного взыскания. Приказ №...-№... от .. .. ....г. не содержит описания конкретного проступка истца, времени, места и обстоятельств его совершения. В приказе указано лишь общее основание - «в связи с утратой доверия, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» - со ссылкой на служебную проверку от .. .. ....г., заключение которой истцу для ознакомления не представлено. Указанное лишает истца возможности эффективно защищать свои трудовые права. Размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула подлежит расчету в соответствии со статьей 139 ТК РФ и пунктами 2, 4, 5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. №..., исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за расчетный период - 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу увольнения, то есть с .. .. ....г. по .. .. ....г.. По имеющимся у истца данным (справка о доходах физического лица за 2025 год, расчетные листки за январь - апрель 2026 года), за расчетный период истцу начислены выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка (без учета отпускных и иных выплат, исключаемых в силу пункта 5 Положения), в общей сумме около 914 761,32 рублей. Количество фактически отработанных дней подлежит уточнению у ответчика на основе данных об учете рабочего времени в целях расчетной величины среднего дневного заработка. Указанная величина является предварительной и подлежит уточнению после получения от ответчика справки о среднем заработке и табелей учета рабочего времени за расчетный период. Окончательная сумма требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула будет уточнена истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ после получения необходимых сведений. Средний дневной заработок умножается на количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула - с .. .. ....г. по день вынесения решения суда о восстановлении на работе. В результате незаконного увольнения истец, имеющая значительный стаж работы по специальности (с .. .. ....г. у ответчика, общий стаж - существенно больший), лишилась средств к существованию, испытывает глубокие нравственные страдания, чувство несправедливости, тревогу за свое будущее и материальное положение. Незаконное увольнение по столь порочащему основанию, как «утрата доверия», существенно подрывает деловую репутацию истца как медицинского работника и препятствует ее последующему трудоустройству по специальности. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.
Просит признать незаконным и отменить приказ начальника – врача ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России №...-№... от .. .. ....г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Артюховой Мариной Витальевной по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ;
Восстановить Артюхову Марину Витальевну на работе в должности фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с .. .. ....г.;
Взыскать с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в пользу Артюховой Марины Витальевны средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. ....г. по день вынесения судом решения о восстановлении на работе включительно;
Взыскать с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в пользу Артюховой Марины Витальевны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;
Обязать ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России внести в трудовую книжку Артюховой Марины Витальевны сведения о ее трудовой деятельности запись о признании записи об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ недействительной;
Решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Истец Артюхова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца Артюховой М.В. – Плинцовский О.А., действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (том 1, л.д.73) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что график работы Артюховой М.В. у ответчика составлял 5/2, суббота и воскресенье выходные дни. В настоящий период времени Артюхова М.В. не трудоустроена, из-за имеющейся записи в трудовой книжке у него возникают проблемы при трудоустройстве.
Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказания", ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу - Прудей Н.К., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.87 т.2, л.д.2,3,4 т.3) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований истца, просила в их удовлетворении отказать, представила суду письменные возражения на заявленные исковые требования (т.3, л.д.18-20), дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 21 ТК РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель, в свою очередь, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В порядке статьи 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 2).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из представленных материалов гражданского дела, .. .. ....г. между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» и Артюховой М.В. был заключен трудовой договор №..., по условиям которого Артюхова М.В. принимается на работу по профессии (должности) фельдшер медицинской части на неопределенный срок (том 1, л.д.91-98).
Согласно п.3.1 Трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю в режиме гибкого времени с введением суммированного учета рабочего времени (учетный период полугодие), начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется в графике работы.
Согласно п.2.1.1 Трудового договора основная часть оплаты труда (тарифная ставка) оклад в размере 4500/123 среднегодовая норма часов в год 86,59 рублей в час.
Дополнительным соглашением об изменении оклада к трудовому договору №... от .. .. ....г. от .. .. ....г., должностной оклад Артюховой М.В. составил 6195, 00 рублей (том 1, л.д.99).
Согласно должностной инструкции фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России Артюховой М.В., утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России – врачом ФИО17 .. .. ....г., фельдшер обязан: соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, а также принципы врачебной этики и деонтология, осуществлять оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях, диагностировать типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначать лечение, используя при этом современные методы терапии и профилактики заболеваний, оказывать квалифицированную медицинскую помощь по свой специальности, используя современные методы диагностики и лечения, разрешенные для применения в медицинской практике с установленными стандартами, проводить своевременное и качественное обследование осужденных, соблюдать требования положений Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законом, международных договоров РФ, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, нормативных актов Минюста России, приказов, распоряжений и указаний ФСИН России, ГУФСИН, МСЧ-42 иных нормативных правовых актов, качественно вести медицинскую документацию, заполнять установленные отчетные формы, оформлять эпикризы, проводить экспертизу временной нетрудоспособности, участвовать в проведении врачебной комиссии по вопросам временной нетрудоспособности, обеспечивать сохранность медицинской документации, своевременно, качестве и в полном объеме оказывать медицинскую помощь диспансерным больным и обследовать их, осуществлять профилактику коррупционных правонарушений в пределах своей компетенции (п. 23, п. 27, п.29, п.30, п.32 п.48, п.49, п.66) (том 2, л.д.4-9).
Артюхова М.В. была ознакомлена с должностной инструкцией .. .. ....г., что подтверждается ее подписью (том 2, л.д.9).
Вышеуказанные обязанности фельдшера также утверждены должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России – врачом ФИО17 .. .. ....г. (том 1, л.д.19-28), с которой Артюхова М.В. была ознакомлена в установленном порядке .. .. ....г., что подтверждается ее подписью (том 1, л.д.28).
При разрешении заявленных истцом исковых требований в части признания незаконным приказа начальника-врача ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России №422-лс от 05.05.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора в ФИО3 М.В., а также о ее восстановлении на работе суд принимает следующее.
Так, приказом ГУФСИН России по Кемеровской области №... от .. .. ....г. принято решение о проведении служебной проверки в отношении Артюховой М.В., ФИО8, ФИО9, с которым Артюхова М.В. была ознакомлена .. .. ....г. (том 2, л.д.28 оборот), в этот же день, у Артюховой М.В. было отобрано письменное объяснение, в котором она не оспаривала факт совершения должностного проступка, подтвердив, что действительно в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. она оформляла листки нетрудоспособности здоровым осужденным ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которых она на прием не приглашала и не осматривала, по указанию своего начальника ФИО16 (том 2, л.д.29-30).
Приказом ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 42» ФСИН России №...-к от .. .. ....г. в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ, по результатам служебной проверки от .. .. ....г. (том 2, л.д.20-28), за нарушение пунктов 23,27 должностной инструкции фельдшера лечебно-профилактического отделения ТБ-1, в части несоблюдения требований Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС, а также принципов врачебной этики и деонтологии, положений федеральных конституционных законов, нормативных актов Минюста России, приказов, распоряжений и указаний ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России и иных нормативных правовых актов РФ, необходимых для выполнения служебных обязанностей на фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала ТБ-1 Артюхову М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 1, л.д.96-97), с которым Артюхова М.В. была ознакомлена .. .. ....г., что подтверждается ее подписью в листке ознакомления (том 1, л.д.98).
В материалы дела представлено постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу от .. .. ....г., из которого следует, что в отношении Артюховой М.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (6 преступлений) (том 1, л.д.104-108).
В связи с этим, приказом ГУФСИН России по Кемеровской области №... от .. .. ....г. принято решение о проведении служебной проверки в отношении Артюховой М.В., ФИО8, ФИО9, с которым Артюхова М.В. была ознакомлена .. .. ....г. (том 1, л.д.99-101), в этот же день с Артюховой М.В. было отобрано письменное объяснение (том 1, л.д.102-103), из которого следует, что она не оспаривала совершение должностного проступка, действительно, .. .. ....г., .. .. ....г. по распоряжению начальника ФИО16 открывала листки нетрудоспособности осужденным ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которых она на прием не приглашала и не осматривала (том 1, л.д.102-103).
По результатам служебной проверки, проведенной в составе комиссии и утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России-врач ФИО17 .. .. ....г. фельдшер лечебно-профилактического отделения филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (том 1, л.д.110-122), .. .. ....г. трудовой договор, заключенный .. .. ....г. между Артюховой М.В. и ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России был расторгнут в соответствии с п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о прекращении трудового договора с работниками от .. .. ....г., принято решение выплатить Артюховой М.В. компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за отработанный период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в количестве 9,33 календарных дня, за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и опасные условия труда за отработанный период .. .. ....г. по .. .. ....г. в количестве 4,66 календарных дней, за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в УИС за отработанный период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в количестве 5 календарных дней (том 1, л.д.123-123), с которым Артюхова М.В. была ознакомлена .. .. ....г. (том 1, л.д.128).
На момент рассмотрения исковых требований, .. .. ....г. Центральным районным судом г.Новокузнецка в отношении истца постановлен обвинительный приговор, которым ФИО3 М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности, связанными с организационно – распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения на срок 1 год 6 месяцев (том 2, л.д.221-237).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда, которыми установлено, что увольнение работника в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возможно, если он непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности, осуществляя их прием, хранение, транспортировку, распределение, что должно быть оговорено в трудовом договоре, должностной инструкции, и если работник совершил виновные действия, которые дают основания для утраты к нему доверия.
Из должностной инструкции фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний в России» от .. .. ....г., от .. .. ....г., трудового договора, заключенного с ней от .. .. ....г., не следует, что на нее возложены обязанности по обслуживанию денежных или товарных ценностей. Договор о полной материальной ответственности с Артюховой М.В. отсутствует, что подтверждается справкой (л.д. 235, том 1), в связи с чем, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения Артюховой М.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия к ней со стороны работодателя.
Довод стороны ответчика, что истец Артюхова М.В. является материально-ответственным лицом, на которого были возложены обязанности по обслуживанию денежных или товарных ценностей не только ничем не подтверждается, напротив, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а сама по себе выдача Артюховой М.В. листков нетрудоспособности об обратном не свидетельствует.
Выдача листков нетрудоспособности, которые осуществляла Артюхова М.В. в силу возложенных на нее, как на фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний в России», обязанностей, не относится к тем товарным ценностям, о которых идет речь в п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Как следует из заключения служебной проверки от .. .. ....г., основанием для увольнения Артюховой М.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, явилось ненадлежащее исполнение пунктов 48, 84 должностной инструкции, выразившиеся в некачественном ведении и оформлении медицинской документации, проведения экспертизы временной нетрудоспособности.
Кроме того, из заключения служебной проверки, по итогам которой принято решение об увольнении Артюховой М.В. содержания оспариваемого приказа не усматривается, что ответчиком при принятии в отношении Артюховой М.В. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Артюховой М.В. и ее отношение к труду, тогда как представленных материалов дела следует, что она неоднократно поощрялась работодателем за высокий профессионализм, и добросовестное исполнение служебных обязанностей (л.д.5,7,9, 10, том 3). Доказательств о нарушении ею трудовой дисциплины, суду ответчиком не представлено.
Как указывалось выше, .. .. ....г. работодателем был издан приказ №... о применении к Артюховой М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка за нарушение пунктов 23, 27 должностной инструкции фельдшера лечебно-профилактического отделения ТБ-1, в части несоблюдения требований Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, а также принципов врачебной этики и деонтология, выразившихся во внесении в медицинские документы, в частности, листы нетрудоспособности по указанию начальника ФИО16 заведомо ложных сведений.
Вместе с тем, работодатель, располагая сведениями о вынесении в отношении Артюховой М.В. приказа №...-№... о применении к Артюховой М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, что прослеживается из заключения по результатам служебной проверки от .. .. ....г. (том 1, л.д.110), .. .. ....г. издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, заключенный между Артюховой М.В. и ФКУЗ №МСЧ № 42 .. .. ....г. по основанию пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия по результатам служебной проверки, проведенной .. .. ....г..
При указанных обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание довод истца и его представителя в частности запрета на двойное привлечение работника к ответственности за один и тот же проступок, с учетом требований части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу о том, что приказ от .. .. ....г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Артюховой М.В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 УК РФ в связи с утратой доверия, свидетельствует о повторном наказании за одни и те же проступки (внесение ложных сведений в листы нетрудоспособности осужденным к лишению свободы, что в совокупности противоречит п.п. 23, 27, 48, 84 должностной инструкции фельдшера лечебно-профилактического отделения ТБ-1), поскольку за эти же проступки уже издавался приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора как следует из приказа №...-№... от .. .. ....г., что противоречит положениям части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и является основанием для признания факта увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Доказательств совершения Артюховой М.В. иного дисциплинарного проступка, послуживших основанием для вынесения оспариваемого приказа от .. .. ....г. суду не представлены и не следует из материалов дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным приказ начальника-врача ФИО17 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России №...-лс от .. .. ....г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Артюховой Мариной Витальевной, на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, и восстановить ее в должности фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний в России» с .. .. ....г., исключив из трудовой книжки запись об увольнении на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
При этом, признание спорного приказа незаконным влечет восстановление нарушенного права, соответственно, при разрешении требований о признании приказа незаконным отсутствует необходимость в удовлетворении требования от отмене данного приказа.
Доводы стороны ответчика о том, что приговором суда Артюхова М.В. признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, как установлено судом, работодателем нарушена процедура увольнения работника, что влечет восстановление права Артюховой М.В, в трудовых правоотношениях с ответчиком.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Артюховой М.В. заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Постановления).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 Постановления).
Как следует из справки от .. .. ....г. №..., представленной главным бухгалтером ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России размер среднего заработка Артюховой М.В. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 4597, 21 рублей (том 1, л.д.235). Данный размер заработка представителем истца не оспаривался, в связи с чем, суд за основу расчета вынужденного прогула, принимает среднедневной заработок истца в размере 4597, 21 рубль, представленный ответчиком.
По графикам рабочего времени Артюховой М.В. на основании приказа №... от .. .. ....г. «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42» ФСИН», продолжительность рабочего времени фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗМСЧ-42 ФСИН России составляет 30 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и в воскресенье, по основной ставке фельдшера 6 часов и на 0,25 ставки фельдшера 1,5 часа (том 2 л.д.85).
Поскольку увольнение истца признано незаконным, истец имеет право на взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, с момента незаконного увольнения по день восстановления истца на работе, т.е. с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 390 765 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета (4597, 21 руб. х 85 дней (исходя из пятидневного рабочего графика) = 390765, 85 рублей), которые суд взыскивает в пользу Артюховой М.В. с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний».
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
Поскольку увольнение Артюховой М.В. признано незаконным, решение о восстановлении ее на работе в прежней должности подлежит приведению к немедленному исполнению.
При этом оснований для обращения решения к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, у суда не имеется, т.к. положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении, не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно пояснениям стороны истца Артюховой М.В. в результате ее незаконного увольнения, принимая во внимание ее значительный стаж работы по специальности (с .. .. ....г. у ответчика), она лишилась средств к существованию, испытывает глубокие нравственные страдания, чувство несправедливости, тревогу за свое будущее и материальное положение. Более того, увольнение по столь порочащему основанию, как «утрата доверия», существенно подрывает деловую репутацию истца как медицинского работника и препятствует ее последующему трудоустройству по специальности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень переживаний и нравственных страданий истца в связи с незаконным увольнением, оснований признания приказа об увольнении незаконными, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, степень вины работодателя, характер нарушенного Конституционного права истца, длительность нарушения права, отношение ответчика к содеянному, важность принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей. При этом, суд также учитывает, что истец до настоящего времени официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, обратного ответчиком не доказано и не следует из материалов дела.
В соответствии с п. 1 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15269 рублей (по требованиям имущественного характера – 12269 рублей, по требованиям компенсации морального вреда – 3000 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ начальника-врача ФИО17 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России № №... от .. .. ....г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Артюховой Мариной Витальевной, на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Восстановить Артюхову Марину Витальевну, .. .. ....г. года рождения, уроженку ул.....г..... (паспорт ....... №...) в должности фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница №1» во ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с .. .. ....г., исключив из трудовой книжки запись об увольнении на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 4205007607) в пользу Артюховой Марины Витальевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... (паспорт №... №..., выдан .. .. ....г. Отделением №... в Центральном р-не ОУФМС России по Кемеровской области в гор.Новокузнецке, .......) задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 390762 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ИНН 4205007607, ОГРН 1034205022972 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15269 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026 года.
Судья Н.В.Иванова