ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Смирнову Ивану Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Смирнову И.Н. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между Смирновым Иваном Николаевичем, и МФО ООО «Главкредит», был заключен Договор займа №.... В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 46 390 руб. на срок 17 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Добровольных оплат за все время действия договора от заемщика не поступало. .. .. ....г.. получен судебный приказ №... в размере 124 236 руб. для принудительного взыскания с ответчика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 124 239 руб. Погашение по судебному приказу произошло только .. .. ....г.. Срок исполнения составил 3 года. .. .. ....г.. получен судебный приказ №... в размере 40 000 руб. для принудительного взыскания заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 40 017 руб. Погашение по судебному приказу произошло только .. .. ....г.. Срок исполнения составил 8 лет. Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени. Размер задолженности составил 110 011 руб., 05.03.2026г. был вынесен суд приказ №... для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности в размере 97 603 руб. - по уплате пеней. Однако, по заявлению заёмщика Смирнова И.Н., .. .. ....г. данный приказ был отменён.
Просят взыскать с ответчика Смирнова Ивана Николаевича в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 110 011 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..; расходы по оплате государственной пошлины 4 300 руб.; почтовые расходы в размере 48 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Смирнов Иван Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.
Судом установлено, что .. .. ....г. между Смирновым Иваном Николаевичем и МФО ООО «Главкредит» был заключен Договор займа №..., в соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 46 390 руб. на срок 17 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом по условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается кассовым ордером №... от .. .. ....г..
Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед Смирновым И.Н. в полном объеме.
Заключенный договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.3 Договора при несоблюдении сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной задолженности за каждый день просрочки.
Несмотря на принятые Смирновым И.Н. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков ею производились не регулярно и не в полном объеме.
.. .. ....г.. получен судебный приказ №... в размере 124 236 руб. для принудительного взыскания с ответчика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 124 239 руб. Погашение по судебному приказу произошло только .. .. ....г.. Срок исполнения составил 3 года.
.. .. ....г.. получен судебный приказ №... в размере 40 000 руб. для принудительного взыскания заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 40 017 руб. Погашение по судебному приказу произошло только .. .. ....г.. Срок исполнения составил 8 лет.
Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени, который составил 110 011 руб.
Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление пени на сумму займа.
Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной задолженности по пене.
Суд признает данный расчет арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.
.. .. ....г.. был вынесен суд приказ №... для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности в размере 97 603 руб. - по уплате пеней. Однако, по заявлению заёмщика Смирнова И.Н., .. .. ....г. данный приказ был отменён.
Однако суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности.
То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате суммы займа, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.
Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, с учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с учетом требований разумности и справедливости до 5000 рублей, поскольку неустойка, начисленная истцом, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ее размер превышает сумму основного долга более чем в два раза.
На основании изложенного, учитывая в совокупности исследованные судом обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по пене по договору займа №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб., подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, истцом понесены также почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 48 рублей. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем полежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смирнова Ивана Николаевича, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (.......) задолженность по пене по договору займа № №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 рублей, почтовые расходы размере 48 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026 года.
Судья Н.А. Клюев