ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу М., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу М., в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 65 794,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в связи с отсутствием у умершего наследодателя наследников и наличием наследства в виде транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, остатка денежных средств на счете в размере 1,26 руб..
В судебное заседание, назначенное на 9 час. 00 мин. 02.06.2026 стороны не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание было отложено на 15 час. 30 мин. 15.06.2026. В назначенное время стороны вновь не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу через ФНС России.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу М., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ринчино Е.Н.