РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мартыновой К.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Яхиной Ю.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Погребцовой Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лышко А.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава (ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...1), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части замены стороны в исполнительном производстве;
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...1 в пределах своей компетенции осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве ... от ...;
- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ... ...5, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве ... от ... в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...5 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ... от ... на ИП Граковича А.А., провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...5 предоставить взыскателю сведения обо всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).
Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по ... находится исполнительное производство ...-ИП от 14.10.2024г. в отношении ...7, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса от 28.03.2024г. ...
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права требования) ... от ....
Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от 14.04.2026г
Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
ИП Гракович А.А. посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве ... от 14.10.2024 на правопреемника - Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича в соответствии с уступкой прав требования (регистрационный ...) с приложением вышеуказанных документов. 06.05.2026г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления.
При этом, согласно сайту ФССП на ... взыскателем по исполнительному производству ... от ... является ООО «ПКО «ТОР». До настоящего времени замена взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от ... не произведена, постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес взыскателя не поступило.
Таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения:
- начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...1: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...5: нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
С учетом ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как указано в ч.1 ст. 36 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, что судебным приставом-исполнителем в отношении ...7 ... возбуждено исполнительное производство (л.д. 39-40).
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:
- неоднократно были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника за период с 2024 по 2025 (ФНС, ПФР, ЗАГС, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об арестах денежных средств, ограничении совершения регистрационных действий (л.д. 86-91).
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым взыскатель ООО «ПКО Тор» заменен на ИП Граковича А.А. (л.д. 77), данное постановление направлено ИП Граковичу А.А. (л.д. 93-94).
Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства в рамках ИП не поступали (л.д. 78).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках ИП судебный пристав – исполнитель принял и принимает все допустимые законом меры для принудительного исполнения требований предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего не окончено, замена взыскателя произведена.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства 05.06.2026 произведена замена взыскателя, то суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, равно как и не допущено бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, нарушений прав административного истца в связи с не осуществлением контроля над деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по взысканию задолженности и взыскатель был заменен.
Кроме того, поскольку денежные средства в рамках данного средства не взыскивались, следовательно, сведения о их движении отсутствуют, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Доказательств несоответствия действий (бездействий) начальника, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области закону, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП Граковича Андрея Антоновича к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мартыновой К.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Яхиной Ю.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Погребцовой Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лышко А.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.08.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова