РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ивановой Н.В., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Андрея Николаевича к акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве.
Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно трудового договора от .. .. ....г.. и приказа от .. .. ....г.. "О приёме на работу", истец работал у ответчика по профессии Горнорабочий подземный. ........ в 11 часов 30 минут с ним, на территории работодателя, в шахте под землёй, произошёл несчастный случай на производстве в рабочее время, на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей. Однако, вместо оформления несчастного случая актом по Форме Н-1, как того требует трудовое законодательство, ответчик при расследовании допустил как процедурные нарушения (создал комиссию по расследованию несчастного случая в незаконном составе, оформил протокол голосования комиссии, которое в действительности не проводилось, в разных пунктах акта указал разные годы произошедшего несчастного случая, перепутал какая рука травмирована), так и произвёл неправильную квалификацию несчастного случая. Квалифицировал его как несвязанный с производством и оформил актом по Форме №.... Для защиты своих нарушенных прав в области правомерного и объективного расследования произошедшего с истцом несчастного случая, правильной его квалификации, он обратился в суд. В ходе судебного разбирательства названные мною правонарушения ответчика нашли своё подтверждение. В итоге суд вынес следующее решение (Решение от ........ Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, вынесенное по делу №...):
Признать акт формы №... расследования несчастного случая, произошедшего с Абрамовым Андреем Николаевичем .. .. ....г. незаконным; Несчастный случай произошедший .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем, признать связанным с производством; обязать АО "ОУК "Южкузбассуголь” составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем; взыскать с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Абрамова Андрея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, указав в мотивировочной части, что они заявлены преждевременно, поскольку акт по форме Н-1 ответчиком ещё не составлен и не выдан. Решение суда вступило в законную силу .. .. ....г.. Лишь .. .. ....г.. ответчик во исполнение решения суда составил акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем. Однако в акте вновь указал недостоверные сведения. Так в пункте 9 акта вновь указал, что несчастный случай с истцом произошёл в .. .. ....г.. Хотя в выше указанном судебном процессе объяснял это обстоятельство опечаткой (седьмая строка сверху страницы 4 выше названного судебного решения). В этом же пункте и в пункте 9.2. опять указал, что ........ Такие действия работодателя доставляют истцу дополнительные нравственные страдания. Полагает действия по задержке исполнения решения суда и искажение изложенных в акте обстоятельств совершены умышленно. Теперь в случае каких-либо негативных последствий с ....... Работодатель до сих пор не разъяснил ему права на возмещение вреда здоровью и не возместил причинённый вред. .......
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи с полученной по вине ответчика производственной травмой, причинившей вред здоровью, утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания.
Признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом 16 пункта 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ч. 4 п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого приказом от 20.04.2022г. №223н Минтруда РФ, по разъяснению прав на возмещение вреда в связи с несчастным случаем на производстве и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, за невыполнение обязанности, предусмотренной законом, по разъяснению моих прав истца на возмещение вреда в связи с несчастным случаем на производстве.
Признать незаконным задержку исполнения решения суда по составлению акта формы Н-1, признать несоответствующим действительности содержания пунктов 9, и 9.2 акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем, в части указания, что несчастный случай произошёл в ....... и что ........
Обязать ответчика выдать правильно оформленный акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем, с указанием в п. 9 что несчастный случай произошёл ........ и что ......., также в п. 9.2. указать заключительный диагноз (справка №... учётной формы №.../у утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, выдана 11.06.2025г. Государственным автономным учреждением здравоохранения ".......") .......
Взыскать с ответчика в пользу истца за данные нарушения компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец Абрамов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что .......
Представитель истца Абрамова А.Н. – Белинин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что Абрамову А.Н. в судебном порядке пришлось доказывать, что полученная им травма связана с производством. При этом после принятия судом решения о признании акта формы №... расследования несчастного случая, произошедшего с Абрамовым Андреем Николаевичем .. .. ....г. незаконным, а несчастного случая, произошедшего .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем, связанного с производством, ответчик не исполнил свое обязательство по своевременному исполнению решения суда, незаконно произвел задержку исполнения решения суда по составлению акта формы Н-1. Более того, при составлении нового акта формы Н-1 после принятия судом решения, ответчик в данном акте повторно указал сведения, не соответствующие действительности, в части указания, что несчастный случай произошёл в ....... году и что у истца ....... Внесение недостоверных сведений в акт могут в последующем повлечь неблагоприятные последствия для истца. Кроме того, после получения травмы ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность, предусмотренную подпунктом 16 пункта 2 ст. 17 Федерального закона РФ от .. .. ....г. №... - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ч. 4 п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого приказом от 20.04.2022г. №...н Минтруда РФ, по разъяснению прав на возмещение вреда в связи с несчастным случаем на производстве, а именно: не ознакомил истца со всеми локальными актами предприятия, в устном порядке также не разъяснил порядок обращения к ответчику за возмещением вреда здоровью, причиненного на производстве.
Представитель ответчика АО «ОУК «ЮКУ» - Татаринцева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом необоснованно завышенной. Подтвердила, что, действительно, акт несчастного случая на производстве формы Н-1 в отношении истца после вынесения судебного решения был составлен с задержкой, в данном акте повторно была допущена опечатка в дате несчастного случая на производстве и в сведениях о части тела травмированной истцом, а именно, что ....... Полагает, что наличие данных опечаток никаких неблагоприятных последствий для истца не влечет. Также просила учесть, что при принятии на работу, ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией, в которой предусмотрено право истца на возмещение вреда. Причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей. У работодателя имеется обязанность выплачивать компенсацию морального вреда, в соответствии с внутренними локальным документами предприятия при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности работника, что у ФИО1 установлено не было. В иных случаях работник вправе обратиться с заявлением к работодателю о возмещении вреда здоровью, каждый случай рассматривается индивидуально.
Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., полагавшей необходимым снизить размер заявленных исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Абрамова А.Н. подлежащими удовлетворению частично.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день причинения вреда) определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (абзацы второй и десятый части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день причинения вреда) работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 марта 2022 года).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что Абрамов А.Н. с .. .. ....г. работал в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с .. .. ....г. на основании трудового договора №... (л.д.35-37).
Из материалов дела также видно, что .. .. ....г. в 07:22 часов с Абрамовым А.Н. произошел несчастный случай на производстве, при этом первоначально по итогам проведенного расследования комиссия пришла к выводу о том, что произошедший .. .. ....г. с Абрамовым А.Н. несчастный случая подлежит квалификации как не связанный с производством, работодателем соответствующий акт формы Н-1 составлен не был.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. года постановлено: признать акт формы №... расследования несчастного случая, произошедшего с Абрамовым Андреем Николаевичем .. .. ....г. незаконным.
Несчастный случай, произошедший .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем, признать связанным с производством.
Обязать АО «ОУК «Южкузбассуголь» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем.
Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь», ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030, в пользу Абрамова Андрея Николаевича, .. .. ....г. года рождения, паспорт ......., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.11-18).
На основании вышеуказанного решения суда, ответчиком .. .. ....г. был составлен акт №... о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником Абрамовым А.Н. (л.д.7-9).
П. 9 данного акта установлены обстоятельства несчастного случая. Согласно которым .. .. ....г. в 07:22 часов Абрамов А.Н. прошел предсменный медосмотр и поднялся в кабинет участка по проведению горных выработок №... для получения от начальника участка по проведению горных выработок №... ФИО6 инструктажей по безопасному ведению работ и наряда на выполнение работ по креплению борта, навеске решетчатой затяжки, бурение анкеров. После получения инструктажей по безопасному ведению работ и наряда, переодевшись в спецодежду, получив в помещении ламповой головной светильник и самоспасатель Абрамов А.Н. спустился в шахту. Доставив необходимый материал на место ведения работ, в магистрально воздухоподающий штрек пласта 48, Абрамов А.Н. совместно с машинистом горных выемочных машин ФИО7 приступили к выполнению наряда по креплению горной выработки. Со слов Абрамова А.Н. было выяснено, что в 11.30 он пошел за анкерами, чтобы принести их ближе к рабочему месту, проходя через хаотично складированное горно-шахтное оборудование, истец запутался ногами об лямки от мешка пыли, упал и ударился правым локтем о породу. После Абрамов А.Н. сообщил о случившемся бригадиру ФИО8, который связался с начальником участка ФИО6 и передал ему, по рации, информацию о травмировании Абрамова А.Н. Далее Абрамов А.Н, самостоятельно добрался до посадочной площадки третьей канатно-кресельной дороги, где встретил начальника участка ФИО6 и уже в сопровождении его добрался до здравпункта филиала «Шахта «.......» АО «ОУК «Южкузбассуголь». После получения первой медицинской помощи в здравпункте шахты, служебным автотранспортом истец был доставлен в ГАУЗ «.......1» где ему согласно выданному заключению ГАУЗ «....... от .. .. ....г. был установлен диагноз: .......
В п.9.2 акта указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья, а именно: ........ Указанное повреждение относится к категории «легкая».
Причиной несчастного случая указана неосторожность, невнимательность, поспешность.
Согласно п. 11 акта, лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований по охране труда не установлены.
Из материалов дела и представленных медицинских документов также следует, что в результате несчастного случая истец на протяжении длительного времени находился на больничном, проходил лечение.
Так с .. .. ....г. по .. .. ....г. Абрамов А.Н. проходил лечение, в связи с несчастным случаем на производстве, ему был установлен заключительным диагноз: ....... .. .. ....г. истец был выписан, в связи с выздоровлением (л.д.75).
Впоследствии в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в отношении истца был открыт листок нетрудоспособности у невролога (л.д.84).
В материалы дела представлена выписка из медицинской амбулаторной карты истца, а также заключения осмотра специалистов, из которых следует, что с момента получения травмы в результате несчастного случая на производстве истец на постоянной основе посещает медицинских специалистов с жалобами ....... (л.д.69-83).
Таким образом, факт причинения вреда здоровью вследствие производственной травмы находит свое отражение в представленных истцом документах и не опровергается ответчиком.
Как следует из пояснений истца, ему как работнику АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве до настоящего времени не выплачена компенсация морального вреда, что послужило поводом для его обращения в суд с настоящим иском.
Общими условиями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Определяя наличие материально-правовой обязанности ответчика по заявленным истцом требованиям, учитывая, что трудовые отношения налагают на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия труда, судом установлено, что повреждение здоровья получено истцом .. .. ....г. при исполнении им трудовых обязанностей; суд принимает во внимание квалификацию работодателем данного несчастного случая, как связанную с производством, и оценивает их причины с учетом конкретных обстоятельств получения травмы, проанализировав диагностированные лечебным учреждением повреждения здоровья истца.
Каких-либо оснований для освобождения работодателя от ответственности судом не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав процессуальные позиции сторон, оценив доказательства по правилу статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда работника Абрамова А.Н., нарушение которых явились причинами несчастного случая на производстве, исполненную ненадлежащим образом, в связи с чем суд признает материальную обязанность ответчика, как работодателя истца, по заявленному предмету и основанию иска установленной.
Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав медицинские документы, обстоятельство несчастного случая, характер повреждений, причиненных Абрамову А.Н., в том числе периоды лечения, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, учитывая, что ....... .. .. ....г. г. в размере 80 000 рублей.
Разрешая требования истца о признании незаконным невыполнение ответчиком обязанности по разъяснению истцу прав на возмещение вреда в связи с профессиональным заболеванием в соответствии с подпунктом 16 пункта 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от .. .. ....г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ч. 4 п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом № .. .. ....г. №... н Минтруда РФ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда за данное правонарушение, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Подпунктом 9 п. 2 ст. 18 названного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 4 п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом № 20.04.2022 г. № 223 н Минтруда РФ предусмотрено, что председатель комиссии и члены комиссии (в установленных Кодексом и Положением случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) организуют встречи с пострадавшими, их доверенными лицами и членами семей в целях ознакомления их с результатами расследования несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях, при необходимости вносят предложения по вопросам оказания им помощи социального характера, разъясняют порядок возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавших, в том числе компенсации морального вреда, и оказывают помощь в пределах своей компетенции по разъяснению возникающих вопросов.
Таким образом, вышеуказанными нормами Закона предусмотрена обязанность работодателя по разъяснению пострадавшему в связи с несчастным случаем на производстве его прав и обязанностей.
Как установлено судом несчастный случай на производстве повлекший причинение вреда здоровью возникло в период трудовых отношений между истцом и ответчиком. До настоящего времени выплата компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью на производстве истцу не произведена. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих разъяснение истцу его прав в связи с несчастным случаем на производстве стороной ответчика суду не представлено.
При этом включение в рабочую инструкцию проходчика 5 разряда, с которой был ознакомлен истец, пункта 3.10, которым предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсации морального вреда, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, ФОС, соглашением и коллективным договором (л.д.52-55), не свидетельствует об исполнении обязанности работодателя о разъяснении истцу именно порядка возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавших, в том числе компенсации морального вреда.
В виду установленного судом нарушенного права истца, с ответчика в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда за данное нарушение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец продолжительное время не мог получить компенсацию морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность бездействия ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.
При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
Как следует из материалов дела обязанность ответчика составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем .. .. ....г. с Абрамовым А.Н. была установлена решением суда от .. .. ....г., вступившем в законную силу .. .. ....г., при этом акт о несчастном случае на производстве в отношении истца был составлен и утвержден лишь .. .. ....г., в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о признании незаконной задержки исполнения решения суда по составлению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Кроме того, судом установлено, что при составлении акта о несчастном случае на производстве в отношении Абрамова А.Н., ответчиком были недостоверно внесены сведения в п. 9 и 9.2 акта о дате несчастного случая и характере полученных повреждений, органе подвергшемуся повреждению, медицинскому заключению о тяжести повреждения вреда здоровью. Так в данном акте указано, что несчастный случай с истцом произошел .. .. ....г., когда в действительности, несчастный случай произошел .. .. ....г.. Также работодателем указано, что истец получил ......., когда, в действительности, Абрамов А.Н. в результате несчастного случая на производстве получил ........ Так, в справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, указан диагноз: ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, гемобурсит (л.д.10).
Поскольку истец вправе рассчитывать на достоверную информацию о травме в результате несчастного случая на производстве, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании несоответствующим действительности содержания п.9 и 9.2 акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем, в части указания ....... - .. .. ....г. год и обязывает ответчика выдать Абрамову Андрею Николаевичу акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшем .. .. ....г. с внесением изменений в п. 9 о дате несчастного случая на производстве, указав .. .. ....г. и сведения о .......
В виду установленных нарушений по составлению акта о несчастном случае на производстве, с ответчика в пользу истца в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда за данное нарушение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность бездействия ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за данное нарушение в размере 8 000 рублей.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030, в пользу Абрамова Андрея Николаевича, .. .. ....г. года рождения, паспорт ....... компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в связи с получением производственной травмы.
Признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пп.16 п.2 ст. 17 ФЗ РФ от 24.07.1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ч. 4 п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом № 20.04.2022 г. № 223 н Минтруда РФ по разъяснению прав Абрамова Андрея Николаевича на возмещение вреда в связи с несчастным случаем на производстве.
Взыскать с акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030, в пользу Абрамова Андрея Николаевича, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в связи с невыполнением обязанности, предусмотренной законом по разъяснению права возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве.
Признать незаконной задержку исполнения решения суда по составлению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, признать несоответствующим действительности содержания п.9 и 9.2 акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем .. .. ....г. с Абрамовым Андреем Николаевичем, в части указания травмы левого локтя и даты травмы - ........
Обязать Акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030 выдать Абрамову Андрею Николаевичу, .. .. ....г. года рождения акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшем .. .. ....г. с внесением изменений в п. 9 о дате несчастного случая на производстве, указав .. .. ....г. и сведения о .......
Взыскать с акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030, в пользу Абрамова Андрея Николаевича, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда компенсацию за задержку составления акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 и внесение несоответствующих сведений в акт в размере 8 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка.
Судья Н.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Н.В. Иванова