РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., при секретаре Бандюковой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухомесова Алексея Александровича в лице законного представителя Озериной Виктории Алексеевны к Богдашкину Андрею Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухомесов А.А. в лице законного представителя Озериной В.А. обратился в суд с иском к Богдашкину А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между Богдашкиным Андреем Евгеньевичем и Сухомесовым Алексеем Александровичем заключен договор купли-продажи от .. .. ....г. автомобиля ......., VIN №..., .. .. ....г. года выпуска, цвет кузова голубой, модель, номер двигателя №..., шасси (рама) №.... Указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 200 000 руб. Доказательством передачи денежных средств за указанный автомобиль, является расписка о получении денежных средств Богдашкиным А.Е. от Сухомесова А.А., в размере 200 000 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г., установлено, что владельцем автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... на момент ДТП является Сухомесов А.А, однако после ДТП данный автомобиль забрал себе Богдашкин Андрей Евгеньевич, и с тех пор судьба автомобиля неизвестна. .. .. ....г. Богдашкину А.Е. была направлена претензия о возврате автомобиля, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., претензию он получил .. .. ....г., однако ответа не последовало. Факт владения имуществом подтвержден решением Орджоникидзевского суда по делу №... от .. .. ....г., где указано, что Сухомесов А.А., приобрел у Богдашкина А.Е. .. .. ....г. за двести тысяч рублей. Договор купли-продажи и факт передачи денежных средств зафиксированы в решении суда, и повторному доказыванию не подлежат на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ. Просит незамедлительно прекратить незаконное удержание ТС и возвратить из чужого незаконного владения автомобиль ......., VIN №..., .. .. ....г. года выпуска, цвет кузова голубой, модель, номер двигателя №..., шасси (рама) №....
Истец Сухомесов А.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Законный представитель истца Сухомесова А.А. – Озерина В.А., о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д.118).
Представитель истца Кобызская Т.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, дала доводы аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Богдашкин А.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.115), направил в суд представителя.
Представитель ответчика Плинцовская А.А., в судебном заседании признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что между Сухомесовым А.А. и Богдашкиным А.Е. заключен договор купли-продажи от .. .. ....г. транспортного средства ......., VIN №..., .. .. ....г. года выпуска, цвет кузова голубой, модель, номер двигателя №..., шасси (рама) №... Общая стоимость транспортного средства составила 200 000 руб. (л.д.38,10-14).
Согласно расписке от .. .. ....г. Богдашкин А.Е. получил от Сухомесова А.А. денежные средства в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.47).
В связи с тем, что транспортное средство не было передано истцу, он обратился с настоящий иском в суд.
Договор купли-продажи и факт передачи денежных средств зафиксированы в решении суда, и повторному доказыванию не подлежат на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Из пояснений сторон установлено, что имущество, проданное по договору купли-продажи от .. .. ....г., фактически не было передано истцу. На настоящий момент имущество по договору истцу также не передано. Ответчиком данный факт не оспорен.
Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что транспортное средство в настоящий момент находится у ответчика, он готов его передать истцу после вынесения решения суда.
Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что транспортное средство ......., VIN №..., .. .. ....г. года выпуска является личным имуществом истца, которое он купил у ответчика Богдашкина А.Е. Оплата по договору купли-продажи не оспаривается ответчиком. Право собственности истца на спорный автомобиль сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что спорное транспортное средство в настоящий момент находится у ответчика Богдашкина А.Е. Таким образом, ответчик владеет транспортным средством, имеет возможность его использовать, без законных на то оснований.
При этом, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к передаче транспортного средства истцу, суду не представлены, а истцом напротив представлены суду доказательства не передачи транспортного средства ответчиком по требованию истца (л.д.120-122).
Поскольку транспортное средство находится в незаконном владении у Богдашкина А.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об истребовании у Богдашкина А.Е. транспортного средства ......., VIN №..., .. .. ....г. года выпуска, и об обязании Богдашкина А.Е. передать указанный автомобиль Сухомесову А.А. в лице законного представителя Озериной В.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухомесова Алексея Александровича в лице законного представителя Озериной Виктории Алексеевны к Богдашкину Андрею Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Обязать Богдашкина Андрея Евгеньевича передать Сухомесову Алексею Александровичу в лице законного представителя Озериной Виктории Алексеевны транспортное средство ......., VIN №..., .. .. ....г. года выпуска, цвет кузова голубой, модель, номер двигателя №..., шасси (рама) №... в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2026 года.
Судья Е.А. Фомина