Дело УИД: 42RS0033-01-2026-000594-43
Производство № 2-1408/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г.Новокузнецк 25 августа 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., при секретаре Бандюковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Холмуродову Максуду Рузикуловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Холмуродову Максуду Рузикуловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между истцом и страхователем ФИО1 (собственник ФИО2) был заключён договор ОСАГО (полис XXX №...) владельца транспортного средства марки ......., регистрационный номер ......., сроком на один год. .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ......., регистрационный номер ....... (собственник ФИО3), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО2). Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Потерпевший, реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского союза автостраховщиков выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 88000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Страховое возмещение было произведено на основании соглашения о выплате страхового возмещения от .. .. ....г. и на основании заключения №... от .. .. ....г..
В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховав гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщик формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису XXX №... выплатила АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю в размере 88 000 рублей, в соответствии со ст. 14.1 и 26.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г..
Согласно материалам ГИБДД, водитель Холмуродов Максуд Рузикулович нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Просит суд взыскать с Холмуродова Максуда Рузикуловича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 88 000 рублей и 4 000 рублей понесенных расходов на оплату государственной пошлины; взыскать с Холмуродова Максуда Рузикуловича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Холмуродов М.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что согласно материалам дела, .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ....... государственный регистрационный номер ....... под управлением Холмуродова М.Р. и автомобиля ......., государственный регистрационный номер ....... собственник которого является ФИО3.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водителем Холмуродова М.Р., при управлении ......., государственный регистрационный номер ......., при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль ......., государственный регистрационный номер ........
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения материального ущерба собственнику автомобиля ......., в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине Холмуродова М.Р.
Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля ....... находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Холмуродова М.Р. Доказательств обратного суду не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ......., государственный регистрационный номер ....... и лиц, допущенных к управлению, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX №... (л.д.8). Водитель Холмуродов М.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
.. .. ....г. на основании заявления о страховом возмещении (л.д.11), соглашения о выплате страхового возмещения (л.д.19) в пользу собственника автомобиля ....... государственный регистрационный знак ......., АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в размере 88 000 руб. (л.д.21).
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» 88 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.22).
Таким образом, суд признает обоснованным размер заявленных ко взысканию денежных средств в порядке регресса в размере 88 000 руб.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент разрешения спора судами), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования имущества в пользу потерпевшего, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО4
На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 88 000 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтверждены документально (л.д. 5), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Холмуродова Максуда Рузикуловича, .. .. ....г. года рождения, паспорт серии №... №..., выдан .. .. ....г. Респ. Таджикистан, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, денежные средства в порядке регресса в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Холмуродова Максуда Рузикуловича, .. .. ....г. года рождения, паспорт серии №... №..., выдан .. .. ....г. Респ. Таджикистан, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом - 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с учетом погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026 года.
Судья Е.А. Фомина