ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Шилкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю СВП к КДС об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
начальник Шилкинского РОСП обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в Шилкинском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №39238/23/75066-СД от 29.06.2023 года, в отношении должника КДС В состав сводного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства: ИП №750/24/75066-ИП сумма долга 50 000 рублей, остаток долга 22 336,45 рублей; ИП №779/24/75066-ИП сумма долга 145 517,76 рублей, остаток долга 123 204,34 рублей; ИП №2062/24/75066-ИП сумма долга 278 836,90 рублей остаток долга 236 080,54 рублей; ИП №34282/24/75066-ИП сумма долга 277 633,50 рублей, остаток долга 277 511,74 рублей; ИП №85901/24/75066-ИП сумма долга 185550,69 рублей, остаток долга 185 469,32 рублей; ИП №123817/24/75066-ИП сумма долга 79 083,23 рублей, остаток долга 71 548,53 рублей; ИП №89453/23/75066-ИП сумма долга 291 113 рублей, остаток долга 246 469,95 рубелей; ИП №-ИП сумма долга 418 654,50 рублей, остаток долга 197 531,84 рублей.
Взыскателем по указанным исполнительным производствам является КНС
В рамках исполнительного производства установлено имущество, принадлежащее ответчику – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 900 кв.м, вид права: общая долевая собственность в праве, размер доли: ?. 14.04.2026 года на указанное имущество был наложен арест. КДС официально трудоустроен, оплачивать задолженность с заработной платы не имеет возможности по причине удержаний 50% дохода в счет алиментных платежей. Кадастровая стоимость данного имущества составляет 1 876 833 рублей. По состоянию на 22.06.2026 года остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 1 726 389,58 рублей. У должника также имеется иное недвижимое имущество. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Просит обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую КДС
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик КДС в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации, а также посредством телефонограммы. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо КНС в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства: ИП №750/24/75066-ИП сумма долга 50 000 рублей, остаток долга 22 336,45 рублей; ИП №779/24/75066-ИП сумма долга 145 517,76 рублей, остаток долга 123 204,34 рублей; ИП №2062/24/75066-ИП сумма долга 278 836,90 рублей остаток долга 236 080,54 рублей; ИП №34282/24/75066-ИП сумма долга 277 633,50 рублей, остаток долга 277 511,74 рублей; ИП №85901/24/75066-ИП сумма долга 185550,69 рублей, остаток долга 185 469,32 рублей; ИП №123817/24/75066-ИП сумма долга 79 083,23 рублей, остаток долга 71 548,53 рублей; ИП №89453/23/75066-ИП сумма долга 291 113 рублей, остаток долга 246 469,95 рубелей; ИП №39238/23/75066-ИП сумма долга 418 654,50 рублей, остаток долга 197 531,84 рублей. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является КНС
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №39238/23/75066-СД от 29.06.2023 года.
Из выписки из ЕГРН от 24.07.2026 года следует, что КДС на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли ?, кадастровый №, площадь 900 +/- 13, кадастровая стоимость 1 876 833 рублей, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации и обслуживания здания магазина.
Собственником другой ? доли на земельный участок является КНС
Кроме этого, в собственности ответчика имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственником другой ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является КНС
14.04.2026 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества должника КДС – указанный земельный участок, а также здание по этому же адресу, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно справке Шилкинского РОСП остаток задолженности по состоянию на 15.06.2026 составляет 1 726 389,58 рублей.
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании ч.1 и ч.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) лишь в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.
Как установлено судом, на земельном участке в отношении которого заявлены требования, расположено нежилое здание. Указанное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание. У ответчика в собственности имеется иное недвижимое имущество, в том числе жилое помещение. При этом, требования исполнительного документа ответчиком надлежащим образом не исполняются, имеется значительная задолженность в рамках сводного исполнительного производства. Должник трудоустроен, вместе с тем, удерживаемых денежных средств недостаточно для исполнения. Иных мер к погашению задолженности по исполнительным производствам ответчик не принимает.
Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
При этом обращением взыскания на 1/2 доли должника в праве собственности на земельный участок права второго долевого собственника этого имущества нарушены не будут.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.
Кроме того, обращение взыскания на имущество должника направлено на погашение задолженности по исполнительным производствам, что имеет своей целью защиту прав взыскателя – в данном случае долевого собственника имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли ?, кадастровый №, площадью 900 +/- 13, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации и обслуживания здания магазина, принадлежащую КДС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Копия верна, судья Терновая Ю.В.