РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., с участием административного истца Травушкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Травушкина Ивана Николаевича к Призывной комиссии ...6, ...2, ...3 и ...ов, Военному комиссариату ...6, ...2, ...3 и ...ов ... – Кузбасса, Военному комиссариату ... о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Травушкин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата ...6, ...2, ...3 и ...ов ... от ... о направлении его на дополнительное медицинское обследование к врачу - гастроэнтерологу;
- обязать призывную комиссию военного комиссариата ...6 ... провести в отношении него освидетельствование по пункту «а» статьи 86 Расписания болезней и присвоить категорию годности «В» с зачислением в запас.
Требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате ...6, ...2, ...3 и ...х .... ... призывной комиссией указанного военкомата в отношении него вынесено решение о направлении на дополнительное медицинское обследование к врачу-гастроэнтерологу, что подтверждается направлением, выданным ему на руки.
Считает данное решение незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям: его рост составляет 171 см, вес - 44 кг (менее 45 кг), что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ...; впервые его вес (менее 45 кг) был зафиксирован в декабре 2021 года при первоначальной постановке на воинский учёт, что подтверждается решением призывной комиссии от ... (категория годности «Б-3»). На момент первичной постановки (в возрасте 16 лет) у него не было призывного возраста, однако сам факт фиксации веса менее 45 кг является официальным подтверждением того, что недостаточное физическое развитие носит длительный, хронический характер. Сейчас, при достижении призывного возраста, его вес по-прежнему составляет 44 кг и сохраняется на уровне менее 45 кг на протяжении более 4 лет (с 2022 года).
... он обратился в военкомат с письменным заявлением о выдаче документов из личного дела. Военкомат отказал в выдаче выписки из протокола, сославшись на то, что «решение не принималось», что является нарушением пункта 6 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ.
... я подал жалобу в призывную комиссию .... Ответом от ... в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на отсутствие номера решения, однако факт выдачи направления от ... ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчик, признавая факт выдачи направления, уклоняется от его официального оформления как решения комиссии, что лишает его возможности реализовать своё право на обжалование и на получение категории годности «В» по пункту «а» статьи 86 Расписания болезней.
Административный истец Травушкин И.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ... он проходил медицинское освидетельствование, но был направлен на дополнительное обследование, которое, по его мнению, проводить не нужно для того, чтобы быть зачисленным в запас, в связи с чем в данной части нарушены его права.
Представители административных ответчиков - военного комиссариата ...6, ...2, ...3 и ...ов ..., Призывной комиссии военного комиссариата ...6, ...2, ...3 и ...ов ..., ФКУ «Военный комиссариат ...» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ранее представитель Военного комиссариата ...6, ...2, ...3 и ...ов ... – Кузбасса, Военного комиссариата ... представил в суд письменные возражения относительно административных исковых требований, из которых следует, что с доводами административного истца, изложенными в исковом заявлении, административный ответчик не согласен в полном объеме, поскольку в исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Травушкина И.Н. ..., которые являются основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Кроме того, в отношении административного истца решение призывной комиссией не принималось.
Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Травушкина И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.07.2026) "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (...) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на ... или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ... N 663 (ред. от ...) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на ... или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Материалами административного дела установлено, что Травушкин И.Н. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области и в отношении него призывной комиссией Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам решение о призыве его на военную службу не принималось, что подтверждается возражениями административного ответчика и не оспорено в ходе судебного разбирательства административным истцом, а также представленной суду копией материалов личного дела призывника Травушкина И.Н. (л.д. 19-22, 23-36).
Административный истец в судебном заседании не смог пояснить суду, каким образом были нарушены права, свободы и законные интересы при выдаче направления на дополнительное медицинское освидетельствование. Между тем направление на дополнительное медицинское обследование к гастроэнтерологу было выдано административному истцу в связи с недостаточностью питания, что согласуется с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при этом требование истца об обязании административного ответчика провести медицинское освидетельствование и присвоить ему категорию годности «В» с зачислением в запас противоречит его требованию о признании направления к врачу незаконным, поскольку Травушкин И.Н. возражает проходить медицинское обследование.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Травушкина Ивана Николаевича к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.08.2026 года.
Судья Т.Н. Чмыхова