РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., с участием административного ответчика Курдюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Курдюковой Наталье Анатольевне о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Курдюковой Н.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, в отношении должника ВСА; обязать административного ответчика принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении должника ВСА; взыскать с административного ответчика в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что на принудительное исполнение в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа ... от 31.10.2025 в отношении должника ВСА в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». 27.02.2026 судебным приставом-исполнителем Курдюковой Н.А. вынесено извещение ... о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, ввиду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Однако в исполнительном документе ... от 31.10.2025 указаны все обязательные идентификаторы должника, а именно: ФИО, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, а также идентификаторы должника: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность. Таким образом, судебным приставом нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26, 29), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, свои возражения мотивировала тем, что в настоящее время допущенные нарушения устранены: 04.09.2026 на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от 31.10.2025, выданного мировым судьёй судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка в отношении ВСА, ... года рождения, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Также в материалы дела представила письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 17).
Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо ВСА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26, 27–28), о причинах своей неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной. В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдались ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из административного иска следует, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, в отношении должника ВСА, а также обязать административного ответчика принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении должника ВСА
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1–6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:
- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ .... Указанным судебным актом решено взыскать с должника ВСА, ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору ... от 12.01.2025 за период с 12.01.2025 по 30.06.2025 в размере 41 213,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего - 43 213,20 руб. (л.д. 6). Судебный приказ вступил в законную силу 08.12.2025.
27.02.2026 Федеральной службой судебных приставов по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного документа ... от 31.10.2025 вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Основанием послужило суждение должностного лица об отсутствии в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7).
Из представленных по запросу суда административным ответчиком ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка материалов дела, а именно копии журнала отправки почтовой корреспонденции и квитанции об отправке ... от 09.06.2026, достоверно установлено, что копия оспариваемого извещения от 27.02.2026 в рамках исполнительного производства ...-ИП была направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» 09.06.2026 и получена административным истцом 16.06.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 30–33). С настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд 18.08.2026 (л.д. 9).
Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется с 17.06.2026 и истек 30.06.2026 (с учетом выходных дней). Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 18.08.2026, то есть значительно позже указанной даты. Данное обстоятельство подтверждает факт пропуска процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 04.09.2026 на основании судебного приказа от 31.10.2025, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу ..., в отношении должника ВСА в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 43 213,20 руб. (л.д. 19–23). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и получена адресатом, что подтверждается скриншотом программного обеспечения ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 23).
Учитывая, что требование административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении должника ВСА, ... года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области исполнено до принятия судебного решения по настоящему делу, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке в рамках рассматриваемого дела, не имеется; оснований для признания незаконным действия административного ответчика, выразившегося в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, в отношении должника ВСА, и для возложения на административного ответчика обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении должника ВСА не установлено; на момент рассмотрения административного иска нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя отсутствуют. Доказательств иного ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд отказывает.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Преимущественной целью обращения за судебной защитой нарушенного права является его действительное восстановление.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в удовлетворении административного искового заявления понесенные административным истцом судебные расходы не возмещаются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных издержек лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны. Таким образом, процессуальное законодательство связывает право на возмещение судебных расходов исключительно с фактом принятия судебного решения в пользу конкретной стороны спора.
Административным истцом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заявлено требование о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Поскольку судом достоверно установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении основных требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» отказано в полном объеме.
Из положений ст. 113 КАС РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что при добровольном удовлетворении требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд судебные издержки взыскиваются с административного ответчика независимо от того, последовал ли отказ от административного иска. Однако эта позиция применяется, когда отказ в удовлетворении требований либо прекращение производства по делу связаны именно с добровольным устранением ответчиком нарушения. Поскольку в настоящем деле отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен не устранением нарушения, а пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин (ч. 8 ст. 219 КАС РФ), решение по делу принято не в пользу административного истца, и правовые основания для взыскания с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
Учитывая, что решение по настоящему административному делу принято не в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», а пропуск процессуального срока на обращение в суд повлек за собой отказ в удовлетворении административного искового заявления, законные основания для возложения на административных ответчиков обязанности по возмещению понесенных административным истцом расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют. Данные судебные расходы в силу закона относятся на счет самого административного истца.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Курдюковой Наталье Анатольевне о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026 года.
Судья О.А. Даренкова