ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кузбасса Забелова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ганова М.П., его защитника – адвоката Дорониной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ганова ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганов ...8 обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
01.05.2025 около 18:30 часов местного времени у ...1, находящегося на участке местности, расположенном в 50 метрах от ...-Кузбасса и увидевшего лежащий у скамьи смартфон марки ... утраченный ... около 18:00 часов местного времени в данном месте Потерпевший №1 достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и является чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как никто из окружающих за его действиями не наблюдает, забрал смартфон марки «... стоимостью 6 000 рублей, положив в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ...1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении в отношении ...1 уголовного дела, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и соответствующим заявлением.
...1, его защитник – адвокат ...5 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.
В судебном заседании установлено, что ...1 не имеет непогашенных судимостей
Согласно п.в ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ...1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.
Действия ...1 квалифицированы верно по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ...1 не имеется.
Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ганова ...9 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшим Потерпевший №1
От уголовной ответственности ...1 освободить.
Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
...
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Заводской районный суд ....
Судья Н.В. Шигильдеева