ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.
подсудимого Скурихина С.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, его защитника – адвоката Соболевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скурихина ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, (по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ...)
УСТАНОВИЛ:
Скурихин ...10 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
18.11.2025 около 12:00 часов местного времени у Скурихина С.А., находящегося в помещении супермаркета «...», расположенного по адресу: ул. ... и увидевшего лежащий на ящихе хранения личных вещей сотовый телефон марки «...», утраченный ранее в данном месте малолетней ...4 достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и является чужим имуществом, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, находясь на вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, при этом осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, не предпринял действий к возврату оставленного имущества собственнику, напротив осознавая, что собственник может вернуться за оставленным имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящегося в пользовании ее малолетней дочери ...4, а именно: смартфон марки «...» стоимостью 10 000 рублей, забрав вышеуказанный сотовый телефон, положив его в правый карман, надетой на нем куртки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ...5 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
На стадии предварительного расследования ...1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство поддержала указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений от участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, не поступило.
Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ...1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
...
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что наказание ...1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и его возраста.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Основания для освобождения от уголовной ответственности, наказания, в отношении ...1 судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск в материалах дела отсутствует.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
...
Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Скурихина ...11 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 т. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год
Обязать Скурихина С.А. ежемесячно, один раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Скурихина С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи Скурихина С.А. освободить.
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Шигильдеева