ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А., с участием государственного обвинителя – Чекалиной А.В., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Гириновича А.П., его защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гириновича ..., ранее судимого:
1) 31.07.2017 ... судом г. ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 23.11.2017 ... судом г. ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) 01.07.2019 ... судом г. ... по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ..., от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
4) 11.09.2019 ... судом г. ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
5) ... Центральным районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ... освобожден после отбытия наказания,
6) ... Заводским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гиринович ...17 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, 30.09.2025 года около 14.30 часов, Гиринович А.П., находясь в тамбуре около ..., расположенном в подъезде ... по ... – Кузбасса, во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: .... С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Гиринович ...18 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 09.10.2025 года около 17.00 часов, Гиринович А.П., находясь на пролете между первым и вторым этажами, расположенном в подъезде ... по ... – Кузбасса, во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ... С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гиринович А.П. вину в совершении преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялась, отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что 30.09.2025 около 13.30 часов, находясь в подъезд ... по ..., он распивал спиртное со своим знакомым ...19. ... периодически пользовался своим сотовым телефоном, что тот делал, он точно не знает, однако телефон тот постоянно держал в руках. Телефон был марки «...», Примерно около 14.30 часов ...20 начал засыпать от выпитого спиртного. Когда тот перестал реагировать на его вопросы, он понял, что ...21 спит, в этот момент у него возник умысел похитить его сотовый телефон, который лежал рядом с ...22 лестнице. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сотовый телефон, принадлежащий ...23, после чего вышел из подъезда. Телефон он продал за 1 000 рублей в комиссионном магазине «...» по адресу: .... Денежные средства, вырученные за продажу похищенного сотового телефона он потратил на личные нужды. 09.10.2025 он находился дома. Около 17.00 часов он решил выйти на улицу, чтобы прогуляться по .... Выйдя из квартиры, спускаясь по лестнице, на пролете между вторым и первым этажами на почтовых ящиках он увидел барсетку коричневого цвета. На первом этаже спиной к лестнице стоял ранее незнакомый ему мужчина. В этот момент у него возник умысел похитить данную барсетку, так как он думал, что там может быть что-то ценное, что он сможет продать и выручить с этого денежные средства. Убедившись, что мужчина за его действиями не наблюдает, а в подъезде более людей не было, он взял барсетку, которую положил в пакет, находящийся при нем, после чего прошел мимо мужчины и вышел на улицу. Мужчина за ним не выходил, вслед ему ничего не кричал, вернуть барсетку не просил. Выйдя на улицу, он направился в сторону дома, расположенного по .... По дороге он достал барсетку, открыл ее, увидел сотовый телефон, который лежал в кармане, после чего достал телефон, который положил в карман надетой на его куртки, а барсетку он выкинул в урну, стоящую неподалеку от вышеуказанного дома. Было ли что-то еще в барсетке, он не знает, так как он не смотрел ее содержимое, его интересовал только сотовый телефон. ...
...
Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Доказательствами, подтверждающими обвинение ...1 по преступлению, от ..., принадлежащего Потерпевший №2 являются:
Показания потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, согласно которым ..., она находилась на суточном дежурстве. В это время супруг находился дома, по вышеуказанному адресу, так как вышел на больничный. Недавно у супруга сломался его сотовый телефон, поэтому она на собственные средства приобрела новый сотовый телефон марки «... стоимостью 7 039 рублей, в настоящее время, с учетом износа оценивает его в 6 000 рублей. Данный сотовый телефон она приобрела для себя, но так как у ...24 сломался его сотовый телефон, то она передала ему свой сотовый телефон на временное пользование. ... около 16.00 часов она звонила супругу на свой сотовый телефон, но тот был выключен, гудков не было. Утром, ..., в 09.00 часов она приехала домой, муж пояснил, что утерял сотовый телефон, когда выходил гулять .... Сотовый телефон марки «... она приобретала в салоне сотовой связи «...», расположенном по адресу: ул. .... Телефон в корпусе темного цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке из экокожи, экран без сколов и трещин, без видимых повреждений. Защитное стекло и чехол материальной стоимости не представляют. ...
Согласно показаниям свидетеля ...8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что, пару месяцев назад супруга купила в личное пользование сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке из экококожи, экран без сколов и трещин, без видимых повреждений. В телефоне была установлена сим-карта оператора ...», оформленная на имя супруги и привязанная к номеру ... 30.09.2025 супруга находилась на суточном дежурстве. В дневное время он встретил знакомого по имени ...4, с которым общались и распивали спиртное в подъезде ... по .... Он периодически пользовался сотовым телефоном супруги, смотрел время и листал ленту в социальных сетях, телефон он постоянно держал в руках. ...
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ...1 и свидетелем ...8 подозреваемый ...1 показания свидетеля подтвердил. Вопросов к друг другу не последовало (т. 1 л.д.18-109);
...
...
Вина подсудимого по эпизоду преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ от 30.09.2025 также подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята коробка от сотового телефона марки «... (т.1 л.д.88-89);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем была осмотрена: коробка от сотового телефона марки «... изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.90-92);
Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ...10 был изъят: договор купли-продажи ... от ... (т.1 л.д.128-129);
Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем осмотрен: ...
Доказательствами, подтверждающими обвинение ...1 по преступлению от ..., принадлежащего Потерпевший №1 является:
...
...
Вина подсудимого по эпизоду преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ от ... также подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами подъезда ... по ..., в ходе осмотра ничего не изымалось, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-11);
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона марки «... (т.1 л.д.23-25);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем было осмотрено: коробка от сотового телефона марки «...», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-28);
Протоколом выемки у свидетеля ...11О. сотового телефона марки «...», приобретенного им ... в вечернее время за 2000рублей (т.1 л.д.57-58);
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем был осмотрен сотовый телефон марки «... изъятый в ходе выемки у свидетеля ...11О. (т.1 л.д.59-61);
Справкой о том, что средняя стоимость сотового телефона марки «... в торговых точках на октябрь 2025 составляет 7000 рублей, средняя стоимость мужской барсетки из кожи, в торговых точках на октябрь 2025 составляет стоимостью 3000 рублей (т.1 л.д.71);
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ...1 в совершении преступлений доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающих свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ...11о., ...8, ...12, ...9, ...10, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ...1 в совершении указанных преступлений доказана полностью.
Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Действия подсудимого ...1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд. квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 (10.000) рублей, соответствует минимальному размеру, установленному законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие у него кредитных обязательств, значимость для потерпевшего похищенного телефона, который использовался им в работе.
Квалифицируя действия ...1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 судом установлено, что ...1 похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Realme Note 60x», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что сотовый телефон «...» был передан ею во временное пользование мужу, в результате хищения телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ущерб является для нее значительным, при этом ее доход составляет 100 000 рулей в месяц, у мужа 70 000 рублей в месяц, общий доход семьи 170 000 рублей, кредитных обязательств нет, иждивенцы отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №2, стоимость похищенного имущества – 6000 рублей и его значимость для потерпевшей, которая похищенным телефоном не пользовалась, размер заработной платы, отсутствие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов ее семьи, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных основания для признания квалифицирующего признака преступления с причинением значительного ущерба гражданину
При этом, одно лишь заявление потерпевшей о причинении ей преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку ее показания являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. Иные доказательства в подтверждение наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину» суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ...1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
...
...
...
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимого наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения каждому преступлению ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения в условиях изоляции от общества и не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ...1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности, его материального положения, поскольку для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания.
Основания для назначения Гиринорвичу наказания в виде принудительных работ по каждому преступлению суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого,
Кроме того, судом установлено, что ...1 осужден ... Заводским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от ..., окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ...1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.
...
...
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гириновича ...26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
- п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ...1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда ... от ... окончательно наказание ...1 назначить виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ...1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
...
...
...
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ..., а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Шигильдеева