ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Забелова С.В., потерпевшей ...9 подсудимого Ермоленко А.В., его защитника – адвоката Шлеминой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ермоленко ...10, ... ранее судимого: 02.11.2016 года Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев. ... освобожден на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда ... от ... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко ...11, совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 01.11.2025 года около 20.20 часов, Ермоленко А.В., находясь в тамбуре квартир ..., расположенном на третьем этаже, в подъезде ... дома по ..., во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник марки «... в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ермоленко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний ...1, данных при производстве предварительного расследования (л.д.26-29,64-65) следует, ..., в вечернее время, около 20.00 часов он шел от своего приятеля, который проживает в .... Возле ..., он увидел проходящую девушку, которая находилась в алкогольном опьянении. Он решил с ней познакомится, имя ее он не спрашивал, спросил у нее, где та проживает, чтобы проводить ее до дома. Та ответила, что проживает по адресу: .... Они направились по данному адресу и подошли к последнему подъезду. Зайдя в подъезд, они поднялись на третий этаж и зашли в тамбур, который девушка открыла своим ключом, в тамбуре квартира расположена справа, номер квартиры он не запомнил, та открыла входную дверь в квартиру своим ключом и зашла в нее, ничего ему, при этом не говоря и закрыла дверь на замок. Когда он входил в тамбур, время на тот момент было около 20.20 часов, он сразу обратил внимание на холодильник стоящий возле стены параллельно входной двери в тамбур. Марку холодильника он не запомнил, но тот был однокамерный, небольшого размера, белого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить этот холодильник для дальнейшей продажи, так как он нуждался в денежных средствах. Он понимал, что холодильник ему не принадлежит, что тот находится в тамбуре многоквартирного дома и у него есть владелец. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял холодильник в руки и направился на выход из подъезда. Выйдя из подъезда, он пошел в свой гараж ..., который расположен в гаражном кооперативе ..., по ... чтобы проверить холодильник на работоспособность. Зайдя в гараж, он подошел к розетке и вставил вилку от холодильника в нее, убедился, что холодильник работает исправно и решил продать его в комиссионный магазин. Но так как было ночное время, около 01.00 часа ночи, он решил, что в комиссионный магазин он пойду утром .... Проснувшись утром ..., он в 10.00 часов, направился в свой гараж по вышеуказанному адресу, в гараже он взял холодильник и понес его в комиссионный магазин ...» расположенный по адресу: .... Там продавцу он предложил купить у него холодильник, продавец, осмотрев холодильник, предложил ему за него 2000 рублей, он согласился с данной стоимостью, и продавец выдал ему наличными денежными средствами 2 000 рублей. Он предоставил свой паспорт продавцу, для того чтобы тот внес его паспортные данные в закупочный акт, который продавец ему не выдавал. После этого, данный денежные средства он потратил на личные нужды. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно похитил чужое имущество, а именно денежные средства, вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ...1, который указал на .... подъезд, ..., где ... на третьем этаже, из тамбура он похитил холодильник марки ... расположенный по адресу: ..., гдае продал похищенный за 2000 рублей. (л.д. 32-39)
Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее она проживала по ..., в настоящее время там проживает ее дочь. В тамбуре у двери квартиры остался принадлежащий ей холодильник, который не был подключен к сети, тот стоял там временно, так как у нее не было возможности его забрать. Холодильник фирмы «... покупала его около 1 года назад примерно за 11 000 рублей, сейчас оценивает в 8 000 рублей. Утром ... ей позвонили соседи и сообщили, что из тамбура пропал холодильник. Когда она приехала на квартиру, то действительно, в тамбуре ее холодильника не было, после чего она написала заявление в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей, ежемесячно оплачивает за аренду квартиры и коммунальные услуги. Ущерб в сумме 8000 рублей был ей возмещен в ходе судебного следствия, в связи с чем в судебном заседании потерпевшая заявила отказ от исковых требований. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Согласно показаниям свидетеля ...5, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.17-21), следует, что по указанному адресу проживает одна. Данная квартира принадлежит ей, однако ранее в данной квартире проживала ее мама - Потерпевший №1, ... г.р., на протяжении 4 лет. ... мама съехала из квартиры, забрав с собой все свои вещи, однако оставила принадлежащий ей холодильник, марку не помнит, белого цвета, небольшого размера, в высоту около 1 метра, который находился в тамбуре. Холодильник мама не забрала, так как у нее не было такой возможности. Так, ..., в вечернее время, около 19.00 часов, она гуляла по .... Проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., к ней подошел мужчина, который ранее знаком ей не был, описать его никак не может, так как не запомнила его. Мужчина предложил ей познакомиться, однако она не желала с ним знакомиться, хотела быстрее уйти от него, так как была напугана его поведением. Она решила пойти домой, однако о данной решении она мужчине не сообщала, в диалог с ним не вступала, но мужчина предложил проводить ее. Она не стала ему отвечать, так как боялась его реакцию на ее отказ, после чего, направившись домой, обратила внимание, что тот идет за ней. Зайдя в подъезд, мужчина также зашел за ней, после чего они поднялись на третий этаж и зашли в тамбур, который она открыла своим ключом. После, она открыла входную дверь в квартиру своим ключом и зашла в нее, при этом захлопнув дверь квартиры и закрыв ее на замок. Мужчине она ничего при этом не говорила, из тамбура выгнать его не пыталась, дверь в тамбур не закрывала. Что тот делал в тамбуре, после того как она зашла в квартиру, она не видела, однако предполагала, что тот из него вышел. Более в тот день она из квартиры не выходила. ... около 09.00 часов она решила пойти в магазин. Выйдя из квартиры, она обратила внимание, что в тамбуре отсутствует холодильник, принадлежащий ее маме. Она сразу же позвонила ей и сообщила о данном факте, после чего, через некоторое время мама приехала, чтобы убедиться, что холодильник действительно отсутствует. О том, что в вечернее время в тамбур заходил неизвестный мужчина, она маме не сообщала. Более по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 17-22);
Согласно показаниям свидетеля ...6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-43), следует, что она работает в комиссионном магазине ...», который расположен по адресу .... График работы комиссионного магазина с 09.00 часов до 19.00 часов, без выходных. В ее обязанности, так же, как и у рядовых сотрудников магазина, входит принимать от граждан бытовую и цифровую технику, оценивать их. С клиентом на месте производится расчёт, а также оформляются необходимые документы. Так, ..., она находилась на рабочем месте. Примерно в 11.30-12.30 часов в комиссионный магазин «...» зашел мужчина, описать его никак не может, так как в магазине ежедневно приходит большое количество посетителей, при встрече опознать его не сможет. Мужчина держал в руках холодильник, однокамерный, небольшого размера. Мужчина обратился к ней и пояснил, что хочет продать холодильник, при этом пояснив, что данный холодильник принадлежит ему. Она осмотрела холодильник, тот был марки «...», точную марку уже не помнит, белого цвета. Размером холодильник был около 1 метра в высоту. Также она подключила холодильник к розетке и убедилась, что тот в рабочем состоянии. После этого она пояснила мужчине, что оценивает его в 2000 рублей. Так как мужчина был согласен с данной суммой, то она попросила его паспорт, чтобы оформить необходимые документы. Мужчина протянул ей паспорт гражданина РФ на имя ...1. Она сверила фотографию паспорта со стоящим передо ней мужчиной, после чего убедилась, что это действительно тот. Заполнив необходимые документы, база в компьютере зависла, в связи с чем она не смогла выдать ...1 закупочный акт, пояснив ему, что за закупочным актом тот может зайти после обеда. Также она передала ...1 наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого мужчина ушел в неизвестном ей направлении, за закупочным актом тот не приходил. В настоящее время указанный холодильник был реализован (продан). Кому именно был продан холодильник, ей не известно, так как данные покупателей они не спрашивают и никуда не записывают. (л.д. 40-44);
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия – тамбура квартир 133-137 по ..., в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 7-9);
Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ...6 изъято: закупочный акт ...
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем было осмотрено: закупочный акт ...
Согласно справке (л.д.60) стоимость холодильника марки «...
составляет от 8000 рублей и выше.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ...1 в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающих свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ...1 в совершении указанного преступления доказана полностью.
Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Действия подсудимого ...1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей, а именно холодильник стоимостью 8000 рублей соответствует минимальному размеру, установленному законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он имеет не постоянный доход, в том числе с учетом ежемесячных трат на личные нужды.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
...
...
В качестве отягчающего наказание ...1 обстоятельства в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ...1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ...1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск на сумму 8000 рублей (л.д.57).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по нему.
Поскольку отказ потерпевшего. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
...
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ермоленко ...12 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ...1 являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ...1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд ....
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Шигильдеева