РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, Векессер М.В., при секретаре Москаленко М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребешкова А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романовой А.И., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гребешков А.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романовой А.И., в котором с учетом уточнения исковых требований от 08.04.2026 (л.д.51-54) просит признать незаконным постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от 19.05.2025 и обязании вынести новое постановление о принятии результатов оценки; принять заключением ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ ..... от 05.09.2025.
Административный истец просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 19.05.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романовой А.И. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области Кузбассу, в производстве которого находится исполнительное производство ..... от 25.02.2025, вынести новое постановление о принятии результатов оценки; принять заключением ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ ..... от 05.09.2025.
Требования истца мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 25.02.2025 ...... 19.05.2025 в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым истец ознакомлен 27.05.2025. В рамках указанного исполнительного производства административный ответчик по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2025 наложен арест на транспортное средство ....., государственный регистрационный номер ....., всего 1 (одно) наименование, принадлежащего заявителю. Согласно отчету оценщика от 13.05.2025 г. ..... стоимость арестованного по акту от 19.03.2025г.г. имущества составила 418 600,00 рублей.
Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романова А.И., Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.
Определением суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Кузнецкая ТЭЦ», ТСН «Айсберг».
Определением суда от 03.03.2026 по административному делу привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» Сейдгулиева А.М.
Определением суда от 03.04.2026 заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку Забегалина Е.В. на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку Романову А.И.
В судебном заседании административный истец Гребешков А.С. на доводах и требованиях административного иска с учетом их уточнения от 08.04.2026 настаивал, указал, что по результатам судебной экспертизы, автомобиль оценен значительно выше, чем принято судебным приставом в постановлении, желает чтобы оценили его авто по стоимости определенной судебной экспертизой.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романова А.И. возражала против заявленных требований, полагала постановление о принятии результатов оценки законным, поскольку в силу закона она обязана вынести соответствующее постановление на основании отчета оценщика.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Забегалина Е.В., Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду неизвестно. Судебный пристав-исполнитель Забегалина Е.В. письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица: ООО "ЗСКЦ", ПАО Сбербанк, АО "Кузнецкая ТЭЦ", ТСН "Айсберг", оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» Сейдгулиева А.М. в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Судом установлено, что 25.02.2025 в отношении Гребешкова А.С. возбуждено исполнительное производство ...... (л.д.58-59)
18.03.2025 судебным приставом-исполнителем Романовой А.И. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Гребешкову А.С. имущество (л.д.61)
19.03.2025 судебным приставом-исполнителем Романовой А.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано имущество Гребешкова А.С.: легковой автомобиль седан ...... г/н ..... белого цвета. (л.д.62-64)
Судебным приставом-исполнителем Романовой А.И. в акте о наложении ареста указана предварительная оценка арестованного имущества – 750 000 руб.
21.04.2025 судебным приставом-исполнителем Романовой А.И. вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: легковой автомобиль седан ...... г/н ..... белого цвета. (л.д.69)
Согласно отчету об оценке ..... от 13.05.2025 специалиста ООО «ЗСКЦ» рыночная стоимость объекта оценки легковой автомобиль седан ...... г/н ..... белого цвета составляет 418600 руб. (л.д.71-72, 107-149)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Забегалиной Е.В. от 19.05.2025 приняты результаты оценки вышеуказанного автомобиля на основании отчета об оценке ..... специалиста ООО «ЗСКЦ». (л.д.73-74)
Гребешков А.С. с отчетом ..... от 13.05.2025 специалиста ООО «ЗСКЦ», с постановление о принятии результатов оценки от 19.05.2025 ознакомлен 27.05.2025, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительного производства (л.д.79, 85-86)
Административный истец Гребешков А.С. с постановлением о принятии результатов оценки от 19.05.2025 не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим административным иском в суд.
Основанием административного иска административный истец указывает занижение оценщиком действительной рыночной стоимости арестованного автомобиля.
По ходатайству административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному экспертом ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, ..... от ..... рыночная стоимость транспортного средства ...... по состоянию на 13.05.2025 составляла 538 200 руб., по состоянию на момент проведения исследования составляет 529700 руб. (л.д.175-182)
Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено. Экспертное исследование рыночной стоимости объекта оценки выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, состоящим в государственном реестре экспертов-техников и реестре саморегулируемой организации оценщиков; в обоснование выводов экспертом приведены соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, указано на применение методов исследований, анализе данных рынка путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, которыми эксперт руководствовался при исследовании.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что оценка стоимости транспортного средства ..... г/н ..... белого цвета, определенная на основании отчета ООО «ЗСКЦ» ..... от 13.05.2025, не подтверждает объективную стоимость объекта оценки, так как заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ ..... от 05.09.2025 подтверждает иной, значительно отличающийся от оспариваемого размер рыночной стоимости объекта. При этом отчет ООО «ЗСКЦ» ..... от 13.05.2025 не может быть признан достоверным и подлежащим применению в исполнительном производстве.
В связи с чем, суд принимает заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ ..... от 05.09.2025 в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства объективной стоимости объекта оценки, согласно которой объективная рыночная стоимости ...... г/н ..... белого цвета, подлежащая принятию судебным приставом-исполнителем, составляет 529 700 руб.
Между тем,, суд находит приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Забегалиной Е.В. (Романовой А.И.) от 19.05.2025 является законным, поскольку соответствует части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, по дату разрешения спора судом, арестованное имущество должника на реализацию не передано.
Согласно отчету об оценке ..... от 13.05.2025 специалиста ООО «ЗСКЦ» рыночная стоимость объекта оценки легковой автомобиль седан ...... г/н ..... белого цвета составляет 418600 руб. (л.д.71-72, 107-149)
При этом суд учитывает, что истек срок действия отчета об оценке ООО «ЗСКЦ» от 13.05.2023 года, который в соответствии с абз. 2 статьи 12 Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" составляет 6 месяцев с даты составления отчета, поэтому применению данный отчет уже не подлежит.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2025 не влечет для административного истца негативных последствий.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
При этом суд учитывает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
На основании чего, суд находит административные исковые требования Гребешкова А.С. в части признании действий судебного пристава по принятию результатов оценки отчета незаконными, не подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого, находится исполнительное производство, вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника Гребешкова А.С. с указанием рыночной стоимости автомобиля, установленной судом на основании заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ ..... от 05.09.2025 в размере 529 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по административному исковому заявлению Гребешкова А.С. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романовой А.И., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об оценке имущества, удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в производстве которого находится исполнительное производство ..... от 25.02.2025, вынести новое постановление о принятии результатов оценки, установленной судебной экспертизой.
Установить надлежащую оценку транспортного средства ..... г/н ..... белого цвета, принадлежащего Гребешкову А.С.,....., в размере рыночной стоимости автомобиля, установленной заключением ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ ..... от 05.09.2025, что составляет 529 700 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд ..... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья М.В. Векессер