Производство № 2-1496/2026
Дело УИД: 42RS0018-01-2026-001441-43
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Новокузнецк 02 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А., при секретаре Бандюковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гилеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском Гилеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., регистрационный номер ......., под управлением ответчика собственника Гилева Александра Валерьевича и ....... ......., регистрационный номер ......., под управлением собственника ФИО1.
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Гилев Александр Валерьевич нарушил пункты 13.4 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ....... ....... регистрационный номер .......
Поскольку автомобиль ......., регистрационный номер ....... был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (полис «РЕСОавто» серия №... №... от .. .. ....г.) во исполнение условий договора страхования истец произвёл собственнику застрахованного автомобиля денежную выплату в размере 334 725,83 рубля, что подтверждается платежными поручениями №... от .. .. ....г. на сумму 223 414,59 рублей и №... от .. .. ....г. на сумму 111 311,24 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, в соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 334 725,83 рублей.
Просит взыскать с Гилева Александра Валерьевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 334 725,83 рублей и 10 868 рублей в счет возмещения на оплату государственной пошлины; взыскать с Гилева Александра Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Гилев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д32).
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д.4).
Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., регистрационный номер ......., под управлением ответчика собственника Гилева Александра Валерьевича и ....... ....... регистрационный номер ......., под управлением собственника ФИО1, в результате которого, принадлежащее ФИО1 транспортное средство было повреждено (л.д. 10).
Согласно протоколу об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от .. .. ....г. имеется вина водителя Гилева Александра Валерьевича, ......., регистрационный номер ......., который нарушил п.13.4 ПДД РФ, согласно которому он при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по встречной полосе (л.д.8), тем самым его автомобиль наехал на автомобиль ....... ......., регистрационный номер ........
Гилев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.9).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт вины водителя Гилева А.В.
Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Гилева А.В. Доказательств обратного суду не представлено.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полис серия SYS №... от .. .. ....г. (л.д. 12-13).
Гражданская ответственность Гилева А.В. на момент ДТП застрахована не была (л.д.10).
В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., регистрационный номер ......., составляет 334 725,83 рубля, что подтверждается расчетом убытка №... от .. .. ....г. (л.д. 26) и №№... от .. .. ....г. (л.д. 28).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило за ремонт транспортного средства ......., регистрационный номер ....... ФИО5
223 414,59 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.27) и 111 311,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.29).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 334 725,83 рублей.
Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом САО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 334 725,83 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Гилева А.В. сумму страхового возмещения в размере 334 725,83 рублей.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 868 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.6), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... №..., выдан .. .. ....г. ......., код подразделения №..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 ущерб в размере 334 725 (триста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... №..., выдан .. .. ....г. ......., код подразделения №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом - 334 725 (триста тридцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 83 копейки, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... №..., выдан .. .. ....г. ......., код подразделения №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 868 (десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2026 года
Судья Е.А Фомина