РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О., при секретаре Остапко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Галины Ивановны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Назарова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтирован дверной блок между коридором и кухней; демонтирована печь на твердом топливе. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ ПИ «.......», экспертным заключением ФБУЗ «.......». Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.
Истец Назарова Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., была выполнена перепланировка. Указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома. Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, при разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда с учетом предоставленных документов, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 29-30).
Свидетель М.В.В. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что истец Назарова Г.И. приходится ей матерью, она проживает в соседнем подъезде. Ранее квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., принадлежала бабушке, после ее смерти собственником квартиры стала истец. На тот момент, когда бабушка проживала в квартире, ей было тяжело передвигаться, и в квартире была выполнена перепланировка, а именно была увеличена площадь коридора за счет жилой комнаты, чтобы свободно проходить бабушке в дверных проемах и по коридору. Несущие стены не трогали, была убрана перегородка из фанеры. Перепланировку выполняли строители. Претензии по поводу проведенной в квартире перепланировке никто не предъявлял.
Суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. ....г. Назарова Галина Ивановна является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Право собственности зарегистрировано .. .. ....г. №... (л.д.9-10).
Согласно доводам искового заявления, пояснений истца и свидетеля, перепланировка квартиры производились с целью улучшения жилищных условий и созданию доступной среды для пожилой матери истца, чтобы она могла передвигаться по квартире, свободно проходить в дверных проемах.
Из плана ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп Филиала №... БТИ ул.....г....., согласно которому усматривается, что в квартире произведен демонтаж и монтаж перегородок (л.д.11-13).
Из решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка следует, что истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.7).
Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от .. .. ....г. (л.д.8), в ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: демонтаж печи на твердом топливе на кухне (2); демонтаж дверной коробки между кухней (2) и жилой комнатой (1); частичное удлинение перегородки между кухней (2) и жилой комнатой (1) с уменьшением площади жилой комнаты; демонтаж перегородок между жилой комнатой (1) и коридором (4); монтаж малой перегородки между жилой комнатой (1) и коридором (4) с уменьшением площади жилой комнаты. Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: п.п. 124., 127., 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации - и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно заключению ГБУ «.......» №... перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 14-25).
Учитывая совокупность представленных доказательств, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что произведенная в ул.....г....., перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026 года.
Судья М.О. Полюцкая