РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при помощнике Красник Е.М., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
15 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Гужавина Александра Борисовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Торушпановой Д.Г., начальнику ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Козелковой Е.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Гужавин А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чухланцевой А.О. от --.--.----. и от --.--.----. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <****> обязать судебного пристава-исполнителя Чухланцеву А.О. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет на совершение регистрационных действий с указанного жилого помещения-квартиры.
Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Тихонова Я.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка о взыскании с Гужавина А.Б. в пользу ООО «Платан» 711 355,83 руб. --.--.----. по заявлению должника, в связи с допущенной арифметической ошибкой и с учетом ранее взысканных сумм, подлежащая взысканию сумма была скорректирована и составляет 707 314,16 руб. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем --.--.----. и повторно --.--.----. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <****> Кадастровая стоимость жилого помещения, на распоряжение которым пристав наложил запрет составляет 4 492 848,4 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.----., что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству (остаток долга- 587 000 руб.). На сегодняшний день стоимость квартиры значительно превышает оставшуюся сумму долга. На протяжении нескольких лет должник производит ежемесячные перечисления в погашение сумм долга, т.е. необходимости в ограничении его прав нет. Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий с недвижимостью не соответствуют принципам соизмеримости, запрет наложен на имущество, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. В настоящее время истец с супругой заключили соглашение о режиме имущества супругов (брачный контракт), наложенные ограничения препятствуют истцу в регистрации данного соглашения, т.е. нарушают его семейные и имущественные права. --.--.----. административный истец обратился к начальнику ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, однако получил отказ.
Определением суда от 27.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, начальник отдела ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Козелкова Е.М.
Определением от 15.05.2026 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Торушпанова Д.Г., в качестве заинтересованных лиц Чурсина И.Ю., НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса».
Административный истец Гужавин А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцева А.О., действующая за себя и как представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что --.--.----. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гужавина А.Б., в пользу ООО ПКО "Платан" задолженности в размере 694 131,86 руб. Согласно ответу из Росреестра установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <****>., кадастровый №. --.--.----. и --.--.----. в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества является обеспечительной мерой. Данные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об обращении взыскания на квартиру в рамках исполнительного производства не выносилось, взыскание не может быть обращено, поскольку квартира является единственным жильем должника и находится в залоге. Представила суду письменные возражения относительно административных исковых требований.
Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальник отдела ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козелкова Е.М., судебный пристав - исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Торушпанова Д.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Заинтересованное лицо ООО "Платан" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Заинтересованное лицо Чурсина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Заинтересованное лицо НО "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направили в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому разрешение вопроса по административным исковым требованиям оставили на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона Об исполнительном производстве).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судом установлено, что Гужавину А.Б. и Чурсиной И.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, распложенная по адресу: <****>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10, 29-31).
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу № по иску <данные изъяты> к Гужавину А.Б., <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору, исковые требования удовлетворены. С Гужавина А.Б., <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 701 124,58 руб., из которых: 644 067,85 руб. – основной долг, 51 171,51 руб. – непогашенные проценты, 2 911,50 руб. – неустойка на основной долг, 2 973,72 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211,25 руб. (л.д. 49-50).
--.--.----. <данные изъяты> ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается выпиской об ЕГРЮЛ.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. произведена замена взыскателя по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по иску <данные изъяты> к Гужавину А.Б., <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору № от --.--.----., с <данные изъяты> на ООО «ПЛАТАН» (л.д. 52).
На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, заявления взыскателя ООО «ПЛАТАН», в отношении Гужавина А.Б. --.--.----. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Тихоновой Я.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 75-76).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства --.--.----. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецкая УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Антоновой Ю.Б. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: квартира, площадью 69,4 кв.м., расположенная по адресу: <****> (л.д. 11).
--.--.----. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецкая УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Торушпановой Д.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: квартира, площадью 69,4 кв.м., расположенная по адресу: <****> (л.д. 12, 125).
Кроме того, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <****> исходя из выписки из ЕГРН, зарегистрированы прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, установленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП РФ по Кемеровской области от --.--.----., исполнительное производство №; ипотека в силу закона в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» от --.--.----. (л.д. 29-31).
--.--.----. Гужавиным А.Б. подано ходатайство в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором он просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя --.--.----. и --.--.----. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <****> (л.д. 129).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. от --.--.----. в удовлетворении ходатайства Гужавина А.Б. отказано (л.д. 130).
--.--.----. Гужавиным А.Б. подано обращение в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержащее жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий с квартирой (л.д. 132).
--.--.----. начальником ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козелковой Е.М. дан ответ на обращение, согласно которому в удовлетворении обращения отказано (л.д. 133).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Гужавин А.Б. просит признать незаконными постановления от --.--.----. и от --.--.----. и обязать судебного пристава-исполнителя Чухланцеву А.О. снять запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащей ему квартиры, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем административного истца и на него не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость квартиры значительно превышает остаток задолженности по исполнительному производству, нарушение прав административного истца заключается в отсутствии возможности распорядиться своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона Об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем из оспариваемых постановлений от --.--.----. и от --.--.----. следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, который не предусматривает ограничение права пользования помещением и обращения взыскания на него путем изъятия и реализации.
Имущество, перечисленное в оспариваемых постановлениях, у должника не изымалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество обжалуемыми постановлениями не применялись.
При этом, указанный запрет произведен и вынесен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, что соответствует Закону Об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах наложенный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Доводы о нарушении прав административного истца в отсутствии возможности распорядиться своим имуществом судом отклоняются, поскольку напротив, запрет на совершение регистрационных действий направлен на обеспечение сохранности имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Довод иска о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму задолженности и является несоразмерной, суд признает несостоятельным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности.
Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.
В данном случае, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является временной мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения, которые бы затрагивали права и законные интересы административного истца, в силу чего отсутствуют предусмотренные законом основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от --.--.----. и от --.--.----. по наложению запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику жилое помещение.
Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца в виду того, что арест наложен на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалы дела не представлено.
Для признания незаконными действий (бездействия), постановления должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Чухланцевой А.О. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет на совершение регистрационных действий с указанного жилого помещения-квартиры, поскольку это прерогатива вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 3, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий вынесены --.--.----. и --.--.----.. При этом с административным иском в суд Гужавин А.Б. обратился лишь --.--.----., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.
Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления с указанием уважительных причин пропуска стороной административного истца не заявлено.
В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Гужавина А.Б. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Гужавина Александра Борисовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Торушпановой Д.Г., начальнику ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Козелковой Е.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.