РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием административного истца Титовой Н.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Титовой Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой Алене Олеговне, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Титова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать действие по направлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания незаконным.
Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. истец (по СМС-предложению от pochta.ru от --.--.----. получила отправление № до --.--.----.) получила это почтовое отправление, оказавшееся от Чухланцевой А.О. из ОСП с <****>, исх. № с вложением: постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.----. по рассмотрению исполнительного листа №, выданного судебным участком №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (<****>) по делу № о взыскании в пользу ООО «Запсиблифт-Сервис». --.--.----. истец подала заявление к мировому судье (вх. №) о выдаче копии решения по этому делу для сведения. Копию решения № от --.--.----. получила на судебном участке --.--.----.. Решение состоит из резолютивной части. Вводная часть постановления от --.--.----. о возбуждении исполнительного производства с номером №, подписанного СПИ Чухланцевой А.О. электронной подписью не воспроизводит резолютивную часть решения № от --.--.----.. Содержание вводной части постановления – часть содержания самого постановления. Соответственно, постановление от --.--.----., направленное истцу почтовым отправлением № есть постановление произвольного содержания, направленное ей с различными угрозами должностным лицом ФССП, неправомочным подправлять судебные решения относительно их содержания, вводить в состояние стресса и страха – состояние длящиеся: угрозы применения мер принудительного исполнения либо применяются, либо постановление о возбуждении исполнительного производства отменяется, но держать человека в страхе не является задачей исполнительного производства.
Определением от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц ООО «Запсиблифт-Сервис», Титов М.А.
Административный истец Титова Н.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что к административному исковому заявлению было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.----., которое было ей направлено --.--.----. (согласно конверту), получено --.--.----. Ее сын оплатил имеющуюся задолженность в полном объеме --.--.----. Не было необходимости направлять в ее адрес данное постановление. Истец находится в постоянном напряжении и воспринимает действия, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, как угрозу с неблагоприятными последствиями. Ее сын оплатил задолженность, постановления об окончании исполнительного производства в ее адрес не напрялось, поэтому считает данные действия угрозами с неблагоприятными последствиями. Ее сын по своему постановлению оплатил задолженность, а позже ей пришло отдельное постановление, в котором указано, что нужно еще раз оплатить задолженность. Кроме того, в нем прописаны последствия, что даже можно лишиться квартиры, поскольку людей действительно лишают жилья. Формулировка, которая указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства, является абстрактной, имеет произвольное содержание. У мирового судьи формулировка судебного решения конкретная.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцева А.О., выступающая от своего имени и в интересах ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, на основании доверенности --.--.----., представив диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что постановление о возбуждении ИП было вынесено --.--.----., в этот же день постановление о возбуждении ИП было направлено через портал ГЭПС. Однако Титова Н.И. не получила постановление, в связи с чем постановление было направлено на адрес истца почтовой корреспонденцией, что подтверждается ШПИ. Титов М.А. оплатил задолженность --.--.----., однако денежные средства поступают чуть позже. После поступления денежных средств на расчетный счет, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Постановления о принудительном исполнении в отношении административного истца не выносились, какие-либо ограничения не накладывались. В исполнительном документе с ответчика в пользу взыскателя указывается задолженность по оплате услуг за содержание, текущее обслуживание лифта. В данном случае сущность исполнения – задолженность по уплате за содержание и текущее обслуживание лифта, которая определяется программой отдела судебных приставов как «иные взыскания». Для более полной информации истцу необходимо было обратиться в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, однако своими правами административный истец не воспользовалась, в ОСП по Кузнецкому району г. Новокузнецка не приходила. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе было вынесено постановление об отложении исполнительного производства, поскольку через портал ГЭПС истец не получила постановление о возбуждении исполнительного производства, не была с ним ознакомлена, что исключает возможность применения мер принудительного взыскания. Представила в дело письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Заинтересованное лицо – Титов М.А., ООО «Запсиблифт-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служит несовершение предусмотренного законом исполнительного действия и применения необходимой меры принудительного исполнения применительно к конкретному исполнительному производству, при этом подлежит указанию способ восстановления прав административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.----. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка вынесено решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с Титовой Н.И., Титова М.А. в пользу ООО «Запсиблифт-Сервис» задолженность по оплате услуги за содержание и текущее обслуживание лифта за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 8 728,40 руб., пени за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 4 804,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 76 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Запсиблифт-Сервис» отказано (л.д. 10).
Решение вступило в законную силу --.--.----., взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.22-25).
На основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя, --.--.----. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении Титовой Н.И. (л.д. 31-32).
Предметом исполнения указано: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – солидарно в размере 17 608,5 руб. в отношении должника Титовой Н.И. в пользу взыскателя ООО «Запсиблифт-Сервис».
--.--.----. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Титовой Н.И. посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг (л.д. 33), однако Титовой Н.И. не было получено, в связи с чем --.--.----. судебным приставом-исполнителем указанное постановление направлено посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 681п (л.д. 36-37).
Кроме того, --.--.----. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Чухланцевой А.О. по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с --.--.----. по --.--.----. включительно (л.д. 35).
--.--.----. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № (л.д. 38).
Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Чухланцевой А.О. посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 789п (л.д. 39-41).
--.--.----. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № от --.--.----. и №, в сводное производство, с присвоением ему номера № (л.д. 42).
Постановлением от --.--.----. исполнительное производство № окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на --.--.----. (л.д. 66, 65).
Как следует из административного иска, Титова Н.И. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чухланцевой А.О., выразившиеся в направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания, а именно вводная часть постановления не воспроизводит резолютивную часть решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с вводной частью постановления о возбуждении исполнительного производства № от --.--.----., Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № от --.--.----., выданный органом: Судебный участок №1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка (код по ОКОГУ №; Адрес: <****>) по делу №, вступившему в законную силу --.--.----., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – солидарно в размере: 17 608,5 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Титова Надежда Ивановна, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «Запсиблифт-Сервис», адрес взыскателя: <****> (л.д. 31).
Таким образом, содержание вводной части постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. от --.--.----. полностью соответствует требованиям, указанным в ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом вопреки доводам административного истца предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не должен дублировать полный текст резолютивной части судебного акта.
Ссылка административного истца на положения абз. 3 ч. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал» является несостоятельной.
В соответствии с указанным абзацем, требования к содержанию актов судебного пристава и службы судебных приставов предусмотрены статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и должны неукоснительно соблюдаться с учетом императивного предписания Конституции Российской Федерации об обязанности всех соблюдать законы (статья 15, часть 2) и норму об осуществлении исполнительного производства в соответствии с принципом законности (пункт 1 статьи 4 этого Федерального закона), а равно того, что исполнительный документ в части предмета и способа исполнения, по сути, воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 6 части 1 статьи 13 этого Федерального закона). Следовательно, закон не предполагает наличия у судебного пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания.
Таким образом, в указанном постановлении идет речь о соответствии исполнительного документа, которым в данном случае является исполнительный лист № от --.--.----., в части предмета и способа исполнения резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан, а не о тождественности постановления о возбуждении исполнительного производства резолютивной части судебного акта.
Предмет исполнения указан в исполнительном документе, который является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Исполнительный лист ВС №, выданный в отношении должника Титовой Н.И., содержит резолютивную часть решения по делу № мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка. Исполнительный документ приобщен в материалы исполнительного производства (л.д. 22-25).
Суд также находит несостоятельным довод административного истца Титовой Н.И. о том, что судебным приставом-исполнителем Чухланцевой А.О. о том, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства меры принудительного взыскания являются угрозой с неблагоприятными последствиями.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2 ст. 30).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
--.--.----. постановлением судебного пристава исполнительное производство в отношении Титовой Н.И. было отложено для совершения исполнительских действий на срок по --.--.----. (л.д. 35).
--.--.----. исполнительное производство № окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.
Таким образом, меры принудительного взыскания к должнику Титовой Н.И. судебным приставом-исполнителем не применялись, постановление о возбуждении исполнительного производства --.--.----., вопреки доводам административного иска не содержат каких-либо угроз в адрес должника.
Кроме того, постановлением от --.--.----. исполнительное производство № окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа (л.д. 66).
Доказательств того, что каким-либо иным образом нарушены права и законные интересы административного истца в ходе ведения исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая, что судом не установлено несоответствие постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.----. закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чухланцевой А.О. по направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Титовой Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой Алене Олеговне, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.