РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием административного истца Титовой Н.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Титовой Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой Алене Олеговне, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Титова Н.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать действие по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от --.--.----. СПИ Чухланцевой А.О. по рассмотрению судебного приказа № от --.--.----. незаконным.
Заявленные требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. вынесено --.--.----. постановление о возбуждении исполнительного производства № (направлено Почтой России, получено --.--.----., как «до востребования») по рассмотрению судебного приказа от --.--.----., вынесенного судебным участком №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по делу № с указанным предметом исполнения: о взыскании 30 917,05 руб. в отношении Титовой Н.И. в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ», но без указания за что взыскание (на конверте – исх. №). --.--.----. истец получила копию судебного приказа № в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» на сумму 30 917,05 руб. (солидарное взыскание), приказ от --.--.----., отмененный --.--.----. определением мирового судьи ФИО5, вынесшей судебный приказ от --.--.----., а дата этого же приказа № по постановлению СПИ Чухланцевой А.О. – --.--.----., т.е. этот же приказ № с датой --.--.----. не отменен, согласно постановлению СПИ Чухланцевой А.О. через 5 дней после получения истцом постановления (т.е. после --.--.----.). Исполнение судебных актов и должностных лиц в целях обеспечения обязательств предусмотрено согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но только по международным договорам Российской Федерации. Граждане по договорам (международным) Российской Федерации ни своим имуществом, ни деньгами не отвечают. Также судебные приказы с одним номером дважды не выносятся.
Определением от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц АО «Кузнецкая ТЭЦ», Титов М.А.
Административный истец Титова Н.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что к административному исковому заявлению было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.----. на основании судебного приказа от --.--.----., однако такой судебный приказ не выносился. Текст постановления о возбуждении исполнительного производства является произвольным, не воспроизводит слово в слово резолютивную часть судебного приказа, что также является нарушением. Постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.----. является дефектным и не должно направляться приставом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцева А.О., выступающая от своего имени и в интересах ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, на основании доверенности --.--.----., представив диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что постановление о возбуждении ИП было вынесено --.--.----., на основании судебного приказа от --.--.----.., --.--.----. судебный приказ вступил в законную силу. В постановлении указана дата выдачи исполнительного документа, то есть дата его вступления в законную силу – --.--.----.. То есть это один и тот же судебный приказ. Представила в дело письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Заинтересованное лицо – Титов М.А., АО «Кузнецкая ТЭЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служит несовершение предусмотренного законом исполнительного действия и применения необходимой меры принудительного исполнения применительно к конкретному исполнительному производству, при этом подлежит указанию способ восстановления прав административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.----. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» солидарно с должников Титовой Н.И., Титова М. А. задолженности по коммунальным и жилищным услугам за период с --.--.----. по --.--.----. включительно в размере 22 655,23 руб., пени в размере 6 261,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 2000 руб. (л.д. 9, 20). В общей сумме взыскано 30 917,05 руб.
Судебный приказ от --.--.----. вступил в законную силу и выдан взыскателю на исполнение --.--.----., что подтверждается соответствующей отметкой на судебном приказе (л.д. 20).
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от --.--.----. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Статьей 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются:1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (ч. 1).
Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным законом, на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя, --.--.----. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении Титовой Н.И. (л.д. 52-53).
--.--.----. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Титовой Н.И. посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг, однако Титовой Н.И. не было получено, в связи с чем --.--.----. судебным приставом-исполнителем указанное постановление направлено посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №).
--.--.----. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № от --.--.----. и №, в сводное производство, с присвоением ему номера № (л.д. 61).
Постановлением от --.--.----. исполнительное производство № окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа (л.д. 65).
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от --.--.----. судебный приказ от --.--.----. № отменен (л.д. 63).
Данное определение поступило в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу --.--.----. и приобщено к материалам исполнительного производства.
Доводы административного иска о том, что имеется два судебных приказа с одним и тем же номером № от --.--.----. и от --.--.----., в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).
Судебный приказ от --.--.----. вступил в законную силу и выдан взыскателю на исполнение --.--.----., что подтверждается соответствующей отметкой на судебном приказе (л.д. 20).
Вводная часть постановления о возбуждении исполнительного производства содержит указание на исполнительный документ: судебный приказ (4) № от --.--.----., выданный органом: судебный участок №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по делу №, вступившему в законную силу --.--.----.. Предметом исполнения указано: Взыскать с должника Титова М.А., Титовой Н.И. в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» 30 917,05 руб.
Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства № от --.--.----. вынесено на основании судебного приказа от --.--.----., вступившего в законную силу --.--.----., № по которому в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» солидарно с должников Титовой Н.И., Титова М.А. взыскана задолженность за коммунальные и жилищные услуги, пени и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 30 917,05 руб.
Кроме того, административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства является произвольным, а именно вводная часть постановления не воспроизводит резолютивную часть судебного приказа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: судебные приказы.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с вводной частью постановления о возбуждении исполнительного производства № от --.--.----., судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чухланцева А.О., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ (4) № от --.--.----., выданный органом: судебный участок №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (код по ОКОГУ №; Адрес: <****>) по делу №, вступившему в законную силу --.--.----. предмет взыскания: Взыскать с должника Титова Максима Александровича, <данные изъяты> Титовой Надежды Ивановны, <данные изъяты>, в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ», юр. адрес: <данные изъяты> 30 917,05 руб. (л.д. 52-53).
Таким образом, содержание вводной части постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О. от 13.03.2026 полностью соответствует требованиям, указанным в ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом вопреки доводам административного истца предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не должен дублировать полный текст резолютивной части судебного акта.
Ссылка административного истца на положения абз. 3 ч. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал» является несостоятельной.
В соответствии с указанным абзацем, требования к содержанию актов судебного пристава и службы судебных приставов предусмотрены статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и должны неукоснительно соблюдаться с учетом императивного предписания Конституции Российской Федерации об обязанности всех соблюдать законы (статья 15, часть 2) и норму об осуществлении исполнительного производства в соответствии с принципом законности (пункт 1 статьи 4 этого Федерального закона), а равно того, что исполнительный документ в части предмета и способа исполнения, по сути, воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 6 части 1 статьи 13 этого Федерального закона). Следовательно, закон не предполагает наличия у судебного пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания.
Таким образом, в указанном постановлении идет речь о соответствии исполнительного документа, которым в данном случае является сам судебный приказ от --.--.----., в части предмета и способа исполнения резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан, а не о тождественности постановления о возбуждении исполнительного производства резолютивной части судебного акта.
Предмет исполнения указан в исполнительном документе, который является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Суд также находит несостоятельным довод административного истца Титовой Н.И. о том, что указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства меры принудительного взыскания являются угрозой с неблагоприятными последствиями.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2 ст. 30).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как следует из перечня исполнительный действий, по исполнительному производству № от --.--.----., судебным приставом-исполнителем была запрошена информация об имуществе и о доходах должника (л.д. 54-59).
--.--.----. исполнительное производство № окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.
Таким образом, меры принудительного взыскания к должнику Титовой Н.И. судебным приставом-исполнителем не применялись, постановление о возбуждении исполнительного производства --.--.----., вопреки доводам административного истца не содержат каких-либо угроз в адрес должника.
Кроме того, постановлением от --.--.----. исполнительное производство № окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа (л.д. 65).
Доказательств того, что каким-либо иным образом нарушены права и законные интересы административного истца в ходе ведения исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая, что судом не установлено несоответствие постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.----., а также действий по его вынесению закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чухланцевой А.О. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Титовой Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой Алене Олеговне, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.