ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н., подсудимого Пифана В.Г., защитника – адвоката Андреевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пифана Виталия Геннадьевича, ... судимого:
1) 27.10.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на 14.01.2026 неотбытый срок исправительных работ составляет 5 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пифан В.Г. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, 20.11.2025 в период времени с 14:38 часов по 14:43 часов Пифан В.Г., имея при себе банковскую карту, позволяющую дистанционно осуществлять операции по банковскому счету ..., открытому ... в ПАО «ВТБ» по адресу ... на имя Потерпевший №1, которую он ранее нашел на подоконнике в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу ..., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на его банковском счете ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом - путем безналичного расчета за товары, похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4260,81 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а именно, находясь в помещении супермаркета «Пятёрочка», расположенном по адресу ..., бесконтактным способом произвел оплату товаров: - 20.11.2025 в 14:38:40 часов на сумму 19 рублей 99 копеек; - 20.11.2025 в 14:39:03 часов на сумму 422 рублей 00 копеек; - 20.11.2025 в 14:39:26 часов на сумму 422 рублей 00 копеек; - 20.11.2025 в 14:39:50 часов на сумму 844 рублей 00 копеек; - 20.11.2025 в 14:43:05 часов на сумму 1708 рублей 82 копейки; - 20.11.2025 в 14:43:54 часов на сумму 844 рублей 00 копеек.
Подсудимый Пифан В.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.25-27, 69-70), при проверке показаний на месте (л.д.29-34). Из показаний следует, что 20.11.2025 около 14.30 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу ..., где на подоконнике нашел банковскую карту синего цвета ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, то есть с возможностью производить оплату без ввода пин-кода. Он решил попробовать расплатиться данной картой в магазине. В том же супермаркете для начала он купил карамель на палочке за 19 рублей, чтобы проверить, есть ли на карте деньги, оплата прошла успешно. Убедившись, что на карте есть денежные средства, он совершил еще ряд покупок – приобрел сигареты, алкоголь и продовольственные товары, каждый раз расплачивался найденной банковской картой. Выходя из магазина, он решил, что больше картой пользоваться не будет и выбросил ее в мусорный бак. Он осознавал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, что оплачивая свои покупки данной картой, он совершает хищение.
В ходе проверки показаний на месте Пифан В.Г. указал место – супермаркет «Пятёрочка», расположенный по адресу ..., где 20.11.2025 он нашел банковскую карту, и где расплачивался найденной картой за свои покупки.
После оглашения показаний подсудимый Пифан В.Г. их правильность подтвердил, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения.
Кроме признательных показаний, виновность Пифана В.Г. подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.9-11, 61-62), из которых следует, что в банке ПАО «ВТБ» у него открыт счет ..., к счету привязана карта. Его смартфон оснащен функцией бесконтактной оплаты, в том числе, имеется возможность оплаты с указанной банковской карты. 20.11.2025 в дневное время он ходил по магазинам, расположенным в ..., совершал покупки. Около 14.00 часов он совершил покупку в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу ..., расплатился банковской картой ВТБ, затем направился в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу ..., там расплатился при помощи смартфона. Вечером он зашел в приложение банка, увидел, что с карты были еще списания по операциям, которых он не совершал. Он проверил карман куртки, карты там не обнаружил, решил, что где-то ее выронил, позвонил на горячую линию банка и карту заблокировал. Операции были совершены в супермаркете «Пятёрочка» 20.11.2025 на общую сумму 4260,81 рублей. В ходе расследования ему стало известно, что денежные средства с его карты похитил Пифан В.Г., который принес ему извинения и в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-38), из которых следует, что она занимает должность продавца в супермаркете «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу .... Готова предоставить СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в супермаркете, за 20.11.2025.
- Протоколом выемки от 25.11.2025 (л.д.15-17), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ»;
- Протоколом осмотра предметов от 27.11.2025 (л.д.51-54), в ходе которого была осмотрена выписка по счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 В выписке представлена информация о произведенных операциях за 20.11.2025, в т.ч., установлены следующие списания денежных средств: - 20.11.2025 в 14:38:40 часов оплата за покупку товаров и услуг «PYATEROCHKA» на сумму 19,90 рублей; - 20.11.2025 в 14:39:03 часов оплата за покупку товаров и услуг «PYATEROCHKA» на сумму 422 рублей; - 20.11.2025 в 14:39:26 часов оплата за покупку товаров и услуг «PYATEROCHKA» на сумму 422 рублей; - 20.11.2025 в 14:39:50 часов оплата за покупку товаров и услуг «PYATEROCHKA» на сумму 844 рублей; - 20.11.2025 в 14:43:05 часов оплата за покупку товаров и услуг «PYATEROCHKA» на сумму 1708,82 рублей; - 20.11.2025 в 14:43:54 часов оплата за покупку товаров и услуг «PYATEROCHKA» на сумму 844 рублей. Общая сумма указанных операций составила 4260, 81 рублей;
Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.60).
- Протоколом осмотра предметов от 21.11.2025 (л.д.54-59), в ходе которого была осмотрена выписка по счету ..., открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, за период с 20.11.2025 по 21.11.2025. К счету привязана банковская карта .... За 20.11.2025 среди прочих имеются операции по списанию денежных средств за покупку товаров и услуг «PYATEROCHKA» по адресу: ...: - в 14:38:40 часов на сумму 19,90 рублей; - в 14:39:03 часов на сумму 422 рублей;- в 14:39:26 часов на сумму 422 рублей;- в 14:39:50 часов на сумму 844 рублей;- в 14:43:05 часов на сумму 1708,82 рублей;- в 14:43:54 часов на сумму 844 рублей. Общая сумма указанных операций составила 4260, 81 рублей;
Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.60).
- Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025 (л.д.39-44), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ..., в ходе осмотра установлено, что в торговом помещении установлены камеры видеонаблюдения. Была изъята видеозапись за 20.11.2025;
- Протоколом осмотра видеозаписи от 27.11.2025 (л.д.45-48), в ходе которого осмотрена записанная на СД-диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Пятёрочка», за 20.11.2025. На записи запечатлен мужчина, одетый в куртку серо-зеленого цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, который визуализируется как Пифан В.Г., он достает банковскую карту синего цвета и прикладывает к терминалу, оплачивая покупки, затем покидает помещение магазина. На видеозаписи указаны метки даты и времени – 20.11.2025 с 14:38:40 до 14:43:54;
СД-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49,50).
Оценивая показания Пифана В.Г., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, последовательными, они согласуются между собой и другими материалами дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколы осмотра документов согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Пифана В.Г. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. При этом суд исходит из того, что подсудимый противоправно, без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество – деньги потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 4260,81 рублей, находившиеся на его банковском счете. Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего происходил без его ведома, никто из окружающих не осознавал противоправный характер действий Пифана В.Г. Похищая чужие денежные средства с банковской карты, подсудимый понимал, что не имеет права распоряжаться этими денежными средствами. Корыстный мотив нашел свое подтверждение, поскольку Пифан В.Г. незаконно обогатился за счет потерпевшего, денежные средства истратил на свои личные нужды.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего путем безналичных расчетов с использованием чужой карты.
При назначении Пифану В.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пифан В.Г. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д.80,81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, ... добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Пифану В.Г. наказание в виде штрафа, что позволит достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает нижний предел наказания в виде штрафа от 100 000 рублей. Положениями ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Принимая во внимание отношение Пифана В.Г. к содеянному, фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, принесение ему извинений, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и, применив положения ст. 64 УК РФ, определить Пифану В.Г. размер штрафа ниже низшего предела.
Судом установлено, что Пифан В.Г. осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2025 к наказанию в виде исправительных работ. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им после вынесения указанного приговора, суд назначает окончательное наказание Пифану В.Г. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В целях исполнения приговора меру пресечения Пифану В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пифана Виталия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2025, окончательно назначить Пифану В.Г. наказание в виде 5 (пяти) месяцев 22 (двадцати двух) дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...
Меру пресечения Пифану В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по счету ... (л.д.53-54, 57-59); - СД-диск с видеозаписью (л.д.50), – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова