Дело № 1-117/2026 — Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

Дело №1-117/2026 (№12501320064000988)

УИД 42RS0015-01-2025-004069-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н., подсудимого Бызова Е.С., защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЫЗОВА Евгения Сергеевича, ..., судимого:

1) 10.09.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

2) 06.03.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.09.2024) к 300 часам обязательных работ,

3) 24.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2025), ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

12.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен более строгим видом наказания – принудительными работами на срок 1 месяц 4 дня с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, на 16.03.2026 отбытого срока не имеет, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 4 дня принудительных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бызов Е.С. совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 преступления) при следующих обстоятельствах.

03.09.2025 около 21 часов 43 минут, Бызов Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025, вступившего в законную силу 25.02.2025, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Родник классическая» объемом 0,5 литра, стоимостью 287,00 рублей с учетом НДС, которую спрятал под резинку надетых на нем штанов, и, миновав кассовую зону без оплаты товара, скрылся с места преступления, причинив ... материальный ущерб на сумму 287,00 рублей.

14.09.2025 в период времени с 17:48 по 17:51 часов, Бызов Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025, вступившего в законную силу 25.02.2025, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: две бутылки водки «Родник классическая» объемом 0,5 литра, стоимостью 287,00 рублей за единицу товара на общую сумму 574 рубля с учетом НДС; одну банку морской капусты «Морской» 220г. стоимостью 52 рубля с учетом НДС, которые спрятал под резинку надетых на нем штанов, и, миновав кассовую зону без оплаты товара, скрылся с места преступления, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 626,00 рублей.

25.09.2025 около 14 часов 51 минут, Бызов Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025, вступившего в законную силу 25.02.2025, находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Родник классическая» объемом 0,5 литра, стоимостью 287,00 рублей с учетом НДС, которую спрятал под резинку надетых на нем штанов, и, миновав кассовую зону без оплаты товара, скрылся с места преступления, причинив ... материальный ущерб на сумму 287,00 рублей.

Кроме того, Бызов Е.С. совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 06.09.2025 около 17 часов 45 минут, Бызов Е.С., находясь в магазине самообслуживания ..., расположенном по адресу ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал под резинку надетых на нем штанов одну бутылку российского игристого вина с ЗГУ «Кубань» полусладкое белое «Фанагория» объемом 0,7 л., стоимостью 330 рублей 73 копейки с учетом НДС. Не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенный товар. Бызов Е.С., осознавая, что его противоправные действии перестали быть тайными, выбежал из магазина и с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, и причинение ... материального ущерба на сумму 330 рублей 73 копейки до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый Бызов Е.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2, л.д.48-51, 53-56) следует, что 03.09.2025 около 21:43 часов он находился около магазина ..., расположенного по адресу .... Он желал выпить спиртного, но у него не было денежных средств, решил зайти в магазин, и похитить спиртное. Он зашел внутрь, прошел к стеллажам с алкоголем, убедился, что за ним никто не наблюдает, затем взял с полки бутылку водки «Родник», отошел в сторону, спрятал бутылку под резинку надетых на нем штанов, и пошел в сторону выхода. Он спокойно вышел из магазина, не оплатив за товар, никто за ним не бежал, никто его не останавливал. Похищенный алкоголь он употребил. 06.09.2025 около 17:45 часов он находился около магазина ..., расположенного по адресу ..., решил зайти в магазин и похитить спиртного. Он прошел в торговый зал, подошел к прилавку, взял бутылку игристого вина, спрятал под резинку надетых на нем штанов и направился в сторону выхода. Когда он проходил мимо кассовой зоны, продавец магазина крикнула ему, чтобы он остановился. Он понял, что был замечен, но надеялся, что продавец за ним не побежит, поэтому продолжил двигаться на выход с похищенным алкоголем. Продавец выбежала за ним следом, схватила его за рукав куртки и завела обратно в магазин, он вынужден был вернуть сотрудникам магазина бутылку игристого вина. 14.09.2025 около 17:48 часов он находился около магазина ..., расположенного по адресу .... Он решил зайти в магазин и похитить алкоголь. Он зашел внутрь, прошел к стеллажам со спиртными напитками, взял бутылку водки «Родник» объемом 0,5 литра, отвернулся к прилавку, спрятал бутылку под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Так как одной бутылки ему было недостаточно, похищенное он спрятал на улице в сухой траве и снова вернулся в магазин, сразу прошел к стеллажам с алкоголем, взял еще одну бутылку водки, затем взял с полки салат из морской капусты, спрятал похищенное под одежду и вышел из магазина, не оплатив товары. Алкоголь выпил, салат съел. 25.09.2025 около 14:51 часов он находился около магазина ..., расположенного по адресу .... Он решил зайти в магазин, и похитить спиртное. Он зашел внутрь, прошел к стеллажам с алкоголем, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку водки «Родник» объемом 0,5 л., отошел в сторону, спрятал бутылку под резинку надетых на нем штанов и пошел в сторону выхода. Он спокойно вышел из магазина, не оплатив за товар, никто за ним не бежал, никто его не останавливал. Похищенный алкоголь он употребил.

Оглашенные показания Бызов Е.С. подтвердил в полном объеме, дополнил, что вину признает и в содеянном раскаивается, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает, ущерб не возместил. Также пояснил, что по преступлению от 06.09.2025, когда он вышел из магазина с похищенной бутылкой вина, сразу за ним выбежала продавец, и он отдал ей бутылку вина, возможности распорядиться похищенным у него не было, так как его сразу задержали.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями представителя потерпевшего ... Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.31-32, 103-104, 236-237). Из показаний следует, что ... принадлежит сеть супермаркетов .... Она занимает должность управляющей в супермаркете, расположенном по адресу .... В магазине установлена система видеонаблюдения, камеры расположены по всему периметру торгового зала. Периодически они проводят учет товаров, просматривают записи с камер видеонаблюдения. 03.09.2025 она находилась на рабочем месте, при обходе торгового зала заметила недостаток алкогольной продукции. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, что 03.09.2025 в 21:43 в торговый зал магазина зашел мужчина в черной куртке и черных штанах, на голове демисезонная кепка черного цвета. Мужчина прошел по торговому залу, подошел к полкам со спиртным, осмотрелся по сторонам, взял одну бутылку водки и спрятал ее себе в штаны. Его действия остались незамеченными. Затем мужчина прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. После проведения инвентаризации, было установлено, что 03.09.2025 была похищена бутылка водки «Родник классическая», объемом 0,5 л., стоимостью 287 рублей. 14.09.2025 при обходе торгового зала заметила недостаток алкогольной продукции. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, что 14.09.2025 в 17:48 в торговый зал магазина зашел мужчина в черной куртке и черных штанах, на голове демисезонная кепка серого цвета. Мужчина прошел к полкам со спиртным, осмотрелся по сторонам, взял одну бутылку водки, отошел в сторону и спрятал ее себе в штаны, вышел из магазина. Через некоторое время он вернулся, снова подошел к полкам с алкогольной продукцией, взял еще одну бутылку водки, отошел к холодильникам и спрятал ее себе в штаны. Не отходя от холодильников, взял с полки банку морской капусты, также спрятал ее в штаны, прошел через кассовую зону, не оплатив товары, и вышел из магазина. После проведения инвентаризации, было установлено, что 14.09.2025 было похищено: 2 бутылки водки «Родник классическая» объемом 0,5 л., стоимостью 287 рублей за 1 шт.; 1 банка морской капусты «Морской 220гр.», стоимостью 52 рубля. 29.09.2025 она находилась на рабочем месте, проводила учет некоторых групп товаров и просматривала записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за 25.09.2025, она обнаружила, что в 14.51 часов в магазин зашел мужчина около 42-45 лет, высокого роста, худощавого телосложения, одетый в кепку темного цвета, куртку черного цвета нараспашку, спортивные штаны, темную обувь. Мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, посмотрел по сторонам, взял одну бутылку водки «Родник», спрятал к себе под куртку, прошел мимо кассовой зоны к выходу, никто его не остановил. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что была похищена 1 бутылка водки «Родник классическая» объемом 0,5 л., стоимостью 287 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ... Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.162-163). Из показаний следует, что ... принадлежит сеть магазинов .... Он занимает должность инспектора службы безопасности в магазине, расположенном по адресу .... В магазине установлена система видеонаблюдения, камеры расположены по всему периметру торгового зала. От сотрудника магазина Свидетель №1 ему стало известно, что 06.09.2025 около 17:45 в магазин зашел мужчина, который прошел к стойке с алкогольной продукцией, через некоторое время вышел из магазина, ничего не купив. Свидетель №1 вышла за ним следом, завела его в магазин, у мужчины при себе была бутылка игристого вина «Фанагория» объемом 0,75 л., похищенный товар у него был изъят. Он посмотрел записи с камер видеонаблюдения за этот день, установил, что 06.09.2025 около 17:45 в магазин зашел мужчина, прошел к полкам с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку белого игристого вина «Фанагория» объемом 0,75 л., спрятал ее к себе в штаны, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Следом за ним на улицу выбежала Свидетель №1 и сопроводила его обратно в магазин. Мужчина представился, как Бызов Е.С., о случившемся сообщили в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д.40-41, 53-56). Из показаний следует, что она работает администратором в магазине ... расположенном по адресу .... 06.09.2025 она была на рабочем месте, по пути из подсобного помещения увидела, как на выход направляется Бызов Е.С., стала ему кричать, чтобы он остановился, и вернул товар. Бызов ей знаком, он неоднократно похищал спиртное у них в магазине, никогда ничего не покупал, поэтому она была уверена, что и в этот раз он что-то похитил. Бызов ее требования проигнорировал и вышел из магазина, она выбежала следом за ним, схватила за куртку и затащила внутрь магазина, потребовала вернуть товар. После чего Бызов достал из-за резинки надетых на нем штанов бутылку белого полусладкого вина «Фанагория» объемом 0,75 л. и отдел ей.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Справками об ущербе (т.1, л.д.6, 64, 214), согласно которым стоимость бутылки водки «Родник классическая» 0,5 л. составляет 287 рублей с учетом НДС за 1 шт.; стоимость банки морской капусты «Морской» 220г. составляет 52 рубля с учетом НДС за 1 шт.;

- Справкой об ущербе (т.1, л.д.139), согласно которой стоимость бутылки российского вина с ЗГУ «Кубань» полусладкое белое «Фанагория», 0,75 л. составила 330,73 рублей с учетом НДС за 1 шт.;

- Протоколом выемки от 30.09.2025 (т.1, л.д.34-35), в ходе которой у представителя потерпевшего ... Потерпевший №1 изъяты: копии уставных документов ..., копия счет-фактуры, товарной накладной, копия акта инвентаризации, CD-диск с видеозаписью за 03.09.2025;

- Протоколом осмотра предметов и документов 01.10.2025 (т.1, л.д.36-55), в ходе которого осмотрены:

- копия счет-фактуры ... от 17.07.2025, копия товарной накладной ... от 17.07.2025, согласно которым ... приобрело у ... водку «Родник классическая» 0,5 л. по цене 239,17 руб. без НДС, ставка НДС 20%;

- копия накладной на перемещение ... от 01.09.2025, согласно которой со склада на магазин по адресу ... перемещен товар – водка «Родник классическая», 0,5 л., количество 12 штук;

- акт инвентаризации ... от 25.09.2025, согласно которому в магазине ... (...) выявлена недостача одной бутылки водки «Родник классическая» 0,5 л.;

- копии уставных документов ... (копия устава, копия свидетельства о постановке на налоговый учет и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025, согласно которому Бызов Е.С. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.02.2025.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.1, л.д.56).

- Протоколом выемки от 30.09.2025 (т.1, л.д.106-107), в ходе которой у представителя потерпевшего ... Потерпевший №1 изъяты: копии счет-фактур, копия товарной накладной, копия накладной на перемещение, копии актов инвентаризации, копии уставных документов ..., CD-диск с видеозаписями;

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.10.2025 (т.1, л.д.108-128), в ходе которого осмотрены:

- копия УПД ... от 01.08.2025, согласно которой ... приобрело у ... салат м/к «Морской» 220 г., стоимостью 47,27 рублей без учета НДС, налоговая ставка 10%;

- копия накладной на перемещение ... от 09.09.2025, согласно которой со склада на магазин по адресу ... перемещены товары: водка «Родник» классическая 0,5 л., количество 12 штук; салат м/к «Морской» 220г., количество 432 штуки;

- копии уставных документов ... (копия устава, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица);

- акт инвентаризации ... от 14.09.2025, согласно которому в магазине ... (...) выявлена недостача одной бутылки водки «Родник» классическая 0,5 л. и одной банки салата «Морской» 220 г;

- акт инвентаризации ... от 14.09.2025, согласно которому в магазине ... (...) выявлена недостача одной бутылки водки «Родник» классическая 0,5 л;

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.1, л.д.129).

- Протоколом выемки от 03.11.2025 (т.1, л.д.240-242), в ходе которой у представителя потерпевшего ... Потерпевший №1 изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, копия счет-фактуры, копия накладной на перемещение, копии уставных документов ..., CD-диск с видеозаписью за 25.09.2025;

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.11.2025 (т.2, л.д.1-21), в ходе которого осмотрены:

- справка об ущербе ... от 25.09.2025, согласно которой стоимость похищенной бутылки водки «Родник классическая» 0,5 л. составила 287,00 рублей с учетом НДС;

- акт инвентаризации ... от 25.09.2025, согласно которому в магазине по адресу: ... выявлена недостача одной бутылки водки «Родник классическая» 0,5 л;

- копия счет-фактуры ... от 10.09.2025, согласно которой ... приобрело у ... водку «Родник классическая» 0,5 л по цене 239,17 руб. без НДС, налоговая ставка 20%;

- копия накладной на перемещение ... от 09.09.2025, согласно которой в магазин по адресу: ... перемещено 12 бутылок водки «Родник классическая» 0,5 л;

- копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 14.02.2025, согласно которому Бызов Е.С. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.02.2025;

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.2, л.д.22).

- Протоколом выемки от 30.09.2025 (т.1, л.д.165-166), в ходе которой у представителя потерпевшего ... Потерпевший №2 изъяты: копии уставных документов ..., копия счет-фактуры, копия товарной накладной, акт инвентаризации, бутылка игристого вина «Фанагория», CD-диск с видеозаписью за 06.09.2025.

- Протоколом осмотра предметов от 30.09.2025 (т.1, л.д.167-168), в ходе которого осмотрена бутылка Российского игристого вина с ЗГУ «Кубань» полусладкого белого «Фанагория» объемом 0,75 литра, бутылка запечатана;

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен представителю потерпевшего Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1, л.д.169-171).

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.10.2025 (т.1, л.д.172-188), в ходе которого осмотрены:

- копия счет-фактуры №РМА-881930 от 21.06.2025, согласно которой ... приобрело у ... российское игристое вино с ЗГУ «Кубань» полусладкое белое «Фанагория» 0,75 л. стоимостью 330,73 рублей, без учета НДС, налоговая ставка 20%;

- копия товарно-транспортной накладной ... от 21.06.2025 об отгрузке товара – российское игристое вино с ЗГУ «Кубань» полусладкое белое «Фанагория» 0,75 л.;

- копия акта инвентаризации от 06.09.2025, согласно которому в магазине по адресу: ... выявлена недостача одной бутылки игристого вина с ЗГУ «Кубань» полусладкое белое «Фанагория» 0,75 л.;

- копии уставных документов ... (копия устава, копия свидетельства о постановке на налоговый учет);

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.1, л.д.189).

- Протоколом осмотра видеозаписи от 12.12.2025 с участием подозреваемого Бызова Е.С. (т.2, л.д.57-69), в ходе которого осмотрены СД-диски с видеозаписями:

- за 03.09.2025 из магазина ..., расположенного по адресу .... При воспроизведении файлов запечатлен мужчина, который берет с прилавка бутылку водки, прячет под резинку надетых на нем штанов и выходит из магазина. Бызов Е.С. в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи узнает себя;

- за 14.09.2025 из магазина ..., расположенного по адресу .... При воспроизведении файлов запечатлен мужчина в темной кепке, куртке, серых штанах. Мужчина берет бутылку водки, прячет под резинку надетых на нем штанов, направляется к выходу. На другой видеозаписи мужчина берет с витрины бутылку водки, прячет под резинку надетых на нем штанов, затем берет банку морской капусты, прячет под куртку и проходит через кассовую зону, не оплачивая за товары. Бызов Е.С. в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи узнает себя;

- за 25.09.2025 из магазина ..., расположенного по адресу .... При воспроизведении файлов установлено, мужчина в темной кепке, куртке, серых штанах заходит в магазин, берет с прилавка бутылку водки, прячет ее под одежду и выходит из магазина, не оплатив товар. По окончании осмотра подозреваемый Бызов Е.С. пояснил, что на видеозаписях изображен он.

- за 06.09.2025 из магазина ..., расположенного по адресу .... На записи запечатлено, как мужчина в темной кепке, черной куртке, серых штанах, красных кроссовках берет с прилавка бутылку игристого вина, прячет под резинку штанов и выходит из магазина, не оплатив товар. По окончании осмотра подозреваемый Бызов Е.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он.

Осмотренные СД-диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.70-71).

Оценивая показания Бызова Е.С., суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля и представителей потерпевших, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допрос Бызова Е.С. в качестве подозреваемого, очная ставка со свидетелем Свидетель №1 были произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, в том числе с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетеля, суд не находит в них каких-либо противоречий, данные показания последовательны и логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями подсудимого, в показания данных лиц суд считает относимыми, достоверными и допустимыми.

Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Документы, осмотренные дознавателем, собраны в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке; сведения, содержащиеся в указанных документах, имеют отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, согласуются с показаниями подсудимого, представителей потерпевших, свидетеля относительно времени, места, обстоятельств совершения преступлений, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Бызова Е.С. по преступлению от 06.09.2025 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель просил по указанному преступлению переквалифицировать действия Бызова Е.С. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть как покушение на грабеж, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый не имел возможности распорядиться похищенным, был задержан на выходе из магазина, а похищенное было у него изъято сотрудниками магазина.

Суд с данными доводами соглашается, кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Бызова Е.С. доказанной по всем преступлениям, а его действия квалифицирует:

- по трем преступлениям, совершенным 03.09.2025, 14.09.2025 и 25.09.2025, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному 06.09.2025 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Все преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, Бызов Е.С. совершил в сентябре 2025 года – в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025, вступившего в законную силу 25.02.2025, т.е. на момент совершения преступлений предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок не истек.

Судом установлено, что Бызов Е.С., зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 03.09.2025, 14.09.2025, 25.09.2025, действуя тайно, противоправно и из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ..., причинив последнему материальный ущерб.

Кроме того, Бызов Е.С., действуя тайно, противоправно и из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее ... имущество, однако когда его противоправные действия были замечены, Бызов Е.С., осознавая, что его действия перестали быть тайными, попытался с похищенным имуществом скрыться. Довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества не смог довести до конца, так как был задержан.

Все преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления, однако по преступлению от 06.09.2025 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании по всем преступлениям, поскольку по преступлениям от 03.09.2025, 14.09.2025, 25.09.2025 похищенные товары подсудимый обратил в свою пользу, по преступлению от 06.09.2025 целью преступления являлось обращение похищенного имущества в свою пользу, которая не была достигнута по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении Бызову Е.С. вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бызов Е.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (т.2, л.д.79,80). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонное к агрессии (т.2, л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих Бызову Е.С. наказание по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и признательных показаний, ...

Кроме того, объяснения Бызова Е.С. по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, (т.1 л.д.19, 76, 219), данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах хищений, которые ранее не были достоверно известны правоохранительным органам, поскольку были совершены тайно, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Поскольку Бызов Е.С. ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений.

Так как Бызов Е.С. судим, ущерб, причиненный преступлениями, не возместил, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Бызова Е.С. применены быть не могут ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, также в силу того, что данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

При назначении вида наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. На основании указанных положений, суд назначает Бызову Е.С. за каждое преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – лишение свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Поскольку Бызов Е.С. 06.09.2025 совершил неоконченное преступление, то наказание за данное преступление следует назначать с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При определении срока наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Бызова Е.С., совершение им преступлений в период отбывания реального вида наказания по приговору суда, учитывая аналогичные объекты преступных посягательств, суд считает, что достижение цели исправления подсудимого невозможно без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем преступлениям не усматривает.

Наказание по настоящему делу Бызову Е.С. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему делу подсудимый совершил после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2025, окончательное наказание Бызову Е.С. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении срока окончательного наказания, суд учитывает положения ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бызову Е.С. следует отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Сведений о том, что состояние здоровья Бызова Е.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения Бызову Е.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бызова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.09.2025) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.09.2025) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.09.2025) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бызову Е.С. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2025, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Бызову Е.С. следовать самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Бызова Е.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Бызова Е.С. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения Бызову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства (иные документы) после вступления приговора в законную силу: копии уставных документов ...; копии уставных документов ...; копию счет-фактуры ..., копию товарной накладной ...; копию накладной на перемещение ...; копию УПД ...; копию накладной на перемещение ...; справку об ущербе ...; акт инвентаризации ...; копию счет-фактуры ...; копию накладной на перемещение ...; акт инвентаризации ...; акт инвентаризации ...; копию счет-фактуры ...; копию ...; копию акта инвентаризации от 06.09.2025, копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025; СД-диски с видеозаписями – хранить в материалах дела до истечения его срока хранения.

- бутылку игристого вина «Фанагория», переданную представителю потерпевшего ... Потерпевший №2, – обратить в распоряжение собственника ...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья

М.А. Полякова

Дело № 1-117/2026 (1-521/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы