РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием административного истца Климовой Н.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Климовой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Н., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
Руководствуясь ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Климова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Деминой Юлии Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находится исполнительное производство № о взыскании с Косинова Ю.А. в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери КАЮ, --.--.----. года рождения. Истцу стало известно, что --.--.----. судебным приставом-исполнителем в отношении Косинова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата алиментов). Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Наказание исполнено. После привлечения к административной ответственности Косинов Ю.А. более двух месяцев подряд без уважительных причин не уплачивает алименты, что подтверждается ответом прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка от --.--.----. № а также материалами исполнительного производства. --.--.----. и --.--.----. должником произведены частичные платежи (5 000 руб. и 6 266,36 руб.), а --.--.----. – два платежа по 25 903 руб. Однако указанные платежи носят нерегулярный характер и не погашают имеющуюся задолженность, что также отражено в ответе прокуратуры. В ответе от --.--.----. № прокуратура Кузнецкого района г. Новокузнецка прямо указала на право истца обратиться в Отдел с заявлением о привлечении Косинова Ю.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. --.--.----. судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. вынесено постановление, в котором заявление истца о привлечении должника к уголовной ответственности формально удовлетворено, однако фактически оно лишь приобщено к материалам исполнительного производства, а вопрос о возбуждении уголовного дела не разрешен.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Деминой Ю.Н., выразившееся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Косинова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления материалов в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Косинова Ю.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Определением суда от 10.07.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – отдел дознания отдела полиции «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку.
Административный истец Климова Н.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала, пояснила, что платежи должника носят не регулярный характер. В 2025 году он уже привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, но продолжает их не платить. Задолженность по алиментам продолжает расти, что нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем заявление удовлетворено формально, материалы на должника в отдел дознания не направлены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Демина Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов. В рамках исполнительного производства принимаются меры по исполнению решения суда. --.--.----. должник был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Заявление Климовой Н.В. было удовлетворено, действия должника проверены на предмет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Косинов Ю.А. был приглашен на прием, пояснил, что у него трудное материальное положение, что устраивается на работу, после чего начнет погашать задолженность по алиментам. После этого должником внесены платежи, которыми полностью погашена задолженность по алиментам за период июнь – август 2025 года, за неуплату которого он привлекался к административной ответственности, в связи с чем состав преступления в действиях Косинова Ю.А. отсутствует.
Представители административных ответчиков Главное управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Заинтересованные лица Косинов Ю.А., Отдел дознания ОП «Кузнецкий» УМВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 2 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Судом установлено, что --.--.----. мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ №, которым с должника Косинова Ю.А. в пользу Косиновой (Климовой) Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка КАЮ, --.--.----. года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с --.--.----. и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании вышеуказанного судебного приказа --.--.----. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Косинова Ю.А. о взыскании в пользу Косиновой (Климовой) Н.В., алиментов на содержание детей с периодическими платежами, в размере ? доли заработка.
--.--.----. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Также --.--.----. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику рассчитана задолженность по алиментам за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 107 901,07 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----. исполнительное производство передано в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, --.--.----. принято к производству.
Из копии исполнительного производства следует, что должностными лицами ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу применялись меры принудительного исполнения, запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от --.--.----. №, Косинов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.
Из текста постановления следует, что Косинов Ю.А. без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение судебного акта в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства, а именно: алименты за июнь 2025 года в установленном судебным актом размере не уплачивал за период с --.--.----. по --.--.----.; алименты за июль 2025 года – в период с --.--.----. по --.--.----.; алименты за август 2025 года – в период с --.--.----. по --.--.----.. Таким образом, период за который не уплачивались алименты: с --.--.----. по --.--.----.. Период неуплаты алиментов с --.--.----.. по --.--.----.. Задолженность по алиментам за период с --.--.----.. по --.--.----.. составила 75 448,25 руб.
Косинову Ю.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу --.--.----.. Административное наказание должником исполнено в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----. произведен расчет задолженности Косинова Ю.А. по алиментам по состоянию на --.--.----.. в размере 150 105,70 руб. за период с --.--.----. по --.--.----., общий размер задолженности по состоянию на --.--.----.. составляет 248 298,70 руб.
Из представленных заявок на кассовый расход следует, что должником в счет уплаты задолженности по алиментам --.--.----. внесено 60,47 руб., --.--.----. – 5 000 руб., --.--.----. – 6 266,36 руб.
Кроме того, должником на счет взыскателя Климовой Н.В. --.--.----. произведены два платежа в размере 25 903 руб. и 25 903 руб. в счет погашения задолженности по алиментам за январь и февраль 2026 года, что подтверждается скриншотом с телефона административного истца.
--.--.----. на карту взыскателя должником внесена сумма в размере 10 747,84 руб. в счет оплаты алиментов, что подтверждается скриншотом с телефона взыскателя, а также заявкой на кассовый расход от --.--.----..
Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----. произведен расчет задолженности Косинова Ю.А. по алиментам за период с --.--.----. по --.--.----., в размере 112 654 руб., частичная оплата за период с --.--.----. по --.--.----. составила 11 266,36 руб. Общий размер задолженности по состоянию на --.--.----.. составляет 349 686,34 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----. удовлетворено ходатайство взыскателя Климовой Н.В. о привлечении Косинова Ю.А. к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, оно приобщено к материалам исполнительного производства.
Обращаясь в суд с административным иском, Климова Н.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Косинова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 113 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Диспозиция по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наступление ответственности родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения образует неисполнение должником обязанностей возложенных конкретным решением суда в отношении определенного взыскателя.
Часть 6 ст. 102 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Одним из обязательных условий привлечения к уголовной ответственности является неоднократность совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" следует, что исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
С учетом этого при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, суду необходимо проверять: вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ на момент неуплаты алиментов; исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, а в случаях, когда лицо уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, - со дня уплаты административного штрафа; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" разъяснено, что исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.
Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от --.--.----. №, Косинов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП. В рамках дела об административном правонарушении Косинову Ю.А. вменен период неуплаты алиментов с --.--.----.. по --.--.----.., размер задолженности 75 448,25 руб.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н. следует, что ею рассмотрен вопрос о привлечении Косинова Ю.А. к уголовной ответственности, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в действиях Косинова Ю.А. отсутствует, поскольку должником полностью погашена задолженность за период, вмененный ему в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.
В ходе судебного заседания установлено и не оспорено административным истцом, что Косинов Ю.А. в настоящее время вносит платежи в счет погашения алиментов. Само по себе наличие задолженности по алиментам не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Косинов Ю.А. не мог быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в не принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Косинова Ю.А.
Также следует отметить, что привлечение должника в исполнительном производстве к административной и уголовной ответственности не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым бездействием, между тем, в силу особенности публично-правовых отношений, наличие таких доказательств является обязательным условием для удовлетворения заявления.
Доказательств того, что каким-либо иным образом нарушены права и законные интересы административного истца в ходе ведения исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая, что судом не установлено несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Косинова Ю.А., закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н., ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Климовой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Н., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2026 года.