РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Дутовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
07 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Кузина Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Дутовой О.О., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кузин А.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Дутовой О.О., ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство № от --.--.----. в отношении Баженова И.П. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Омска о взыскании в пользу Кузина А.Е. денежных средств. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не приняты до настоящего времени. Так, не предприняты меры к установлению местонахождения имущества должника, в том числе, денежных средств на счетах в кредитных организациях, наложения на него ареста, не приняты. Выход по месту регистрации и фактического места жительства должника не осуществлен. Несмотря на то, что истцом представлена информация о месте работы Баженова И.П. (<данные изъяты>), судебным приставом-исполнителем мер по наложению взыскания на заработную плату не принято. До настоящего времени, должник, его имущество в исполнительный розыск не объявлен, к административной ответственности не привлечен. Мер к вынесению постановления о временном ограничении на выезд его из РФ не принято.
В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Дутовой О.О., выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнительному производству № от --.--.----., а именно: в не объявлении должника, его имущества в розыск; не вынесение постановления о временном ограничении на выезд его из Российской Федерации; не наложении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Дутову О.О. обязанность устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением суда от 15.07.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц ООО "Транссервис", Цых А.Я.
Определением суда от 07.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «АйДи Коллект».
Административный истец Кузин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Дутова О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что --.--.----. на основании заявления административного истца в отношении Баженова И.П. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, согласно представленным ответам на запросы, были предприняты соответствующие меры принудительного исполнения: наложен арест на счета, открытые на имя должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд в отношении должника. На данный момент в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на исполнении находится шесть исполнительных производств в отношении Баженова И.П., все они объединены в сводное исполнительное производство. На момент возбуждения исполнительного производства должник уже не работал в <данные изъяты> в связи с чем в адрес работодателя не направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату. На сегодняшний день отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве должника, по последнему известному адресу регистрации должника осуществлялись выезды, но дверь никто не открывал. В розыск должник и его имущество не объявлялись, поскольку заявлений от взыскателей о розыске должника в адрес отдела не поступало.
Представители административных ответчиков Главное управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Заинтересованные лица Баженов И.П., Цых А.Я., ООО "Транссервис", ПАО "Совкомбанк", ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служит несовершение предусмотренного законом исполнительного действия и применения необходимой меры принудительного исполнения применительно к конкретному исполнительному производству, при этом подлежит указанию способ восстановления прав административного истца.
Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от --.--.----. по гражданскому делу № по иску Кузина А.Е. к ИП Баженову И.П. о защите прав потребителя, Кузину А.Е. --.--.----. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ИП Баженова И.П. денежных средств в размере 1 135 060 руб., неустойки 1 135 060 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 1 140 060 руб.
На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> ГУФССП России по <****>-Кузбассу --.--.----. возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 28).
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в их числе ФНС, ЗАГС, ОСФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, УГИ по технадзору, сотовым операторам, множество кредитных организаций. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения об открытых банковских счетах должника (л.д. 31-35).
Из ответа ФНС России от --.--.----. о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц установлено, что в 2024 году Баженов И.П. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, на --.--.----. его доход составил 28 600 руб., на --.--.----. его доход составил – 25025 руб., на --.--.----. размер дохода – 18724,76 руб., на --.--.----. – размер доход составил 18 724,76 руб., на --.--.----. доход составил 44 024 руб. (л.д. 31). Иные сведения о размере заработка должника и о периоде осуществления им трудовой деятельности у указанного юридического лица или иного юридического лица в материалах исполнительного производства отсутствуют, на соответствующие запросы, направленные на протяжении всего периода ведения исполнительного производства получены отрицательные ответы.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник Баженов И.П. не исполнил требования исполнительного документа от --.--.----. №, в связи с чем --.--.----. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 89). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.
Проанализировав сведения об открытых счетах должника, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в конкретные банки в целях установления наличия денежных средств на данных счетах. На основании сведений, представленных банками, в том числе о наличии на счетах Баженова И.П., открытых в <данные изъяты> денежных средств в размере 19 450,23 руб. и 99,77 руб., судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вследствие чего на счет взыскателя перечислены денежные средства: --.--.----. в размере 99,77 руб., 19 450,23 руб., а также --.--.----. в размере 4,31 руб. (97-99).
В целях установления имущественного положения должника, его места работы, судебным приставом-исполнителем продублированы все необходимые запросы в ноябре 2025 года.
Помимо указанного исполнительного производства № в производстве ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Баженова И.П. имеются и иные исполнительные производства:
- № от --.--.----., возбужденное на основании исполнительного листа № от --.--.----., выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 037 840 руб. в пользу ООО «Транссервис» (л.д. 60-64);
- № от --.--.----., возбужденное на основании судебного приказа № от --.--.----. выданного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41 452,30 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 40-59);
- № от --.--.----., возбужденное на основании исполнительного листа № от --.--.----., выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 44 665 руб. в пользу Цых А.Я. (л.д. 65-76);
- № от --.--.----., возбужденное на основании исполнительного листа № от --.--.----., выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании в пользу физических и юридических лиц денежных средств в размере 349 217,13 руб. в пользу Цых А.Я. (л.д. 77-88).
Указанные исполнительные производства, а также исполнительное производство № от --.--.----. в соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство №.
Уже рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дутовой О.О. повторно в январе 2026, апреле 2026, июне 2026, июле 2026 года сделаны необходимые запросы в целях установления имущества должника, наличия денежных средств на счетах, установления места работы или иного заработка.
--.--.----. судебным приставом-исполнителем Дутовой О.О. совершен выход по адресу регистрации должника - <****>, дверь ей никто не открыл, собаки нет, со слов соседей стало известно о том, что по данному адресу проживала женщина, больше никого не видели. Оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (л.д. 92).
Согласно акта совершения исполнительных действий от --.--.----., на момент выхода судебного пристава-исполнителя Дутовой О.О. на адрес должника по <****> дверь (калитку) никто не открыл, собаки нет, света в доме не было, признаков что кто-то находится в доме не установлено, дым из трубы отсутствовал, со слов соседей известно, что они видели только женщину и детей в указанном доме. Оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (л.д. 93).
--.--.----. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Дутовой О.О. к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство, возбужденное в отношении Баженова И.П. --.--.----. № (л.д. 116-117).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Дутовой О.О. от --.--.----. к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство, возбужденное в отношении Баженова И.П. --.--.----. № (л.д. 139-140).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дутовой О.О. --.--.----. совершен выход по установленному месту регистрации должника по адресу: <****>. На момент выхода дверь судебному приставу-исполнителю никто не открыл, со слов соседей стало известно, что ранее квартиру сдавали, на данный момент им неизвестно о том, кто проживает в указанном помещении, т.к. с соседями новые жильцы общение не поддерживают (л.д. 94).
--.--.----. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 к сводному исполнительному производству №, присоединено исполнительное производство от --.--.----. № (л.д. 147-148).
Согласно сводки по исполнительному производству (л.д. 36-39), реестра перечисляемых сумм (л.д. 97-99) в ходе применения мер принудительного исполнения в счет исполнения решения суда Кузину А.Е. перечислены денежные средства в общем размере 49 865,14 руб. При этом несогласие взыскателя с объемом исполненных обязательств не может свидетельствовать о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер по возбужденному исполнительному производству.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Дутовой О.О. совершен комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа: были сделаны все необходимые запросы в целях установления имущества должника, его места работы, совершены выходы по месту его регистрации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Ввиду отсутствия сведений о принадлежности должнику какого-либо недвижимого, движимого имущества не представляется возможным обратить на него взыскание. По причине отсутствия сведений о получении какого-либо дохода, осуществления трудовой деятельности, отсутствует возможность обратить взыскание на заработную плату или иной доход должника. В ходе исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем в целях установления места работы направлялись соответствующие запросы, на которые приходили только отрицательные ответы, а факт осуществления должником трудовой деятельности в <данные изъяты> подтвердился только за кратковременный период с января 2024 по май 2024 года (--.--.----. получение последнего дохода), в связи с чем, обратить взыскание на заработную плату, получаемую должником у указанного юридического лица не представляется возможным, т.к. исполнительное производство возбуждено --.--.----., спустя более года после последних сведений о получении заработной платы у конкретного юридического лица и при отсутствии сведений об осуществлении трудовой деятельности в <данные изъяты> после мая 2024 года.
Кроме того, в обоснование не согласия с заявленными исковыми требованиями судебный пристав-исполнитель указывает на обязанность в рамках сводного исполнительного производства соблюдения очередности погашения удовлетворения требований взыскателя в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Так, согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Таким образом, при наличии в сводном исполнительном производстве требований о взыскании с Баженова И.П. задолженности в пользу МИФНС Росси №4 по Омской области, Управления Федерального Казначейства по Тульской области, которые подлежали первоочередному исполнению в отношении конкретного должника, а также при наличии в рамках исполнительного производства № шести исполнительных производств, общий размер задолженности по которым составляет более 5 000 000 руб., судебный пристав-исполнитель, предпринимая необходимые меры к принудительному исполнению, поступившие денежные суммы в порядке очередности распределяет на все исполнительные производства, имеющиеся в отношении Баженова И.П. в рамках сводного исполнительного производства.
Статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает два основания объявления розыска должника и (или) его имущества.
В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по заявлению взыскателя по исполнительным документам: - содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; - содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска имущества должника осуществляется только по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
В рассматриваемом споре требования взыскателя по исполнительному производству носят имущественный характер, сумма требований превышает 10 000 руб., из чего суд приходит к выводу, что инициирование розыска должника или его имущества осуществляется путем подачи соответствующего заявления взыскателем судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. Однако с заявлением о розыске должника или его имущества взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие подобные обращения, административный истец в поданном иске на наличие таких обращений не ссылается, соответствующие доказательства обращения к поданному иску не прикладывает, указывая только на факт непринятия судебным приставом-исполнителем таких мер.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Дутовой О.О. не нашли своего подтверждения.
Доказательств того, что каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца в ходе ведения исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка по Кемеровской области-Кузбассу Дутовой О.О., ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кузина Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу Дутовой О.О., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.