РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В., при секретаре Кроплец О.Е., с участием ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловой Н.Б., с участием административного истца Смирнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
24 июля 2026 года административное дело по иску Смирнова Данилы Владимировича к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о досрочной отмене административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о досрочной отмене административного надзора. Просит отменить установленные в отношении истца решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; обязанности являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заявленные требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. на основании административного искового заявления Управления МВД России по <****> в отношении Смирнова Д.В. был установлен административный надзор сроком --.--.----., предусматривающий следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; обязать являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время истекло более половины установленного решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. срока административного надзора. Истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. На протяжении более 5-ти лет он не допускал нарушений административного надзора, установленного решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., встал на путь исправления: имеет <данные изъяты>, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы и жительства. С --.--.----. имеет постоянное место работы в ИП ЧДИ, по которому характеризуется только с положительной стороны. С --.--.----. по настоящее время находится на лечении, однако рабочее место за ним закреплено. Большую часть времени истец находится на лечении в г. Кемерово в связи с имеющимся у него основным заболеванием: <данные изъяты>, в связи с чем наложенные Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ограничения являются нецелесообразными. В связи с наличием у него заболевания, какой-либо угрозы ни для государства, ни для общества, ни для граждан не представляет. Факт официального трудоустройства свидетельствует о достижении целей наказания. В данном случае снятие ограничения связано с официальным трудоустройством, состоянием здоровья, семейным и материальным положением, что является уважительной причиной и положительным отношением к труду, к обществу, к жизни. Считает, что отбытый срок административного надзора на протяжении 5 лет без нарушений подтверждает достижение целей наказания, целей административного надзора и свидетельствует, что истец встал на путь исправления и не нуждается в дальнейших ограничениях.
Административный истец Смирнов Д.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в связи с имеющимися заболеваниями и тяжелыми препаратами в дневное время плохо себя чувствует, в ночное время из-за административных ограничений не может съездить к родственникам в гости с ночевкой, не может подрабатывать. Нарушений административного надзора не имеет.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо Бабина О.Э. (ранее Макеева О.Э.) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
В соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. Смирнов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от --.--.----., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда Заводского района г. Новокузнецка от --.--.----. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 42).
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. Смирнов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 эпизода), с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 43-62).
Приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от --.--.----. Смирнов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от --.--.----. (л.д. 65-70, 71-74).
--.--.----. Смирнов Д.В. освободился от отбывания наказания по ст. 81 УК РФ по болезни, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 82).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. в отношении Смирнова Д.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости - до --.--.----., с ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 час (л.д. 18-23, 40-41).
Согласно справке – характеристики участкового уполномоченного ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, Смирнов Д.В., --.--.----. г.р., проживает по адресу: <****> По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей и других граждан не поступало. В употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 79).
В соответствии со справкой-характеристикой старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку Смирнов Д.В., <данные изъяты> Решением Заводского районного суда КО от --.--.----. гр. Смирнову Д.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет (с --.--.----. по --.--.----.) с административными ограничениями в виде: 1) обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. Смирнов Д.В. в 2025 и 2026 гг. не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Жалоб от соседей не поступало, компрометирующими материалами в отношении Смирнова Д.В. не располагают (л.д. 78).
Согласно бытовой характеристике жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <****> Смирнов Д.В. проживает по указанному адресу с 2024 года. За период проживания жалоб и нареканий не было. Общественный порядок не нарушал. Приветлив в общении, вежлив. Спиртными напитками не злоупотребляет. Проживает с сожительницей ЯЕВ Содержит семью, скандалов не устраивает (л.д. 83).
За время нахождения под административным надзором с --.--.----., Смирнов Д.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями ИЦ (л.д. 76-77).
Обращаясь с настоящим иском, Смирнов Д.В. просит отменить установленные в отношении него административные ограничения, в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 час, ссылаясь на выполнение им трудовых обязанностей, а также на состояние здоровья.
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от --.--.----. от --.--.----. ИП ЧДИ (заказчик) с одной стороны и бригада в лице бригадира Смирнова Д.В. (подрядчик) заключили настоящее соглашение о следующем: подрядчик обязуется выполнить в составе бригады по заданию заказчика комплекс работ по погрузке и разгрузке <данные изъяты> Срок выполнения работы с --.--.----. до --.--.----. (л.д. 84).
Согласно справке ИП ЧДИ в соответствии с заключенным договором подряда № от --.--.----. Смирнов Д.В. производил работы в составе бригады на объекте <данные изъяты> с даты заключения договора по --.--.----.. За время работы проявил себя ответственным бригадиром, работы выполняются в срок и с надлежащим качеством. С --.--.----. по настоящее время Смирнов Д.В. находится на больничном. После закрытия больничного листа планируется заключить дополнительное соглашение к договору подряда с бригадой и Смирнов Д.В. продолжит выполнять работы в составе бригады (л.д. 17).
По сведениям из Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области – Кузбассу сведения о работодателях в отношении Смирнова Д.В. за период с 2021-2024 год отсутствуют. С февраля по декабрь 2025 года работодателем Смирнова Д.В. являлся ИП ЧДИ
В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Смирнову Д.В. установлена <данные изъяты> (л.д. 10).
Согласно врачебной справке от --.--.----. Смирнов Д.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ККФПМЦ с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 11).
Кроме того, Смирнову Д.В. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида от --.--.----. (л.д. 12-15).
Согласно выписки из истории болезни, протоколу онкологического консилиума врачей от --.--.----., Смирнову Д.В. установлен диагноз: <данные изъяты>.
Суд, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении административного надзора, поскольку, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Смирнов Д.В. трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет заболевание <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, удовлетворительно – участковым уполномоченным и инспектором по осуществлению административного надзора, соблюдал административные ограничения, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла (не отбытая часть административного надзора составляет 4 года 7 месяцев 27 дней с даты постановки на учет --.--.----.). Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Смирнова Д.В. административного надзора.
Разрешая заявление требования Смирнова Д.В. о досрочном прекращении административного надзора, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, суд исходит из того, что установленные в отношении Смирнова Д.В. административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни. Цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты, имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за Смирновым Д.В. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего. При этом надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Даже при наличии положительных характеризующих данных на административного истца, иные имеющиеся сведения о нем, а именно тяжесть совершенных преступлений не позволяет суду прийти к убеждению о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом соблюдение административным истцом административных ограничений, а также характеристика по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Также суд отмечает, что установленные в отношении Смирнова Д.В. административные ограничения, соответствуют имеющимся в деле данным об образе жизни поднадзорного лица, об обстоятельствах совершения им преступления, о поведении лица в период отбытия наказания и не являются чрезмерными; кроме того, избранные судом ограничения направлены на предупреждение совершения указанным лицом новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15).
Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в связи с выполнением трудовых обязанностей, предоставив документы подтверждающие данный факт.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, среди которых необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
В этой связи административный истец не лишен возможности для обращения в орган внутренних дел по месту фактического жительства для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований Смирнова Д.В. о досрочной отмене административного надзора следует отказать.
Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Смирнова Данилы Владимировича к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о досрочной отмене административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения - 24 июля 2026 года.