ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А., подсудимого Желибова А.В., защитника – адвоката Генеман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЖЕЛИБОВА Артема Вадимовича, ..., судимого:
1) 31.07.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 15.09.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
14.01.2026 постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2025 заменен принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на 25.02.2026 отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 13 дней, неотбытый срок – 3 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Желибов А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 12.01.2026 около 17:00 часов Желибов А.В., находясь в ..., расположенной по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотую печатку 585 пробы, массой 4,63 грамма, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Желибов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Желибов А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.20-22, 73-76), в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.24-30). Из показаний следует, что 12.01.2026 он находился у себя в квартире, у него в гостях были Свидетель №2, Потерпевший №1 и соседка по имени Свидетель №3, других ее данных не знает, они распивали спиртное. В какой-то момент от выпитого алкоголя ...11 лег на диван и уснул. Он обратил внимание, что на безымянном пальце ...11 имеется золотое кольцо и решил его похитить. Он дождался, когда Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из комнаты, подошел к ...11, снял с его пальца кольцо и положил к себе в карман. Время было около 17:00 часов. Вернулись Свидетель №2 с Свидетель №3, они еще немного выпили спиртного, и Свидетель №3 ушла домой. Он сказал Свидетель №2, что у него есть золотое украшение, которое он хочет сдать в ломбард, и выручить денежные средства, попросил сходить с ним. Свидетель №2 согласился, они вместе дошли до ломбарда «...», расположенного по адресу ... где он по своему паспорту сдал кольцо ...11, выручив за него около 21000 рублей. По пути домой они с Свидетель №2 зашли в магазин, приобрели спиртное, продукты. Когда они вернулись домой, ...11 уже не спал, собирался идти домой.
При проверке показаний на месте Желибов А.В. указал место, где 12.01.2026 около 17:00 он похитил у Потерпевший №1 золотое украшение (печатку) – комната в квартире, расположенной по адресу ..., а также указал место сбыта похищенного имущества – ломбард «...», расположенный по адресу ....
Подсудимый Желибов А.В. свои показания подтвердил, дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб не возместил, стоимость имущества не оспаривает, исковые требования признает.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.11-12, 66-67), из которых следует, что 12.01.2026 около 16.00 часов он пришел в гости к Желибову Артему по адресу ... У Желибова на тот момент были гости – Свидетель №2 и Свидетель №3, все вместе они стали распивать спиртное. Он сидел на диване и в какой-то момент уснул. Когда он проснулся, то ...1 и Свидетель №2 по-прежнему были в квартире, распивали спиртное, он с ними еще немного посидел и ушел домой. В тот день у него на безымянном пальце правой руки золотая печатка, украшение было выполнено из золота 585 пробы, со вставкой белого золота, размер 20 мм, массой 4,63 грамма. Когда он шел домой, то заметил отсутствие печатки. О пропаже он сообщи своей супруге, она обратилась в полицию. Печатку он покупал в 2023 году в магазине «585» за 16757 рублей, в настоящее время оценивает в 15000 рублей. Причиненный ему ущерб он оценивает в качестве значительного, его заработная плата составляет 100000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает 40000 по кредиту, содержит супругу, которая не работает и является ..., материально помогает ребенку супруги. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что украшение похитил Желибов А.В., который добровольно ему ущерб не возместил, желает заявить гражданский иск на сумму похищенного имущества – 15000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.31-34), из которых следует, что Потерпевший №1 ее супруг, иногда он ходит в гости по адресу ... распивает спиртное. 12.01.2026 в дневное время ...12 ушел из дома, около 18:00 позвонил, сообщил, что был у своих знакомых по вышеназванному адресу, распивал спиртное, уснул. Когда проснулся и направился домой, то обнаружил, что у него отсутствует золотая печатка, подозревает, что ее похитили. О случившемся она сообщила в полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-38), из которых следует, что у него есть знакомый Желибов А.В., проживает по адресу .... 12.01.2026 он пришел к Желибову в гости, они распивали спиртное. Позже к ним присоединилась соседка Желибова – Свидетель №3 и мужчина по имени Потерпевший №1, стали распивать вчетвером. Ближе к вечеру Потерпевший №1 уснул. Через некоторое время Желибов сообщил, что у него есть золотое кольцо, которое он желает продать, попросил его сходить вместе с ним до ближайшего ломбарда. Они направились в ломбард, расположенный по адресу ..., где Желибов продал свое украшение.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.39-42), из которых следует, что Желибов А.В. ее сосед, проживает по адресу .... 12.01.2026 она была у него в гостях, кроме нее и Желибова, в квартире было еще двое мужчин – Свидетель №2 и Потерпевший №1. Вчетвером они распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, она еще немного посидела и ушла домой.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-49), из которых следует, что она работает товароведом в ООО «...» и в комиссионном магазине ООО «...». Она имеет право принимать имущество, как под залог через ООО ...», так и путем скупки через ООО ...». 12.01.2026 к ним обращался Желибов Артем Вадимович, ... года рождения, продал ювелирное изделие – золотую мужскую печатку за 21100 рублей. Впоследствии изделие было реализовано.
- Протоколом выемки от 14.01.2026 (л.д.15-16), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят скриншот заказа ювелирного изделия – золотой печатки;
- Протоколом выемки от 16.01.2026 (л.д.51-55), в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъяты копия договора купли-продажи от 12.01.2026, копия счет-фактуры от 14.01.2026;
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2026 с фототаблицей (л.д.56-59), в ходе которого осмотрены:1) копия договора купли-продажи ... от 12.01.2026 на имя Желибова А.В., осуществившего продажу золотой печатки (мужской) весом 4,63 гр., 585 пробы, сумма продажи 21 100 рублей. Скупщик – Свидетель №4, сдатчик – Желибов А.В., имеется оттиск печати ООО «...». 2) копия счет-фактуры №... от 14.01.2026, согласно которой продавцом ООО «...» произведена реализация печатки мужской 585 (4,63 гр.) в количестве 1 шт. цена за тариф 21100 рублей, с учетом 20% налога 25 320,00 рублей покупателю ООО «...». 3) распечатка скриншотов из приложения магазина «585» о выданном самовывозом товаре – золотая печатка, дата оформления заказа 21.08.2023, стоимость 16757 рублей, получатель – Потерпевший №1
Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60).
- Исковым заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с Желибова А.В. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.69).
Оценивая показания Желибова А.В., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверка показаний на месте производились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них каких-либо противоречий, данные показания последовательны и логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями подсудимого, показания данных лиц суд считает относимыми, достоверными и допустимыми.
Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Документы, осмотренные следователем, собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; сведения, содержащиеся в указанных документах, имеют отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и использует в качестве доказательств по настоящему делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Желибова А.В. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что Желибов А.В. умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из суммы похищенного имущества – 15 000 рублей с учетом оценки потерпевшим причиненного ему ущерба в качестве значительного: его заработная плата составляет 100000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает 40000 по кредиту, содержит супругу, которая не работает и является ..., материально помогает ребенку супруги.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.
Корыстный мотив нашел свое подтверждение, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
При назначении Желибову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Желибов А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.86,87) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.95).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, ...
Поскольку Желибов А.В. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Так как Желибов А.В. судим, ущерб, причиненный преступлением, не возместил, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Желибова А.В. применены быть не могут ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.
При назначении вида наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. На основании указанных положений, суд назначает Желибову А.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, – лишение свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности Желибова А.В., совершение им преступления в период испытательного срока по одному приговору и в период отбывания реального вида наказания по другому приговору, учитывая аналогичный объект преступного посягательства, суд считает, что достижение цели исправления подсудимого невозможно без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, дополнительное наказание Желибову А.В. в виде ограничения свободы полагает возможным не назначать.
Суд принимает во внимание, что Желибов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2025. Учитывая поведение Желибова А.В. в период испытательного срока, в том числе совершение умышленного преступления средней тяжести аналогичной направленности, оснований для сохранения условного осуждения Желибову А.В., суд не усматривает.
Окончательное наказание Желибову А.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
При назначении срока окончательного наказания, суд учитывает положения ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, три дня исправительных работ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Желибову А.В. следует отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.
Сведений о том, что состояние здоровья Желибова А.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Меру пресечения Желибову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Желибова А.В. 15000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, размер ущерба не оспорен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Желибова Артема Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Желибову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2025.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2025 и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2025, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
К месту отбывания наказания Желибову А.В. следовать самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Желибова А.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Желибова А.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.
Меру пресечения Желибову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Желибова Артема Вадимовича, ... года рождения, ... в пользу Потерпевший №1, ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию договора купли-продажи ... от 12.01.2026; копию счет-фактуры ... от 14.01.2026; распечатку скриншотов из приложения магазина «585» – хранить в материалах дела до истечения его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова