ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А., подсудимой Чернухиной Ю.В., защитника – адвоката Дорониной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧЕРНУХИНОЙ Юлии Вячеславовны, ..., судимой:
1) 09.11.2023 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
2) 26.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
3) 07.11.2025 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09.11.2023, 26.09.2024) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернухина Ю.В. совершила преступление – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Так, 06.04.2025 около 10:30 Чернухина Ю.В., будучи лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2023 за совершение преступления с применением насилия предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступившего в законную силу 27.11.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции, расположенной по адресу: ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли путем нанесения побоев, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанесла Потерпевший №1 один удар по задней поверхности правого плеча, причинив ему физическую боль. Своими действиями Чернухина Ю.В. согласно заключению эксперта ... от 09.04.2025 причинила Потерпевший №1 рану ..., которая возникла от однократного воздействия предмета, имеющего острый край либо режущую кромку, около 2-3 суток на момент проведения экспертизы, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Подсудимая Чернухина Ю.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 78-80), из которых следует, что 06.04.2025 она была дома по адресу ..., вместе со своим сожителем Потерпевший №1 они распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 стал просить у нее банковскую карту, чтобы сходить в магазин за новой порцией спиртного. Она ему стала говорить, что денежные средства нужны, чтобы оплатить за аренду жилья, не желала больше тратиться на спиртное. Они стали ругаться, Потерпевший №1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, пошел в ее сторону, она решила, что он собирается ее ударить. В тот момент она находилась на кухне, схватила со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и махнула им в сторону Потерпевший №1, задев его ножом по правому плечу. Потерпевший №1 был в майке с коротким рукавом, крови она у него не увидела, но испугалась, что могла его сильно ранить, позвонила по телефону экстренной службы 112 и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 не стал ждать скорую помощь, оделся и ушел из дома. Когда приехали врачи, дверь она им открывать не стала, так как Потерпевший №1 не было дома.
Подсудимая Чернухина Ю.В. подтвердила свои показания, вину признала и в содеянном раскаялась.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36), из которых следует, что Чернухина Ю.В. – его бывшая сожительница, отношения между ними хорошие, однако в состоянии алкогольного опьянения Чернухина Ю.В. ведет себя несдержанно, агрессивно по отношению к нему, в результате чего случались ссоры, потасовки. Проживали они в секции по адресу .... Так, 05.04.2025 они с Чернухиной в течение дня распивали спиртное, утром следующего дня продолжили, однако около 10:25 спиртное закончилось. Ему хотелось еще выпить, он стал просить у Чернухиной ее банковскую карту, чтобы сходить в магазин за алкоголем, она отказывала, говорила, что деньги нужны, чтобы оплатить за аренду жилья. Они стали спорить, злиться друга на друга, он выразился в ее адрес нецензурной бранью. Он был в комнате, она стояла на кухне, он направился в ее сторону, увидел, что она взяла со стола кухонный нож, замахнулась на него. Он не сомневался, что она может причинить ему телесные повреждения, так как ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные деяния. Он стал отворачиваться от нее, чтобы зайти обратно в комнату, в этот момент почувствовал, что Чернухина вскользь провела лезвием ножа по его правому плечу, отчего образовалась рана, выступило немного крови, и он испытал физическую боль. Никаких угроз при этом Чернухина в его адрес не высказывала. Чернухина стала вызывать ему скорую помощь, однако он не стал дожидаться приезда врачей, так как рана была незначительная, собрался и ушел из дома. В дальнейшем за медицинской помощью он не обращался. В отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам экспертов данное телесное повреждение относится не причинившим вреда здоровью. С Чернухиной они помирились, претензий к ней он не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП «...» Управления МВД России по .... 07.04.2025 ему был распределен материал, зарегистрированный в КУСП за ... от 06.04.2025 по факту причинения Чернухиной Ю.В. телесных повреждений своему сожителю Потерпевший №1 Через несколько дней Потерпевший №1 и Чернухина были доставлены сотрудниками Росгвардии в отдел полиции за нарушение тишины. В ходе беседы Потерпевший №1 и Чернухина подтвердили, что 06.04.2025 в утреннее время они находились дома, распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого Чернухина взяла со стола кухонный нож, и причинила им Потерпевший №1 телесное повреждение. Сам Потерпевший №1 пояснил, что не желает привлекать Чернухину к уголовной ответственности, от написания заявления в отношении нее отказался. Потерпевший №1 он выдал направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Чернухина в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно по отношению к людям, выражаться нецензурной бранью, неоднократно привлекалась к административной ответственности, он часто проводил с нею профилактические беседы. 09.11.2023 Чернухина привлекалась к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судимость не снята и не погашена. После прохождения Потерпевший №1 судебно-медицинской экспертизы было установлено, что в результате действий Чернухиной ему было причинено повреждение, не причинившее вреда здоровью. Так как в действиях Чернухиной усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания ОП «...» УМВД России по ... для принятия решения.
Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:
- Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2025 с фототаблицей (л.д. 6-10), в ходе которого осмотрена ..., расположенная по адресу .... В ходе осмотра места происшествия изъят нож;
- Заключением эксперта ... от 09.04.2025 (л.д. 24), согласно выводам которого Потерпевший №1 была причинена рана ... которая возникла от однократного воздействия предмета, имеющего острый край либо режущую кромку, около 2-3 суток на момент проведения экспертизы, относится к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью;
- Заключением эксперта ... от 09.04.2025 (л.д. 17-18), согласно выводам которого нож, обнаруженный и изъятый 06.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытовых общего назначения и не относится к категории холодного оружия;
- Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24.12.2025 ... (л.д. 93-98), согласно выводам которого Чернухина Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдала ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. ... В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается;
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2025 с фототаблицей (л.д. 44-45), в ходе которого осмотрены: 1) нож длиной 210 мм., длина клинка 115 мм., длина рукояти 96 мм. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серебристого цвета, лезвие клинка образовано двухсторонней механической заточкой, обух клинка прямой. На поверхностях клинка имеются пятна наслоения вещества бурого цвета. Рукоять ножа изготовлена из дерева темно-коричневого цвета; 2) копия приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2023 в отношении Чернухиной Ю.В., осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 27.11.2023.
Нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения ОП «...» УМВД России по ... (л.д. 47-49). Копия приговора от 09.11.2023 признана и приобщена к материалам дела в качестве иного документа (л.д. 46).
Оценивая показания Чернухиной Ю.В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Ее допрос в качестве подозреваемой был проведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Чернухина Ю.В. в ходе дознания подробно рассказала об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, подтвердив свои показания и в ходе судебного заседания. Признавая вину в полном объеме, Чернухина Ю.В. не оспаривала ни событие преступления, ни то обстоятельство, что именно в результате ее действий Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Суд оценивает показания подсудимой как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам, не содержащие самооговора.
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления не противоречат показаниям Чернухиной Ю.В., дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что между ним и подсудимой произошел конфликт, в ходе которого Чернухина Ю.В. ударила его ножом по плечу вскользь, от касания ножа у него образовался ... и он почувствовал физическую боль. Данное повреждение квалифицировано экспертами как не причинившее вреда здоровью. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено.
Показания свидетеля Свидетель №1, который состоит в должности участкового уполномоченного полиции, относительно характеристики личности подсудимой суд находит достоверными. Как пояснил свидетель, подсудимая проживала на территории, отнесенной к его административному участку, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, он часто проводил с нею профилактические беседы.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Потерпевший №1 была причинена рана ... которая возникла от однократного воздействия предмета, имеющего острый край либо режущую кромку. Указанное полностью согласуется с обстоятельствами события преступления, описанными подсудимой и потерпевшим.
Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведения, содержащиеся в указанных документах, имеют отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и использует в качестве доказательств по настоящему делу.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшего, свидетеля на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Чернухиной Ю.В. доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимой Чернухиной Ю.В., выразившихся в нанесении Потерпевший №1 скользящего удара ножом по задней поверхности правого плеча, последнему была причинена рана ..., от которой Потерпевший №1 испытал физическую боль. Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Повреждение квалифицировано экспертами как не причинившее вреда здоровью.
Из аналогичных показаний подсудимой и потерпевшего следует, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
На момент совершения настоящего преступления Чернухина Ю.В. имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд не усматривает в действиях подсудимой ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Чернухиной Ю.В. в момент нанесения удара ножом имелись основания полагать, что Потерпевший №1 может причинить ей вред здоровью. В руках у него ничего не было, никаких угроз он ей не высказывал. Действия подсудимой носили целенаправленный характер на причинение потерпевшему физической боли.
Учитывая поведение Чернухиной Ю.В. до и после совершения преступления, в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертизы, оснований сомневаться в ее способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет у суда не имеется. ... Суд приходит к выводу о том, что Чернухина Ю.В. является вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении Чернухиной Ю.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Чернухина Ю.В. на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит, ... (л.д. 105,106). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).
В качестве обстоятельств, смягчающих Чернухиной Ю.В. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, вызов скорой помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснения Чернухиной Ю.В. от 06.04.2025 (л.д. 11), в которых она добровольно до возбуждения уголовного дела изложила обстоятельства совершенного ею преступления с указанием времени и места совершения преступления, указала на орудие преступления, сообщила о мотивах, побудивших ее причинить телесное повреждение потерпевшему. Указанные объяснения суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Ввиду совершения Чернухиной Ю.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Учитывая, что Чернухина Ю.В. на момент совершения преступления судима, а также отсутствуют сведения о том, что она каким-либо образом загладила причиненный преступлением вред, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест. Наказание подсудимой в виде обязательных работ, суд полагает нецелесообразным, не соответствующим тяжести содеянного и личности подсудимой. Наказание в виде исправительных работ назначается осужденным, имеющим основное место работы. Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Чернухиной Ю.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, отвечает целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимой назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Ввиду назначения наказания в виде ограничения свободы, положения ст. 73 УК РФ в отношении Чернухиной Ю.В. применены быть не могут.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему делу Чернухина Ю.В. совершила до постановления в отношении нее приговора Новокузнецким районным судом Кемеровской области от 07.11.2025, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
При назначении срока окончательного наказания, суд учитывает положения ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чернухиной Ю.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Сведений о том, что состояние здоровья Чернухиной Ю.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В целях исполнения приговора Чернухиной Ю.В. следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. Срок содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы исходя из расчетов, предусмотренных ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернухину Юлию Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Чернухиной Ю.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Чернухину Ю.В. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.11.2025, окончательно назначить Чернухиной Ю.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Чернухиной Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чернухиной Ю.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:
- по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.11.2025 с 17.04.2025 до 25.11.2025;
- по настоящему приговору с 29.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое Чернухиной Ю.В. с 25.11.2025 до 29.04.2026 по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.11.2025.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (иные документы)
- копию приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2023 (л.д. 26-28) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и помещенный в камеру хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д. 48, 49) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова