ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ханмагомедова А.А., с участием государственного обвинителя Чекалиной А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Мышкина Е.Е., его защитника – адвоката Шашковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мышкина ...
1) ... Кузнецким районным судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2)... Мысковским городским судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «а,е» ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения (по приговору от ...) окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;
3) ... Центральным районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
4) ... Заводским районным судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения (приговор от ...) окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишение свободы;
5) ... Центральным районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от ...) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ...- освобожден: по отбытию наказания.
Решением Мариинского городского судом ... от ... установлен административный надзор на срок 8 лет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мышкин ...12 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, 12.11.2025 года около 22.00 часов, Мышкин Е.Е., находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры,, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ввиду противоправного поведения Потерпевший №1, и явившегося поводом для совершения преступления, а именно после того, как Потерпевший №1 высказал ...2 в грубой нецензурной форме оскорбления, замахивался кулаками, осознавая характер последствий своих действий и желая их наступления, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, ...
В судебном заседании подсудимый ...2 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ... он распивал спиртное со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1. С Потерпевший №1 у него произошла ссора из – за Свидетель №1. Потерпевший №1 стал оскорблять его нецензурной бранью. Он решил пойти домой, по пути к остановке «Березка» ему несколько раз звонил Потерпевший №1, требовал его дождаться, чтобы выяснить отношения. Так, на остановке к нему подошел Потерпевший №1, вел себя агрессивно, оскорблял начал замахиваться, чтобы нанести удар, ударил его кулаком по голове. ...2 достал из своего рюкзака перочинный нож и стал им размахивать перед Потерпевший №1, чтобы защититься и остановить его. В какой-то момент Потерпевший №1 сказал, что он его задел, но продолжал нападать, размахивал руками, пинался. ...2 не знает в какой момент Потерпевший №1 получил ножевое ранение, не отрицает, что данное ранение от его действий. После произошедшего ...2 ушел., помощь Потерпевший №1 не оказывал, с ним оставался Свидетель №1.
Из показаний ...2 данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 41-45, 52-53, 151-154), оглашенных в суд в связи с противоречиями следует, что 12.11.2025 в дневное время около 14.00 часов они созвонились с Потерпевший №1, который предложил совместно распить спиртное, на что он согласился, они встретились на аллее в районе остановки «...», где с Потерпевший №1 был Свидетель №1 они расположились на лавочке и стали распивать спиртное, в ходе распития Потерпевший №1 стал конфликтовать с Свидетель №1, забрав у него бутылку водки, он стал им делать замечания, чтобы те успокоились, однако Потерпевший №1 вел себя агрессивно и на его замечания никак не реагировал, он попытался Потерпевший №1 успокоить и заступится за Свидетель №1, однако Потерпевший №1 стал оскорблять его нецензурной бранью. Поэтому он решил поехать домой, так как не хотел продолжать с ними сидеть, так как поведение Потерпевший №1 ему не нравилось. Распивали примерно до 21.00 часов, затем он направился на остановку «...» и сел на маршрутный автобус ..., доехав до остановки «...» с верхней стороны, при это во время поездки Потерпевший №1 ему неоднократно звонил, пытаясь вывести его на конфликт, говоря в его адрес нецензурную брань, оскорбляя его. Когда он вышел на автобусной остановке, то зашел в круглосуточный торговый киоск, который расположен прямо на остановки по ..., где приобрел сигареты, затем вышел из киоска, времени было около 21.30 часов. Ему также продолжал звонить Потерпевший №1, спрашивая, где он находится, на что он ему сообщил, что находится на автобусной остановке «...», при этом Потерпевший №1 просил его не уходить, а дождаться его, чтобы поговорить по поводу конфликта, который произошел между ним и ...13 в который он ранее вмешался, пытаясь защитить ...14. Спустя примерно минут 10 Потерпевший №1 вышел со стороны подземный переход, после чего перешел дорогу и пошел в его сторону. Так как он видел, что Потерпевший №1 настроен агрессивно, он вспомнил, что при нем находился складной перочинный нож в правом кармане курки, лезвием примерно около 7 см., с деревянной рукоятью, который он нащупал правой рукой и достал его, разложив, отбросив лезвие. Нож он достал с целью, чтобы отпугнуть Потерпевший №1, наносить какие-либо повреждения ему он не планировал. Нож он держал в правой руке. Когда Потерпевший №1 приблизился к нему, он вытянул правую руку вперед, держа в руке нож, чтобы обезопасить себя. Подойдя к нему, Потерпевший №1 начал замахиваться на его кулаками. Защищая себя, он начал размахивать правой рукой, держа в руке нож, после чего он услышал, как Потерпевший №1 крикнул: «А, ты попал в ...1». Он понял, что нанес Потерпевший №1 удар ножом, однако куда именно он попал, он не видел. После этого Потерпевший №1 своей правой рукой, а именно кулаком замахнулся на его и нанес ему один удар в лицо, в область скуловой впадины, от его удара он упал на левый бок, закрыв лицо и голову руками, а Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары, при этом нанося их хаотично по телу и голове, своей ногой и кулаками, подняться с места он не мог, так как тот наклонившись к нему, прижал его своей коленкой к асфальту, от ударов он испытывал физическую боль. Затем, Потерпевший №1 немного отошел от него, у него появилась возможность встать, он поднялся, сложил нож и поместил его обратно в свой правый карман, надетой на нем куртки, и увидел, как тот держится за грудную клетку. ...
При проведении проверки показаний на месте ...2 пояснил, что ... совершил преступление. ...2 показал, где тот стоял в момент, когда к нему подходил потерпевший Потерпевший №1, при этом показав, как тот держал нож, использовав муляж ножа. Для воссоздания позы потерпевшего был использован манекен. ...
Мышкин Е.Е. суду пояснил, что данные им показания на стадии предварительного расследования он подтверждает, показания давал добровольно в присутствии защитника. С обвинением он не согласен, так как действовал исключительно с целью защитить себя.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в полном объеме (л.д. 29-33,136-137), следует, что ...
Из показаний свидетеля ...
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебного заседании следует, что, в системе органов внутренних дел прохожу службу с 2023 года, в том числе и в указанной должности. В его должностные обязанности входят: ... Данный диск с записью с камеры видеонаблюдения он передал следователю.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия – ...
Протоколом осмотра места происшествия – ...
Заключением эксперта ...
Заключением эксперта ...
Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят: CD-диск с видеозаписью от ... с камеры видеонаблюдения с остановки «...
Заключением эксперта ...
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого следователем был осмотрен складной перочинный нож, находящийся в бумажном конверте, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 115-116);
Протоколом осмотра предметов (документов), ...
...
...
...
...
...
...
...
Потерпевший Потерпевший №1 сделал пояснение, что на просматриваемой видеозаписи запечатлен он и его знакомый ...2 (л.д. 130-132);
При просмотре видеозаписи на диске в судебном заседании подсудимый ...2 пояснил, что на дааннйо видеозаписи он узнает себя, Потерпевший №1 и Свидетель №1.
Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, последовательными, непротиворечивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, а также экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу.
Судом установлено, что осмотр места происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы проверки показаний на месте, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
...
Суд считает вину подсудимого Мышкина Е.Е. при данных обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
...
Квалифицирующий признак преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при исследовании всей совокупности доказательств по делу. Судом установлено, что ...2 нанес потерпевшему удар ножом, в область грудной клетки справа.
Об умысле ...2 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что ...2, нанося удары Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий.
Судом установлено, что ...2 совершил преступление в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1
Судом установлено, что в действиях ...2 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения его пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку он причинил телесные повреждения потерпевшему при отсутствии каких-либо реальных действий, посягающих на жизнь ...2
...
Согласно п.п.8,9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 (ред. от ...) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда: защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства); защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях. части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Судом установлено, что в действиях ...2 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения его пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку он причинил телесные повреждения потерпевшему в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ввиду противоправного поведения Потерпевший №1, и явившегося поводом для совершения преступления, а именно после того, как Потерпевший №1 высказал ...2 в грубой нецензурной форме оскорбления, замахивался кулаками, при этом ...2 держал нож в руке, что следует из показаний самого подсудимого. В момент, когда ...15 вооружился ножом с целью нанесения удара Потерпевший №1, у него отсутствовала реальная опасность за свою жизнь и здоровье.
При этом поводом для их возникновения неприязненных отношений послужили особенности личности потерпевшего, связанные с манерой его поведения, как следует из показаний самого потерпевшего, видеозаписи исследованной в ходе судебного заседания.
Согласно заключению эксперта ...
Действия ...2 по причинению Потерпевший №1 телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ. Сложившаяся окружающая обстановка, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого и Потерпевший №1 до совершения преступления, находящихся в алкогольном опьянении, проявляющих агрессию к друг другу, характер их взаимоотношений не давали ...2 основания полагать, что происходит общественно опасное посягательство со стороны Потерпевший №1.
Позицию подсудимого о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 при необходимой обороне, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд не усматривает того, что ...2 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности.
Основания для освобождения ...2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.
По делу не установлено оснований для вывода о том, телесные повреждения Потерпевший №1 могли быть причинены неустановленными лицами при иных обстоятельствах.
Оснований для переквалификации действий ...2 и его оправдания не имеется.
Обстоятельствами, свидетельствующими об умышленном причинении тяжкого вреда, является совершение действий, объективно опасных для жизни потерпевшего (поражение жизненно важных органов), использование в качестве орудия преступления - ножа.
Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями ...2 причинено вышеуказанное ранение потерпевшему.
Учитывая поведение ...2 на стадии предварительного расследования и в в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости в отношении содеянного у суда отсутствуют. ...2 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
...16
...
В соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд учитывает рецидив преступления.
В соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ рецидив по своему виду является опасным рецидивом преступлений (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В ходе предварительного следствия и в суде не установлено, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый при совершении преступления повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, состояние опьянения не может быть расценено как отягчающее обстоятельство.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ...2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ...2 и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершённого преступления против личности, а также учитывая, что в действиях ...2 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае назначить невозможно. Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ...2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, основного наказания будет достаточным для его исправления.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым ...2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Время содержания ...2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск в материалах дела отсутствует.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мышкина ...17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ...2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ...2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Зачесть в срок лишения свободы ...2 время содержания под стражей с ... до 09..04.2026, и с ... до дня вступления приговора в законную силу, с из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Заводской районный суд ....
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Шигильдеева