РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., с участием прокурора Алиева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чернышевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к М.А.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами, установил:
прокурор Чернышевского района обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
В ходе проверки соблюдения запрета на управление транспортными средствами лицами, имеющими хронические и иные заболевания, установлено, что М.А.Н. имеет водительское удостоверение №, со сроком действия до 11.04.2033, на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М. Ответчик состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 13.01.2025 в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> Данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Просит прекратить действие права М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами, обязать сдать водительское удостоверение №, выданное 19.09.2017, в ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району.
Прокурор Алиев Э.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик М.А.Н., представитель ответчика О.В.Б,, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.
Ранее в судебном заседании административный ответчик М.А.Н. пояснил, что заявленные прокурором административные требования не признает. В января 2025 года в связи с ухудшением состояния здоровья (повышение артериального давления) обратился в приемный покой ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», был госпитализирован. Давление поднялось не из-за употребления алкоголя, а по причине ранее перенесенной операции на почках. На третьи сутки нахождения на стационарном лечении он был осмотрен врачом Е.Д.С., который поставил его на учет, сказал, что нужно ежемесячно являться на прием. На приемы к врачу психиатру-наркологу ходил, однако не понимал последствий постановки на учет.
Заинтересованные лица ОМВД России по Чернышевскому району, ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, мнение относительно заявленных требований суду не высказали.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель Е.Д.С. в судебном заседании пояснил, что работает врачом психиатром-наркологом в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ». М.А.Н. обратился в терапевтическое отделение, лечащий врач вызвал его поскольку у М.А.Н. были подозрения на наркологическое заболевание. В ходе обследования он собрал анамнез на основании которого выставил диагноз «Синдром зависимости от алкоголя II стадии». В связи с чем М.А.Н. был поставлен на диспансерный учет, ему разъяснены порядок и условия прохождения учета, с чем М.А.Н. согласился. На приемы М.А.Н. ходит, был перерыв в связи с операцией на сердце, сейчас пациент идет к установлению ремиссии.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Заслушав прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).
Из системного анализа норм права следует, что водитель транспортного средства является владельцем источника повышенной опасности, к которому законодателем предъявляются специальные требования, в том числе к его состоянию здоровья.
Статьей 23 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В абзаце первом пункта 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Статьей 28 Закона № 196-ФЗ определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 года № 892-р) психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), группы заболеваний с кодами по МКБ-10, в частности, F10.0 - F19) являются медицинским противопоказанием для осуществления отдельных видов деятельности до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний, может быть выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Установлено, что 11 апреля 2023 года М.А.Н. было выдано водительское удостоверение №, категория А, А1, В, В1, С, С1, М, сроком действия до 11 апреля 2033 года (л.д. 7).
С 10 января 2025 года по 17 января 2025 года М.А.Н. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», 13 января 2025 года был осмотрен врачом психиатром-наркологом и ему был выставлен диагноз <данные изъяты>
13 января 2025 года М.А.Н. подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.
Согласно сведениям ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», справке о врача психиатра-нарколога ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.01.2025 г. находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> (л.д.8).
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного М.А.Н. посещал приемы у врача психиатра-нарколога периодически (07.03.2025, 03.03.2026, 06.04.2026).
Таким образом установлено, что М.А.Н. был поставлен, с его добровольного согласия, на диспансерный учет у врача психиатра-нарколога в связи с имеющимся наркологическим заболеванием, на момент предъявления административного искового заявления и на время рассмотрения дела судом, с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией, не снят.
Имеющееся у административного ответчика М.А.Н. наркологическое заболевание препятствует управлению им транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у М.А.Н. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Действий по своевременному снятию с диспансерного учета М.А.Н. предпринято не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, административный истец в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования прокурора Чернышевского района удовлетворить.
Прекратить действие права М.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Чернышевском районе) на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 11.04.2023, до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией.
Обязать М.А.Н. сдать водительское удостоверение №, выданное 11.04.2023, в ОМВД России по Чернышевскому району в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с М.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ 7617 № выдан отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Чернышевском районе) в доход бюджета Чернышевского муниципального округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу судья И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2026 года.