РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Рыбаковой Оксаны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О., Романовой А.И., Дутовой О.О., Забегалиной Е.В., Торушпановой Л.Г., Зубовой М.С., Кузнецовой Т.Г, Деминой Ю.Н., старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козелковой Елене Михайловне, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакова О.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой Алене Олеговне, старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козелковой Елене Михайловне, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным, обязании совершить действия.
Согласно административному иску административный истец просит:
1. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузнецкому району г. Новокузнецка Козелковой Елены Михайловны по нерассмотрению в установленный законом срок жалобы на постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от --.--.----. - незаконными;
2. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузнецкому району г. Новокузнецка Козелковой Елены Михайловны по рассмотрению жалобы на постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от --.--.----. в порядке обращения, а не в порядке ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня ее поступления -незаконными;
3. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузнецкому району г. Новокузнецка Козелковой Елены Михайловны в виде не совершения действий по окончанию исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа - исполнительного листа ФС № - незаконными (в судебном заседании не поддержано);
4. Обязать судебного пристава-исполнителя Чухланцеву Алену Олеговну ОСП по Кузнецкому району г. Новокузнецка отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от --.--.----. (в судебном заседании не поддержано);
5. Обязать судебного пристава-исполнителя Чухланцеву Алену Олеговну ОСП по Кузнецкому району г. Новокузнецка окончить исполнительное производство № в отношении Рыбаковой Оксаны Сергеевны --.--.----. г.р. на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), (в судебном заседании не поддержано).
6. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу Рыбаковой Оксаны Сергеевны --.--.----. г.р. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
7. Взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832) в пользу Рыбаковой Оксаны Сергеевны --.--.----. г.р. судебные расходы в размере 60 000 рублей.
Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романова А.И.
Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дутова О.О., Забегалина Е.В., Торушпанова Д.Г., Зубова М.С.
Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кузнецова Т.Г., Демина Ю.Н.
Административные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. заместителем начальником отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Согласно которому было отменено постановление ИП № от --.--.----.. Возобновлено ИП № от --.--.----.. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № в качестве судебного пристава исполнителя указана Чухланцева А.О. --.--.----. судебным приставом Романовой А.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от --.--.----.. В данном постановлении пристав указывает все платежные документы по оплате задолженности. --.--.----. судебным приставом Романовой А.И. было вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от --.--.----.. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на --.--.----. перечислено взыскателю 171 739,76 руб. Перечислено как исполсбор 12 021,78 руб. Поскольку постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от --.--.----. может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, административный истец в 10-дневный срок обратилась с жалобой на постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от --.--.----. вышестоящему должностному лицу в отдел судебных приставов с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене (трек номер письма №). --.--.----. представителю административного истца Воробьёвой С.В. был выдан ответ начальником отдела-старшим судебным приставом Е.М. Козелковой., согласно которому постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от --.--.----. № оставлено в силе. Каких-либо объяснений касательно того, что имеются платежные квитанции, подтверждающие оплату долга, а также выданная самими приставами справка о движении денежных средств по депозитному счету ИП № по состоянию на --.--.----. и на основании чего задолженность была выставлена вновь приставами дано не было. В данном случае административным ответчиком была нарушена ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве". Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Тогда как жалоба административного истца была зарегистрирована, как обращение, и ответ был выдан только спустя 30 дней т.е. порядок и срок предоставления ответа на жалобу не соблюден.
В судебное заседание административный истец Рыбакова О.С. не явилась, о его дате и времени уведомлена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю, выдав нотариальную доверенность.
Представитель истца Воробьева С.В., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования, указанные в п.п. 3-5 просительной части иска, не поддержала. Суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно у административного истца осталась непогашенная задолженность перед ПАО Сбербанк, сумма долга установлена сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом на п.п. 1-2, 6-7 требований настаивала. Указала, что административным ответчиком Козелковой Е.М. были даны пояснения касательно заявленных требований, которые она считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, т.к. поданная жалоба не соответствовала требованиям ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве». На указанные возражения представитель истца пояснила, что согласно ст. 125 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. В данном случае, при выявлении каких-либо несоответствий и нарушений судебный пристав должен был вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы, (согласно ч. 2 ст. 125). Однако, в нарушение установленных законом правил такого постановления вынесено не было, что в данном случае говорит об отсутствии каких-либо нарушений со стороны заявителя жалобы. Также, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что размер задолженности предъявляемой ко взысканию судебным приставом является некорректным и не соответствующим действительности. Никаких контр расчётов, пояснений касательно того откуда возникла задолженность, каким образом происходил расчет, суду представлено не было, как и не была осуществлена сверка всех платежей между ОСП по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка и третьим лицом по делу ПАО Сбербанк.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Зубова М.С., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на шесть месяцев, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что --.--.----. поступило обращение Рыбаковой, оно оформлено как жалоба. Данное обращение зарегистрировано в порядке 59-ФЗ «Об порядке рассмотрения обращения граждан РФ», так как оформлено ненадлежащим образом. В просительной части данного обращения заявитель просит произвести сверку и обосновать основание возобновления исполнительного производства, а также ознакомить представителя с его материалами. Вынесен ответ, передано представителю нарочно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Романова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, по поддержанным истцом требованиям пояснила, что жалоба не соответствовала требованиям, в связи с чем, зарегистрирована как обращение, был дан ответ в установленный срок, представитель ознакомлен с материалами исполнительного производства.
Административные ответчики: ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главное Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Козелкова Е.М., судебные приставы-исполнители ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу: Чухланцева А.О., Дутова О.О., Забегалина Е.В., Торушпанова Д.Г., Зубова М.С., Кузнецова Т.Г., Демина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате и времени представитель уведомлен надлежащим образом, устно сообщил о невозможности явки ввиду занятости в другом судебном заседании.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.
Выслушав явивших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служит несовершение предусмотренного законом исполнительного действия и применения необходимой меры принудительного исполнения применительно к конкретному исполнительному производству, при этом подлежит указанию способ восстановления прав административного истца.
Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026) установлены сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
В силу ст. 122 указанного закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом из материалов дела, а также представленных копий исполнительных производств установлено, что в отношении Рыбаковой О.С. в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находился ряд исполнительных производств: №, которые объединены в сводное исполнительное производство: №.
--.--.----. исполнительное производство № от --.--.----. окончено, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 130740.71 руб. были перечислены в рамках исполнительного производства в ПАО Сбербанк, на р/сч ***2600, данный факт подтверждается справкой о движении ДС, а также заявками на кассовый расчет.
--.--.----. исполнительное производство № от --.--.----. окончено, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 171 749,89 руб. были перечислены в рамках исполнительного производства в ПАО Сбербанк, на р/сч ***2309, данный факт подтверждается справкой о движении ДС, а также заявками на кассовый расчет.
--.--.----. исполнительное производство № от --.--.----.. окончено, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 185481.21 руб. были перечислены в рамках исполнительного производства в ПАО Сбербанк, на р/сч ***6124, данный факт подтверждается справкой о движении ДС, а также заявками на кассовый расчет, в которых указано назначение денежных средств (ФИО должника, адрес, номер ИД).
В ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка поступило письмо от представителя ПАО Сбербанк об остатке задолженности по исполнительному листу № № от --.--.----. о том, что на --.--.----. задолженность составляет 168547,99 руб. Установлено, что денежные средства были возвращены банком на р/сч должника №, открытый в ПАО Сбербанк.
В ходе судебного разбирательства было проверено движение денежных средств по счетам административного истца Рыбаковой О.С., открытых в ПАО Сбербанк, по депозитному счету отдела судебных приставов, и установлено сторонами, что фактически Рыбаковой О.С. задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена в полном объеме.
В связи с тем, что задолженность фактически не погашена и согласно письму от представителя ПАО Сбербанк об остатке задолженности по исполнительному листу № № от --.--.----.. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 руководствуясь ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», --.--.----. вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и присвоен порядковый №
Учитывая, что административный истец не настаивает на требованиях и доводах по п.п. 3-5 просительной части иска, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований в указанно части.
Не согласившись с вынесенным постановлением, возобновление исполнительного производства, отменой окончания исполнительного производства, административным истцом в лице представителя Воробьевой С.В. --.--.----. в адрес начальника службы судебных приставов ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка заказным письмом направлена жалоба. (л.д.30-31,32 том 1)
В указанной жалобе представитель Воробьева С.В. просила ознакомить ее с материалами исполнительного производства № а также произвести полную сверку всех платежей, указанных в справке о движении денежных средств, обосновать основание возобновления исполнительного производства с учетом того, что фактически денежные средства были внесены в полном объеме.
Жалоба была зарегистрирована как обращение гражданина РФ и рассмотрена в сроки и порядке установленном Законом о порядке рассмотрения обращения граждан РФ, а именно в течение 30 дней.
--.--.----. начальником отдела – страшим судебным приставом Козелковой Е.М. был дан ответ на обращение. (л.д.33 том 1)
--.--.----. ответ выдан представителю Воробьевой С.В.
Административный истец с указанным не согласился, в связи с чем обратился в суд, полагая что жалоба должна быть рассмотрена в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Однако, суд находит обоснованным довод стороны административных ответчиков о том, что обращение представителя Воробьевой С.В. не являлось жалобой, поданной в порядке подчиненности, поскольку оно не соответствовало требованиям пункта 4 части 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ. Жалоба не содержала конкретных требований о признании незаконным какого-либо определенного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, данное обращение не подлежало разрешению в качестве жалобы в порядке подчиненности в соответствии с Законом об исполнительном производстве, правомерно рассмотрено в установленные Законом о порядке рассмотрения обращения граждан РФ сроки.
Доказательств того, что каким-либо иным образом нарушены права и законные интересы административного истца в ходе ведения исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Кузнецкому району г. Новокузнецка Козелковой Е.М. по рассмотрению жалобы в 30-дневный срок в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня ее поступления, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований, в том числе производных о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Рыбаковой Оксаны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чухланцевой А.О., Романовой А.И., Дутовой О.О., Забегалиной Е.В., Торушпановой Л.Г., Зубовой М.С., Кузнецовой Т.Г, Деминой Ю.Н., старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Козелковой Елене Михайловне, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным, обязании совершить действия по исполнительному производству №, о взыскании компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 года.
Судья О.В. Чайка