ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бережецкой Н.В., при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В., с участием:
государственного обвинителя Забелова С.В., подсудимого Белицкого В.В., защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Белицкого ...8
- ... Кузнецким районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от ..., ..., ...) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. ... освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 27 дней на основании постановления Мариинского городского суда ... от ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
...1 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... около 07.14 часов ...1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «Родник классическая 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 287,00 рублей, и, держа ее в руке, проследовал к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Продавец ...5 увидела противоправные действия ...1 и с целью пресечения противоправных действий попыталась его остановить около выхода из магазина. ...1, осознавая, что его действия очевидны для продавца и последняя понимает противоправность его действий, продолжил свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, с места преступления скрылся, тем самым, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО « Камелот-А», чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 287,00 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ...1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ...1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ...1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02.12.2025г. в вечернее время он выпивал спиртное в гостях у своего знакомого по имени Денис (по кличке «Тихон»), полные данные того не знает, проживает по ..., номер квартиры не помнит. ... около 07.00 часов они решили сходить в магазин « Ярче», расположенный в этом же доме по ..., так как ему было плохо с похмелья, а спиртное закончилось. Он знает, что все магазины «Ярче» работают с 07.00 часов. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета типа пуховика, черные спортивные штаны, шапку вязаную зеленого цвета, черные ботинки. Денис был одет в куртку черного цвета, темную шапку, темные штаны. Около 07.10 часов он и Денис зашли в магазин, он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, затем взял с полки одну бутылку водки, кажется, «Родник 40%», объемом 0,5 литра. Он собирался купить данную бутылку, у него при себе было немного денег. Он стал открывать бутылку, чтобы опохмелиться, но в этот момент к нему подошла продавец и сказала, что согласно законодательству РФ, спиртное продается только с 09.00 часов. Он не хотел ждать и поэтому решил похитить данную бутылку водки, так как ему было плохо и хотелось выпить. Держа бутылку водки в руке, он прошел к выходу мимо кассовой зоны, ничего не оплатив, пошел к выходу. Около входных дверей магазина стояла продавец со светлыми волосами, которая до этого подходила к нему и сказала, что продажа алкоголя пока не осуществляется. Продавец схватила его за руку, сказала, что это кража и что вызвала полицию, то есть попыталась его остановить, но в тот момент ему было все равно, что продавец видит его противоправные действия, он вырвался от продавца и покинул магазин, похитив одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Он понимает, что совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, но в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, ему очень хотелось опохмелиться. На улицу продавец за ним не бежала, его не останавливала. Когда он выходил из магазина, то продавцу никак не угрожал, физической силы к той не применял, просто выдернул свою руку и вышел. В какой момент вышел из магазин Денис, он не может сказать, не обратил внимание. Помнит, что затем они вернулись к тому домой, распили похищенную водку. Он хотел занести позже деньги в магазин, хотя продавцу об этом не сказал, но примерно через два часа домой к Денису приехали сотрудники Росгвардии. Он спал у Дениса, его разбудили и доставили в полицию. Он не помнит точно, заходили ли они с полицейскими в магазин, но допускает это. Свою вину в том, что 03.12.2025г. около 07.14 часов умышленно, открыто похитил из магазина « Ярче», расположенного по ... одну бутылку водки « Родник» объемом 0,5 литра, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов в полном объеме возместить причиненный магазину ущерб (л.д.72-74)
Из показаний представителя потерпевшего ...6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в магазине «Ярче» по ..., принадлежащем ООО «Камелот-А», она работает управляющей объектом (директором). Она имеет право представлять интересы ООО «Камелот-А» в правоохранительных органах и судах на основании доверенности. ... она работала с 11.00 часов. Около 07.30 находилась ей позвонила продавец ...5 и рассказала, что в 07.14 часов в магазин пришел неизвестный мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки «Родник классическая» объемом 0,5 литра. ...5 сообщила мужчине, что продажа спиртного, согласно законодательству РФ, осуществляется в магазинах с 09.00 часов до 22.00 часов. Мужчина ответил, что болеет с похмелья, и стал открывать бутылку. ...5 закрыла входную дверь на шпингалет, нажала тревожную кнопку. Со слов ...5, а также после просмотра записи с камеры видеонаблюдения, ей известно, что мужчина, держа в руке бутылку водки, прошел к выходу из магазина. Хижняк пыталась того остановить, удерживая за руку, но в фойе магазина мужчина вырвался и вышел из магазина, похитив товар- одну бутылку водки. На улицу продавец за мужчиной не выходила. ...5 по ее просьбе написала заявление, приехавшие сотрудники полиции просматривали запись с камеры видеонаблюдения, а также произвели осмотр места происшествия. В ходе доследственной проверки она предоставила акт инвентаризации, а также по запросу справку об ущербе. Согласно справке об ущербе, был похищен товар: 1 бутылка водки « Родник классическая, 40% 05,л» стоимостью 287,00 рублей за единицу товара, с учетом НДС. Таким образом, общая сумма причиненного ООО «Камелот-А» материального ущерба составила 287,00 рублей с учетом НДС (налога на добавленную стоимость). Также она запросила копию счет -фактуры на похищенный товар у руководства и накладную о перемещении. Видеозапись момента хищения специалист сохранил на СД-диск. При себе у нее имеются документы- копии уставных документов ООО «Камелот-А», копии учетных документов на похищенный товар, СД-диск с видеозаписью от ..., которые она готова добровольно выдать дознавателю (л.д.34-36)
Виновность подсудимого ...1 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
...9
...9
...9
...9
...9
...9
...9
...9
...9
...9
...9
...9
...9
...9
Оценивая показания представителя потерпевшего, а так же показания подсудимого ...1 о том, каким образом он похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемого, очная ставка – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предмета, документов согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями ...1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества ООО «Камелот-А».
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора подсудимого указанным лицом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий она не испытывала к нему неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела также не установлено, таковых оснований не приведено и стороной защиты.
Действия подсудимого ...1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что завладевая имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А», подсудимый действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. О наличии умысла на хищение имущества свидетельствует тот факт, что ...1 не принял мер к оплате товара и без разрешения собственника завладел имуществом.
Учитывая, что противоправные действия ...1 совершал в присутствии продавца, которая понимала характер совершаемых в отношении имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» действий подсудимого, следует считать, что ...1 завладел имуществом открыто.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он ...10
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...11
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ...1 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ...1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ...1 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ...1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белицкого ...12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ...1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, пройти обследование, а при необходимости лечение в наркологическом диспансере.
Меру пресечения ...1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
...13
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Бережецкая