ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием:
государственного обвинителя Забелова С.В., подсудимого Жижайкина А.К., защитника – адвоката Шашковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Жижайкина Александра Константиновича, ... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Жижайкин А.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
24.11.2025 около 15 час. 45 мин. Жижайкин А.К., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2025, вступившим в законную силу 23.09.2025, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц С180», без государственного регистрационного знака, в процессе передвижения на нем по территории ... во дворе ..., где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... 24.11.2025 в 15 час. 58 мин.
24.11.2025 в 16 час. 15 мин. Жижайкин А.К., имея признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 06.10.2022), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, Жижайкин А.К. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.
Подсудимый Жижайкин А.К. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жижайкина А.К., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 11.09.2025 он привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 16.11.2025 он приобрел автомобиль «Мерседес Бенц С180», ..., который был снят с регистрационного учета, в связи с чем автомобиль был без гос.рег.знака, после чего он припарковал данный автомобиль во дворе ..., для присмотра за ним его знакомой. 24.11.2025 он решил прокатиться на автомобиле, осознавая, что не имеет водительского удостоверения, после чего в 15 час. 45 мин. сел в машину, начал движение с парковки, но не мог выехать, так как рядом стоял автомобиль. Выйдя из автомобиля для проверки габаритов, к нему подошел сотрудник ДПС, который видел, что он начал движение на автомобиле. В ответ на предложение предъявить для проверки документы, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он спиртное или наркотические средства, ответил, что не употреблял. В патрульном автомобиле ДПС в присутствии понятых он был отстранен от управления указанным автомобилем, там же на месте отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере .... Все происходящее один из сотрудников ДПС снимал на видеокамеру. Были составлены все необходимые документы, с которыми ознакомился и подписал он и все участвующие. После этого его доставили в отдел полиции «...13» Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. 31-33).
После оглашения показаний подсудимый Жижайкин А.К. их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... 24.11.2025 в 15 час. 48 мин. он находился на смене в составе экипажа ..., когда в дневное время по адресу ..., в ... его внимание привлек легковой автомобиль «Мерседес Бенц» без гос.рег.знака, который пытался выехать с парковки, под управлением Жижайкина А.К., пояснившего, что не имеет водительского удостоверения. В ходе разговора с Жижайкиным А.К. поведение последнего показалось ему странным, тот был очень активен, то есть поведение не соответствовало обстановке, пояснил, что спиртное или запрещенные средства не употреблял. В присутствии понятых, находясь уже в патрульном автомобиле, он предложил Жижайкину А.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. На это он предложил Жижайкину А.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ..., на что тот также отказался. Он составил документы по данным фактам, с которыми все участвующие ознакомились и поставили в них свои подписи. Вся процедура снималась на видеокамеру. После чего Жижайкин А.К. был доставлен в отдел полиции «...14» Управления МВД России по ... (л.д. 67-68).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном расследовании и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по ..., у него имеются: административный материал в отношении Жижайкина А.К. от 24.11.2025, CD-диск с видеозаписями от 24.11.2025 (л.д. 22-23).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном расследовании и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.11.2025 около 15 час. 53 мин. она со своей дочерью следовали на автомобиле мимо дома по ..., где их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, по предложению которых она и ее дочь после разъяснения прав всем участвующим лицам участвовали в качестве понятых, когда в патрульном автомобиле ДПС Жижайкин А.К. на предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ответил отказом. После этого сотрудник ГИБДД предложил Жижайкину А.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ..., на что тот также ответил отказом. Все происходящее сотрудник ГИБДД снимал на видеокамеру. Сотрудник ДПС заполнил протоколы, с которыми она, ее дочь и Жижайкин А.К. ознакомились, все присутствующие поставили в них свои подписи (л.д. 61-62).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном расследовании и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, относительно ее участия в качестве понятой, когда Жижайкин А.К. по предложению сотрудника ГИБДД отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 64-65).
Кроме того, виновность Жижайкина А.К. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 48);
- CD-диск с двумя видеозаписями от 24.11.2025, на которых легковой автомобиль «Мерседес Бенц С 180» без гос.рег.знака начинает движение, затем останавливается, из водительской двери выходит Жижайкин А.К., далее к автомобилю подходит сотрудник ДПС, после чего в салоне патрульного автомобиля ДПС Жижайкину А.К. в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. На предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ... Жижайкин А.К. также ответил отказом. После осмотра видеозаписей участвовавший Жижайкин А.К. указал, что узнает себя на них (л.д. 47).
Осмотренный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49);
- протоколом осмотра предмета от 24.12.2025 (л.д. 56-58), в ходе которого осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц С 180» без гос.рег.знака в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) ..., не имеющий повреждений, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).
Оценивая показания подсудимого Жижайкина А.К., а так же показания свидетелей о том, каким образом он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемого, осмотр видеозаписи – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов (документов) согласуются с показаниями свидетелей, а также с показаниями Жижайкина А.К., которые были оглашены в судебном заседании, о времени и месте совершения преступления.
Судом установлено, что Жижайкин А.К., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предложение пройти освидетельствование Жижайкину А.К. сделано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ... в присутствии понятых: Свидетель №1, Свидетель №2, с применением видеозаписи. Жижайкин А.К. управлял транспортным средством, в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... в присутствии понятых: Свидетель №1, Свидетель №2, было предложено Жижайкину А.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что последний ответил отказом, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ..., в нарушение пункта 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 06.10.2022), Жижайкин А.К. также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписан Жижайкиным А.К., о чем свидетельствуют собственноручно выполненная им подпись, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и письменными материалами дела.
При оценке оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, суд не находит в них каких-либо противоречий, данные показания согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Показания свидетелей последовательны и логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями подсудимого Жижайкина А.К., оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании. Кроме того, они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд считает показания данных лиц относимыми, достоверными и допустимыми.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как Жижайкину А.К. было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый умышленно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.
Факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения установлен на основании пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2025, вступившего в законную силу 23.09.2025, Жижайкин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
В силу закона, ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в ней деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данной норме административные правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент управления автомобилем в состоянии опьянения 24.11.2025 подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Жижайкина А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, тот факт, что Жижайкин А.К. не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Ввиду совершения Жижайкиным А.К. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Жижайкина А.К. не имеется, поскольку сведений, подтверждающих, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что наказание Жижайкину А.К. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его состояние здоровья, возраст и материальное положение (отсутствие основного места работы)..
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Учитывая, что мера пресечения в отношении Жижайкина А.К. избрана 23.12.2025, обвинительный акт составлен 23.01.2026, суд приходит к выводу, что данная мера пресечения отменилась, и, с целью исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Жижайкина А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Мерседес Бенц С180», без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежит подсудимому Жижайкину А.К. на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу данный автомобиль изъят, 24.12.2025 на основании постановления Заводского районного суда ... от 24.12.2025 на него наложен арест, он признан вещественным доказательством, признан по уголовному делу вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку Управления МВД России по ... по адресу: ...
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «Мерседес Бенц С180», без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее Жижайкину А.К. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жижайкина Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Жижайкина А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
- административный материал от 24.11.2025 (л.д. 40-45), постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2025 (л.д. 46), CD-диск с видеозаписями (л.д. 47) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;
- автомобиль марки «Мерседес Бенц С180», идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, принадлежащий Жижайкину А.К. и помещенный на специализированную стоянку Управления МВД России по ... по адресу: ... – конфисковать в собственность государства.
До момента обращения транспортного средства в собственность государства сохранить арест на автомобиль марки «Мерседес Бенц С180», идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, принадлежащий Жижайкину А.К., наложенный постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2025.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья И.В. Захаров