ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием:
государственного обвинителя Чекалиной А.В., подсудимого Литова П.В., защитника – адвоката Дорониной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу уголовное дело по обвинению:
Литова Павла Викторовича, ..., судимого:
1) 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-7/2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;
2) 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-1/2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2025 по делу №1-7/2025) к 6 месяцам ограничения свободы;
3) 08.04.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлениями Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области: от 14.08.2025 – испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; от 10.03.2026 – возложена дополнительная обязанность;
4) 26.06.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2025 по делу №1-1/2025) к 7 месяцам ограничения свободы.
16.02.2026 снят с учета в связи с отбытием наказания;
5) 06.03.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;
6) 12.03.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 08.04.2025), ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 26.06.2025, от 06.03.2026) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда);
7) 24.03.2026 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-11/2026) по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 12.03.2026) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
8) 24.03.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-4/2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24.03.2026 по делу №1-11/2026) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
9) 15.04.2026 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24.03.2026 по делу № 1-4/2026) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
10) 16.04.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 15.04.2026) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
11) 05.05.2026 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2026) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Литов П.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1) 18.11.2025 около 19 час. 04 мин. Литов П.В., находясь в магазине самообслуживания «...13» ООО «...18», расположенном по адресу: ..., в ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ООО «...19» имущество, а именно: 5 упаковок масла сливочного «Предгорье Алтая 72,5%, 180г.» по цене 110 рублей за единицу товара, 4 упаковки масла сливочного «Предгорье Алтая 82,5 180г.» по цене 124 рубля за единицу товара, 4 упаковки масла сливочного «Традиционное 82,5%, 180г. фольга АлтБур» по цене 124 рубля за единицу товара, 6 упаковок сыра «Тильзитский 45%,200г. ТМ Ясь Белоус» по цене 110,10 рублей за единицу товара, 4 упаковки сыра «Российский молодой 50%, 200гр Ясь Белоус» по цене 110,10 рублей за единицу товара, 2 упаковки сыра «...1 Голландский 45%, 200г.» по цене 107,50 рублей за единицу товара, 3 упаковки сыра «Вамин Императорский 45%, 200г.» по цене 122,21 рублей за единицу товара, 6 упаковок масла «АлтБуренка 180г. 72,5 %» по цене 110,00 рублей за единицу товара, 3 упаковки масла сливочного «Крестьянское 72,5 % 180г» по цене 136 рублей за единицу товара, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «...20» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4292,63 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Литов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
2) Кроме того, 23.11.2025 около 16 час. 48 мин. Литов П.В., находясь в магазине самообслуживания «...14» ООО «...21», расположенном по адресу: ..., в ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ООО «...22» имущество, а именно: 2 упаковки карбонада «Гордость фермера к/в в/у 300г» по цене 206,27 рублей за единицу товара, 2 упаковки колбасы «Фермерская в/к в/у 300г. (ГФ)» по цене 115,54 рублей за единицу товара, 3 упаковки сыра «Белорусское золото 45% 200г. Ясь белоус» по цене 110,10 рублей за единицу товара, 3 упаковки сыра «Сыробогатов Маасдам 45%, 180г.» по цене 123 рубля за единицу товара, 3 банки кофе «Fresco Arabica Gusto 95г. ст/б» по цене 219,14 рублей за единицу товара, 4 упаковки кофе «Амбасадор Платинум 130г. м/у» по цене 251,65 рублей за единицу товара, 2 плитки шоколада «OZera мол. с вишней, апел. и пек 150г» по цене 209 рублей за единицу товара, 2 плитки шоколада «OZera бел. с ап. виш, мал. и мин. 150 г.» по цене 191 рубль за единицу товара, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «...23» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3806,94 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Литов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
3) Кроме того, 24.11.2025 около 11 час. 43 мин. Литов П.В., находясь в магазине самообслуживания «...15» ООО «...24», расположенном по адресу: ... в ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ООО «...25» имущество, а именно: 3 плитки шоколада «Babyfox арахис и карамель 90 г.» по цене 97 рублей за единицу товара, 6 плиток шоколада «Babyfox детский с арахисом 90г.» по цене 97 рублей за единицу товара, 3 банки кофе «Fresco Arabica Blend 100г ст/б» по цене 228 рублей за единицу товара, 3 банки кофе «Fresco Arabica Gusto 95г. ст/б» по цене 219,14 рублей за единицу товара, 2 упаковки кофе растворимого «Tibio Gold Selection 150г. Пакет» по цене 310,80 рублей за единицу товара, банку шоколадно-ореховой пасты «Babyfox 270г.» стоимостью 159 рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «...26» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2995,02 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Литов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
4) Кроме того, 25.11.2025 около 15 час. 31 мин. Литов П.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2025, вступившим в законную силу 04.03.2025, находясь в магазине самообслуживания «...16» ООО «...27», расположенном по адресу: ..., в ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ООО «...28» имущество, а именно: 6 упаковок масла сливочного «Предгорье Алтая 82,5%» по цене 124 рубля за единицу товара, 3 упаковки масла сливочного «Предгорье Алтая 72,5%, 180г.» по цене 110 рублей за единицу товара, 2 упаковки сыра «Тильзитер Алтайские сыровары, 180г.» по цене 102 рубля за единицу товара, упаковку сыра «Императорский 45%, 200гр.» стоимостью 122,21 рублей, которые спрятал находящийся при нем в рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «...29» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1400,21 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Литов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
5) Кроме того, 29.11.2025 около 9 час. 58 мин. Литов П.В., находясь в магазине самообслуживания «...17» ООО «...30», расположенном по адресу: ..., в ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ООО «...31» имущество, а именно: 4 упаковки сыра «...1 Эдам 45%, 200г.» по цене 114,28 рублей за единицу товара, 3 упаковки сыра «...1 50%, 200г.» по цене 122,21 рублей за единицу товара, 4 упаковки масла сливочного «Предгорье Алтая 82,5%, 180г.» по цене 124 рубля за единицу товара, 3 упаковки сыра сливочного «Предгорье Алтая 72,5 %, 180г.» по цене 110 рублей за единицу товара, 3 упаковки масла сливочного «Традиционное 82,5% 180г. фольга АлтБур» по цене 124 рубля за единицу товара, 4 упаковки масла «АлтБуренка 180г. 72,5 %» по цене 110 рублей за единицу товара, 3 упаковки сыра «Эдам Сармич 45%, фас. 180г.» по цене 112 рублей за единицу товара, 3 упаковки сыра «Белорусское золото 45%, 200г. Ясь Белоус» по цене 110,10 рублей за единицу товара, 1 упаковку сыра «Тильзитский 45% 200г. ТМ Ясь Белоус» стоимостью 110,10 рублей, 3 упаковки сыра «Российский молодой 50%, 200г. Ясь Белоус» по цене 110,10 рублей за единицу товара, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «...32» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3568,45 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Литов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
6) Кроме того, 01.12.2025 около 17 час. 28 мин. Литов П.В., находясь в магазине самообслуживания «...41» ООО «...42», расположенном по адресу: ..., в ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ООО «...43» имущество, а именно: 2 упаковки масла «Стан. Мол. Масло Традиционное слив. 82,5%, 175г.» по цене 144,60 рублей за единицу товара, 3 упаковки сыра «Сыробог. Сыр Кор.Станд. ар. Топ.мол. 40%, 180г.» по цене 119 рублей за единицу товара, 2 упаковки масла «Скоморошка Масло Крест. 72,5%, стак. 200г.» по цене 216,78 рублей за единицу товара, 3 упаковки сыра «БЗМЖ Брест-...2. Сыр Маасдам п/тв. 45%, 200г.» по цене 171,09 рублей за единицу товара, 5 упаковок масла «MIL KAV. Масло сл/сл. н.с. 82,5%, 180г.» по цене 129,99 рублей за единицу товара, 8 упаковок масла «MIL KAV. Масло Крест.сл/сл.н/н/с 72,5 % 180г.» по цене 116,29 рублей за единицу товара, 1 упаковку сыра «Бел. Сыра Классическийп/тв. 190г.» стоимостью 130,25 рублей, 6 упаковок масла «Мол.Сказ. масла КР сл/сл.н/с в/с72,5%, 200г.» по цене 201,09 рублей за единицу товара, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «...44» имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4510,09 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом Литов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Литов П.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Доронина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Чекалина А.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Представители потерпевших: ...5, ...8, ...9, ...10, ...11, на предварительном расследовании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ...2 в особом порядке (т. 3 л.д. 109, 112, 115, 118, 121). В судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ – до 2 лет лишения свободы, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Литова П.В. по преступлениям, совершенным: 18.11.2025, 23.11.2025, 24.11.2025, 29.11.2025 в отношении ООО «...33», 01.12.2025 в отношении ООО «...45» – каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 25.11.2025 в отношении ООО «...34» – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит (т. 3 л.д. 39-40), состоит на учете в наркологическом диспансере ... с 21.08.2013 с диагнозом «...» (т. 3 л.д. 37-38), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 46).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), оказание посильной помощи своим родителям.
Также по каждому из преступлений, совершенных 18.11.2025, 23.11.2025, 24.11.2025, 29.11.2025, 01.12.2025, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной в виде объяснений Литова П.В., в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 10, 101, 173; т. 2 л.д. 86, 175). Сведений о том, что сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Литова П.В. к совершению данных преступлений до дачи им указанных объяснений, материалы дела не содержат.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению от 25.11.2025 в виде явки с повинной объяснения Литова П.В. (т. 2 л.д. 17), поскольку из материалов дела следует, что на момент дачи подсудимым данного объяснения сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности Литова П.В. к совершению данного преступления по результатам просмотра видеозаписи и из заявления представителя потерпевшего.
Кроме того, судом установлено, что Литов П.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, при допросах в качестве подозреваемого сообщал информацию, которая не была известна органам дознания, описал свои действия при совершении преступлений, дав эти показания до осмотра дознавателем видеозаписей с участием свидетеля, проведенного только 02.01.2026. Из обвинительного акта следует, что преступные деяния описаны в нем так, как о них показал Литов П.В. при его допросах в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения Литов П.В. активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего преступления были раскрыты и расследованы в короткий срок. Данное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.
Ввиду совершения Литовым П.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Литова П.В. не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ввиду наличия неснятых и непогашенных судимостей.
Суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому Литову П.В. по каждому из преступлений необходимо назначить наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.
Оснований для назначения предусмотренных санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимого, а штраф, в том числе, может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его материальное положение (отсутствие дохода и невозможность осуществлять трудовую деятельность в связи с необходимостью прохождения в условиях стационара), неудовлетворительное состояние здоровья в виде наличия хронических заболеваний. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, который по настоящему уголовному делу совершил в течение непродолжительного периода времени шесть умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от 26.06.2025, условного лишения свободы по приговору от 08.04.2025 за совершение аналогичного корыстного имущественного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Более того, Литов П.В. допускал неоднократные нарушения порядка отбытия наказания по приговору от 08.04.2025, за что ему продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.
Оснований для назначения подсудимому наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде принудительных работ суд не усматривает с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, его длительного лечения в условиях стационара и невозможностью осуществлять трудовую деятельность.
Более того, выводы суда о невозможности исправления Литова П.В. при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, подтверждаются тем, что Литову П.В. неоднократно приговорами судов за совершение преступлений назначалось наказание в виде ограничения свободы, в период отбытия которого подсудимый продолжал совершать преступления, что свидетельствует о том, что данный вид наказания не оказал должного воздействия на исправление подсудимого.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступления, совершенные Литовым П.В., относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступлений и после, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья Литова П.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Установлено, что Литов П.В. по настоящему делу совершил преступления, будучи осужденным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2025, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Таким образом, данные преступления по настоящему делу совершены в течение испытательного срока по приговору от 08.04.2025, однако вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Литова П.В. по данному приговору судом не разрешается, поскольку оно отменено приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2026, с назначением итогового наказания по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что все преступления по настоящему уголовному делу Литов П.В. совершил до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026, которым Литов П.В. осужден к реальному лишению свободы, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему делу, и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026.
Учитывая, что Литов П.В. осужден приговором от 12.03.2026 за совершение преступлений, в совокупность которых входит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, а при вынесении последующих приговоров при назначении окончательных наказаний в виде лишения свободы применялись положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Литову П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Литову П.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
При разрешении вопроса о зачете срока и применения к нему льготных правил зачета времени содержания под стражей, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, так как в совокупность преступлений, по которому назначается окончательное наказание, входит преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Литова П.В. взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению от ... в отношении ООО «...35», предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по преступлению от ... в отношении ООО «...36», предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по преступлению от ... в отношении ООО «...37», предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по преступлению от ... в отношении ООО «...38», предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
- по преступлению от ... в отношении ООО «...39», предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по преступлению от ... в отношении ООО «...46», предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Литову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу, и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026, назначить Литову Павлу Викторовичу окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Литову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Литова П.В. под стражей:
- по настоящему приговору в период с 12.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу,
- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2026 в период с 12.03.2026 до 24.03.2026,
- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2026 в период с 24.03.2026 до 15.04.2026,
- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026 в период с 15.04.2026 до 16.04.2026,
- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.04.2026 в период с 16.04.2026 до 05.05.2026,
- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2026 в период с 05.05.2026 до 12.05.2026, каждый из которых исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2025, в виде 7 месяцев ограничения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
- ...
...
...
...
...
...
...
....
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Литова П.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья И.В. Захаров