ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Матюхову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 октября 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Матюховым С.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит, а должник обязался вернуть его и уплатить на него проценты. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. По кредитному договору состоялась переуступка права требования, которое перешло НАО ПКО «ПКБ». Просит взыскать с Матюхова С.В. задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 27 ноября 2012 года по 12 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Матюхов С.В. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, уклонение ответчика от получения направленного судом по его месту жительства уведомления о времени и месте рассмотрения дела признаётся судом надлежащим извещением о дате судебного разбирательства.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие появившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Представленными в материалах дела письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что 27 октября 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и Матюховым С.В. был заключён договор кредитования № (далее договор) с лимитом кредитования – <данные изъяты>, на 36 месяцев, годовая ставка – 53%, ежемесячный внос <данные изъяты> 27 числа каждого месяца; плата за присоединение к страховой программе – 0,6% от суммы кредита. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, согласно которому оно является документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный».
Матюхов С.В. согласился со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписями в анкете заявителя, заявлении, предварительном графике платежей, графике платежей, заявлении на присоединение к программе страхования жизни.
Из представленной в материалах дела выписки из лицевого счёта Матюхова С.В. следует, что банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.
12 ноября 2013 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 12 ноября 2013 и выпиской из приложения № к договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Матюхова С.В. составила <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафным санкциям – <данные изъяты>.
С момента уступки прав и до настоящего времени ответчик погашение задолженности не производил.
20 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», в связи с поступившими от ответчика возражениями отменён судебный приказ от 23 августа 2019 года о взыскании с Матюхова С.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан обоснованным.
Имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства этому не представлены, материалы дела сведений об этом не содержат.
Таким образом, заявленные требования о взыскании с Матюхова С.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Из представленного суду платёжного поручения от 3 июля 2026 года № следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Матюхову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Матюхова С. В., <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», <данные изъяты>, задолженность по основному долгу по кредитному договору №, заключённому с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» 27 октября 2012 года, в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 27 ноября 2012 года по 12 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд Хабаровского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного текста решения 24 сентября 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева