ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В., при секретаре судебного заседания Кокориной А.А., с участием:
государственного обвинителя Савина Г.А., подсудимого Каргина К.В. (посредством ВКС), защитника – адвоката Кизеева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе ... уголовное дело по обвинению:
Каргина Константина Владимировича, родившегося ..., судимого:
1) 08.09.2026 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;
2) 09.09.2026 мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-3/2026) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2026) к 300 часам обязательных работ;
3) 09.09.2026 мировым судьей судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-5/2026) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2026 по делу №1-3/2026) к 360 часам обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Каргин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. 30 мин. 17.12.2025 по 14 час. 26 мин. 20.12.2025 Каргин К.В., имея при себе банковскую карту, позволяющую дистанционно осуществлять операции по банковскому счету ..., открытому в АО «...10» на имя Потерпевший №1 по адресу: ..., которую он ранее приобрел 17.12.2025 в дневное время у ..., во исполнение своего единого внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на данном банковском счете, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, бесконтактным способом похитил с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 41806,53 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил последней значительный материальный ущерб, путем совершения оплат товаров в торговых точках ... и услуги проезда в транспорте:
- ... в 22 час. 30 мин. в магазине ..., на сумму 300 рублей,
- ... в кафе «... 22 час. 33 мин. на сумму 923 рубля, в 22 час. 34 мин. на сумму 100 рублей, 22 час. 35 мин. на сумму 200 рублей, в 22 час. 35 мин. на сумму 1000 рублей, в 22 час. 37 мин. на сумму 120 рублей, в 22 час. 39 мин. две оплаты на суммы 1000 рублей и 20 рублей, в 22 час. 51 мин. на сумму 600 рублей, в 23 час. 00 мин. на сумму 460 рублей, в 23 час. 10 мин. на сумму 280 рублей, в 23 час. 48 мин. на сумму 600 рублей,
- ... в 23 час. 05 мин. в кафе «... на сумму 356 рублей,
- ... в магазине «..., в 1 час. 52 мин. на сумму 438,98 рублей, в 1 час. 53 мин. на сумму 99,99 рублей, в 2 час. 13 мин. на сумму 2588,89 рублей, в 2 час. 15 мин. на сумму 380,97 рублей,
- ... в баре «... в 2 час. 44 мин. на сумму 2389 рублей, в 2 час. 49 мин. на сумму 400 рублей, в 3 час. 02 мин. на сумму 1500 рублей, в 3 час. 02 мин. на сумму 2158 рублей, в 3 час. 05 мин. на сумму 300 рублей,
- ... в 18 час. 23 мин. в магазине «..., на сумму 45 рублей,
- ... в магазине «... в 18 час. 33 мин. на сумму 1399,99 рублей, в 18 час. 34 мин. на сумму 2039,98 рублей, в 18 час. 35 мин. на сумму 1597,97 рублей,
- ... в магазине «... в 19 час. 05 мин. на сумму 1389,99 рублей, в 19 час. 06 мин. на сумму две оплаты на 1512,98 рублей и 1889,99 рублей,
- ... в 19 час. 20 мин. в магазине «..., две оплаты на суммы 2800 рублей и 699 рублей,
- ... в табачном киоске «..., в 19 час. 35 мин. на сумму 250 рублей, в 19 час. 46 мин. на сумму 1500 рублей,
- ... в 19 час. 40 мин. в кофейне «..., на сумму 90 рублей,
- ... в 13 час. 14 мин. в магазине «... на сумму 336,8 рублей,
- ... в 13 час. 26 мин. в маршрутном автобусе ..., следовавшего из Куйбышевского в ... по маршруту «Веры Соломиной – 13-й Микрорайон», произвел оплату проезда в сумме 40 рублей,
- ... в здании по ..., в ...: в магазине ...» в 14 час. 15 мин. на сумму 2500 рублей, в 14 час. 16 мин. две оплаты на суммы 2500 рублей и 1500 рублей, в 14 час. 20 мин. на сумму 1500 рублей; в торговом павильоне «....» в 14 час. 26 мин. на сумму 2000 рублей.
Виновность Каргина К.В. в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.
Подсудимый Каргин К.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Каргина К.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17.12.2025 в дневное время у ..., он нашел на дороге и подобрал пластиковую банковскую карту «...11», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать товары и услуги в торговых точках путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пароля до 3 000 рублей. Так как у него не было собственных денежных средств, он решил оплачивать нужные ему покупки найденной картой, для этого убедился в наличии на счете карты денежных средств, успешно совершив покупку в павильоне ... на 300 рублей, приложив найденную карту к терминалу оплаты. Узнав таким образом, что на счете карты имеются денежные средства, он продолжил совершать покупки с ее помощью, каждый раз прикладывая ее к платежным терминалам торговых точек ...: в закусочной по ..., где покупал себе еду. 18.12.2025 в ночное время он продолжил аналогично совершать покупки, оплачивая их найденной банковской картой АО «...12»: в магазине «...29» по ..., в кафе «... 19.12.2025 в вечернее время он продолжил совершать покупки данной картой: в магазине ... не более 2 000 рублей каждая покупка; в магазине «..., где купил наушники и зарядное устройство для мобильного телефона. 20.12.2025 он ехал на маршрутном автобусе ... в ..., оплатил проезд найденной картой. Приехав в ..., он оплатил покупку одежды на сумму 2000 рублей указанной картой, после чего попытался совершить очередную покупку, но карта оказалась заблокированной, поэтому он ее выбросил. Всего найденной банковской картой АО «...13»» он оплатил покупки на общую сумму около 40 000 рублей. (т. 1 л.д. 56-59; т. 2 л.д. 25-26).
После оглашения показаний подсудимый Каргин К.В. их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, финансовой возможности возместить причиненный ущерб у него не было.
Кроме признательных показаний Каргина К.В., его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14.06.2024 на свое имя она открыла банковский счет ... в АО «...14» счет и кредитную карту к нему с лимитом 151 000 рублей, который был полностью восполнен на .... Данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты до 3 000 рублей без введения пин-кода. 17.12.2025 утром она пошла на работу, положив свою банковскую карту АО «...15» в задний карман ее женской сумки с ключами от квартиры. В дневное время она находилась на работе, свою карту АО «...16» не доставала. Около 18 час. 40 мин. она подошла к своему подъезду, достала ключи из сумки и зашла домой. Наличие при себе своей банковской карты не проверяла. ... около 6 час. 00 мин. она обнаружила пропажу своей банковской карты и в мобильном приложение АО «...17» увидела списания денежных средств по операциям с 17.12.2025 по 21.12.2025 на общую сумму 41 806,53 рублей по оплатам различных товаров, которые она совершала. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячно получает заработную плату в сумме 30 000 рублей и пособие на малолетнего ребенка в сумме 15 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере около 8 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 7 000 рублей. Поскольку причиненный ей ущерб не возмещен, заявила исковые требования (т. 1 л.д. 10-14, 84-85).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ...», в торговом павильоне ... по продаже одежды, расположенном по ..., оборудованном терминалом оплаты с его наименованием в системе платежей – «...30». У нее имеется копия чека от 20.12.2025 на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 147-148).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного оперуполномоченного ОУР отдела полиции «.... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу он установил причастность Каргина К.В. к совершению кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, из кафе «..., изъял запись с камер видеонаблюдения на DVD-диске (т. 1 л.д. 190-191).
Кроме того, виновность Каргина К.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 22.12.2025, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «...18», открытому на ее имя, и сотовый телефон марки «Хуавей» (т. 1 л.д. 17-19);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (т. 1 л.д. 20-46), в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами сотовый телефон марки «Хуавей», в котором имеется мобильное приложение «...31», и выписка по банковскому счету ... на имя ...32. в ...33», содержащие сведения по оплатам товаров и услуг в период с 17.12.2025 по 20.12.2025 на общую сумму 41806,53 рублей: «...34.» на сумму 300 рублей; кафе «... на суммы 923 рубля, 100 рублей, 200 рублей, 1000 рублей, 120 рублей, 1000 рублей и 20 рублей, 600 рублей, 460 рублей, 280 рублей, 600 рублей; кафе на сумму 356 рублей; магазин «...35 на суммы 438,98 рублей, 99,99 рублей, 2588,89 рублей, 380,97 рублей; в баре «...» на суммы 2389 рублей, 400 рублей, 1500 рублей, 2158 рублей, 300 рублей; магазин «...43 на сумму 45 рублей; магазин «...44» на суммы 1399,99 рублей, 2039,98 рублей, 1597,97 рублей; магазин «...45» на суммы 1389,99 рублей, 1512,98 рублей, 1889,99 рублей; магазин ...42» на суммы 2800 рублей, 699 рублей; в табачном киоске на суммы 250 рублей, 1500 рублей; в кофейне на сумму 90 рублей; в магазине «...37 на сумму 336,8 рублей; в транспорте на сумму 40 рублей; магазина одежды на суммы 2500 рублей, 2500 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей; в «...40.» на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 47-49, 52);
- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2025, в ходе которой подозреваемый Каргин К.В. в ... поочередно указал на места, в которых в период с 17.12.2025 по 20.12.2025 он оплачивал покупки банковской картой АО «...21», принадлежащей потерпевшей: 17.12.2025 – ... (т. 1 л.д. 62-75);
- протоколом выемки от 13.01.2026, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «...22», открытому на ее имя (т. 1 л.д. 89-90);
- протоколом осмотра документа от 13.01.2026 (т. 1 л.д. 91-99), в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами выписка по банковскому счету ... на имя Потерпевший №1 в АО «...23» в квитанциями по оплатам, содержащие сведения по оплатам товаров и услуг в период времени с 22 час. 30 мин. 17.12.2025 по 14 час. 26 мин. 20.12.2025 на общую сумму 41806,53 рублей: 17.12.2025 в 22 час. 30 мин. в магазине «... на сумму 300 рублей; 17.12.2025 в кафе «... в 22 час. 33 мин. на сумму 923 рубля, в 22 час. 34 мин. на сумму 100 рублей, 22 час. 35 мин. на сумму 200 рублей, в 22 час. 35 мин. на сумму 1000 рублей, в 22 час. 37 мин. на сумму 120 рублей, в 22 час. 39 мин. две оплаты на суммы 1000 рублей и 20 рублей, в 22 час. 51 мин. на сумму 600 рублей, в 23 час. 00 мин. на сумму 460 рублей, в 23 час. 10 мин. на сумму 280 рублей, в 23 час. 48 мин. на сумму 600 рублей; ... в 23 час. 05 мин. в кафе ... на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 100-143);
- протоколом выемки от 22.01.2026, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята копия кассового чека от ... на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 151);
- протоколом осмотра документа от ... (т. 1 л.д. 152-152), в ходе которого осмотрена копия чека от ... на сумму 2000 рублей о продаже ИП ...6 шапки в торговой точке по ... (т. 1 л.д. 154);
- протоколом выемки от ..., в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 194-195);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено кафе быстрого питания ..., где на кассе имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 197-198);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено кафе «..., где на кассе имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 199-200);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен павильон по продаже цветов, расположенный по ..., где на кассе имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 201-202);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина «..., где на кассовой зоне имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 203-204);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение кафе «..., где на кассовой зоне имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 205-206);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина «..., где на кассовой зоне имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 207-208);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина «..., где на кассовой зоне имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 209-210);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение кофейни ..., где на кассе имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 211-212);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен табачный киоск «..., где на кассе имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 213-214);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина «..., где на кассовой зоне имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 215-216);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина «..., где на кассовой зоне имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 217-218);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина «..., где на кассовой зоне имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 219-220);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона ... по продаже головных уборов по ..., где на кассе имеется банковский терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д. 221-222);
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 17.03.2026 (т. 1 л.д. 236-237, 240), в ходе которого участвующий подозреваемый Каргин К.В., осмотрев с признанного вещественным доказательством DVD-диск видеозапись от ... с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «..., узнал себя в момент совершения им бесконтактных оплат в ночное время банковской картой АО «...24», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 После просмотра видеозаписи диск помещен в первоначальную упаковку – бумажный конверт (т. 1 л.д. 238);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2026, в ходе которой подозреваемый Каргин К.В. в ... поочередно указал на места, в которых в период с 17.12.2025 по 20.12.2025 он оплачивал покупки банковской картой АО «...25», принадлежащей потерпевшей: ... – павильон «... (т. 2 л.д. 1-13).
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого Каргина К.В., о том, каким образом он похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, осмотр видеозаписи – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документа и видеозаписи согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с показаниями Каргина К.В., которые были оглашены в судебном заседании, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого Каргина К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Каргин К.В. противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения бесконтактных оплат в период времени с 22 час. 30 мин. 17.12.2025 по 14 час. 26 мин. 20.12.2025 банковской картой, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 41806,53 рублей.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства он обратил в свою пользу.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым Каргин К.В. из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом на имя последней в АО «...26».
В судебном заседании установлено, что в АО «...27» на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт банковский счет с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате умышленных действий подсудимого денежные средства были списаны со счета карты потерпевшей. При этом Каргин К.В. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем оплаты приобретаемых им товаров и услуги, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенных с банковского счета денежных средств, а также с учетом доходов потерпевшей Потерпевший №1 в виде заработной платы в сумме 30 000 рублей и пособия на малолетнего ребенка в сумме 15 000 рублей, ее расходов в виде оплаты коммунальных услуг в размере около 8 000 рублей, наличия кредитных обязательств с ежемесячным платежом около 7 000 рублей. Учитывая материальное положение Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по данному преступлению, обоснованность квалификации действий Каргина К.В. по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимым получен доступ к банковскому счету потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, по месту содержания в ... характеризуется удовлетоврительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, просмотре видеозаписи, наличие малолетнего ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого принимает участие, молодой возраст, ..., оказание посильной помощи родителям, тот факт, что Каргин К.В. на момент преступления был не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Равно, как и не усматривает суд оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Каргина К.В.
Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, а также его поведение до совершения преступления и после, суд полагает, что исправление Каргина К.В. может быть достигнуто лишь при условии принудительного привлечения подсудимого к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, поэтому наказание должно быть назначено в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ, которая улучшает положение лиц, совершивших до 20.01.2026 тяжкие преступления впервые.
При этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимого, а также может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его материальное положение, отсутствие стабильного и официального заработка.
Относительно наказания в виде лишения свободы, являющегося самым строгим видом наказания в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без назначения этого наказания.
Препятствий для назначения Каргину К.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что в отношении Каргина К.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его вышеуказанного материального положения.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Каргиным К.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2026 (дело №1-5/2026), которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему уголовному делу и по указанному приговору от 09.09.2026.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Каргину К.В. следует отменить. Поскольку суд назначает Каргину К.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ он подлежит немедленному освобождению в зале суда.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 41806,53 рублей. Сведений о возмещении ущерба по преступлению суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб по преступлению причинен в результате умышленных действий Каргина К.В. и признан им, поэтому подлежит взысканию с осужденного.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каргина Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2026 (дело №1-5/2026) назначить Каргину Константину Владимировичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Каргину К.В. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осужденный обязан:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Каргину К.В. отменить. Немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Каргина К.В. под стражей по настоящему делу в период с 11.08.2026 по 28.09.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Каргина Константина Владимировича в пользу Потерпевший №1, ... года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 41 806 (сорок одну тысячу восемьсот шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
- выписки по банковскому счету АО «...28» (т. 1 л.д. 47-48, 100-102), копии квитанций по банковским операциям (т. 1 л.д. 103-143), копию кассвого чека от 20.12.2025 (т. 1 л.д. 154), DVD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 238) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;
- сотовый телефон марки «Хуавей», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52) – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья И.В. Захаров