ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В., подсудимого Герасимова А.В., защитника – адвоката Зубенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГЕРАСИМОВА Александра Викторовича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.В. совершил преступление – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
Герасимов А.В., являясь гражданином Российской Федерации, решением призывной комиссии от ... ... был поставлен на воинский учет в военном комиссариате ..., расположенном по адресу: ..., признан годным к военной службе с присвоением категории годности «В».
Герасимов А.В., достоверно зная о том, что на основании Указа Президента РФ от 31.03.2025 № 187 он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период призыва с 01 апреля 2025 года по 15 июля 2025 года, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», получив 02.04.2025 повестку о необходимости явки на 10.04.2025 к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат ... расположенный по адресу: ... ..., которая была вручена лично под подпись инспектором военно-учетного стола по месту работы Герасимова А.В. – ...3, а затем передана самому Герасимову А.В., не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, 10.04.2025 не явился на прохождение медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки.
Кроме того, Герасимов А.В., продолжая реализовывать единый умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2025 №690 он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период осеннего призыва с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», получив 12.11.2025 через личный кабинет Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» повестку в электронной форме, которая приравнена к бумажной и считается врученной с момента размещения в личном кабинете гражданина), о необходимости явки 18.11.2025 к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат ..., расположенный по адресу: ... не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, 18.11.2025 не явился для мероприятий воинского учета - уточнения документов воинского учета, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки.
В судебном заседании подсудимый Герасимов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Зубенко Л.И. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Помощник прокурора Чекалина А.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Герасимова А.В. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова А.В. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы
При назначении Герасимову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Герасимов А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 125, 126), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).
В качестве обстоятельств, смягчающих Герасимову А.В. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ... привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Все основные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены без участия подсудимого. Констатация установленных фактов не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Сведений, подтверждающих, что Герасимов А.В. загладил причиненный преступлением вред, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ
Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф, принудительные работы, арест или лишение свободы на определенный срок.
Учитывая, что Герасимов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, лишение свободы ему не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, арест фактически не применяется. С учетом сведений о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, возможности получения им заработной платы, наказание в виде штрафа суд полагает справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным предоставить Герасимову А.В. рассрочку уплаты штрафа на определенный срок, что не противоречит целям наказания.
В связи с тем, что Герасимову А.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Возможность применения ст. 64 УК РФ судом не обсуждается, так как суд назначает подсудимому самый мягкий вид наказания, нижний предел наказания в виде штрафа в санкции статьи отсутствует, назначение дополнительного наказания санкцией статьи не предусмотрено.
Меру пресечения Герасимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасимова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Герасимову А.В. рассрочку выплаты штрафа равными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц в течение 9 (девяти) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...
Меру пресечения Герасимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:
- личное дело призывника на имя Герасимова А.В., хранящееся в военном комиссариате ... (л.д. 76) – считать возвращенным по принадлежности;
- смартфон «Айфон 15», переданный на ответственное хранение Герасимову А.В. (л.д. 91), – обратить в распоряжение Герасимова А.В.;
- табель учета рабочего времени (л.д. 118) – хранить в материалах дела до истечения срока хранения.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова