ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А., подсудимого Смирнова Д.К., защитника – адвоката Калякина Д.А., потерпевшей ...9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СМИРНОВА Дениса Константиновича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д.К. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления) при следующих обстоятельствах.
Так, 03.01.2026 около 13.00 часов Смирнов Д.К., находясь в ..., расположенной по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – перфоратора марки «Makita», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо, зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «Makita», стоимостью 15000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Смирнов Д.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 04.01.2026 около 14.00 часов Смирнов Д.К., находясь в ..., расположенной по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – холодильника «DEXP» и стиральной машины «Haier», принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо, зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: холодильник «DEXP», стоимостью 12000 рублей, стиральную машину «Haier», стоимостью 44000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Д.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 19.01.2026 около 14.00 часов Смирнов Д.К., находясь в ..., расположенной по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – электрической плиты «Darina», телевизора «Samsung», принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо, зная, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрическую плиту «Darina», стоимостью 15500 рублей, телевизор «Samsung», стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Д.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Смирнов Д.К. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый Смирнов Д.К. и его защитник – адвокат Калякин Д.А. поддержали в ходе судебного заседания.
Государственный обвинитель Полозов П.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Смирнова Д.К. в особом порядке.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Смирнова Д.К. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступления, в совершении которых обвиняется Смирнов Д.К., относятся к категории преступлений средней тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Смирнова Д.К. по всем преступлениям суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Смирнову Д.К. вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смирнов Д.К. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 163-165), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 166).
В качестве обстоятельств, смягчающих Смирнову Д.К. наказание по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и признательных показаний, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что Смирнов Д.К. материальный ущерб не возместил, иным образом причиненный преступлениями вред не загладил, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ по каждому преступлению не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – от штрафа до лишения свободы на определенный срок. Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для назначения Смирнову Д.К. более мягкого наказания, чем лишение свободы по каждому преступлению, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отвечает целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении срока наказания, суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что Смирнов Д.К. ранее не судим, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением.
Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений считает возможным Смирнову Д.К. не назначать.
Оснований для применения в отношении Смирнова Д.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Окончательное наказание Смирнову Д.К. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Смирнова Д.К. 91 500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего иск в полном объеме.
В ходе предварительного следствия на имущество Смирнова Д.К. наложен арест (л.д. 141). В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Учитывая, что исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого, до исполнения приговора в части гражданского иска.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Д.К. следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Дениса Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначать ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.01.2026) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.01.2026) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.01.2026) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову Д.К. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Смирнова Д.К. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; ежемесячно в данный орган предоставлять сведения о возмещении ущерба; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Смирнову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу оставить прежней.
Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Дениса Константиновича, ..., в пользу Потерпевший №1, ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на смартфон «Realme C3», IMEI ..., ..., принадлежащий Смирнову Д.К. и переданный ему на ответственное хранение под расписку.
Вещественные доказательства (иные документы) после вступления приговора в законную силу:
- ключи от квартиры и домофона, руководство пользователя на стиральную машину «Haier», кассовый чек на покупку холодильника, наряд на выдачу товара, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32, 124), – обратить в распоряжение Потерпевший №1;
- квитанцию ... на скупочные ценности (л.д. 115) – хранить в материалах дела до истечения его срока хранения.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья
М.А. Полякова